У меня ради разнообразия вопрос про умение спорить и про риторику в целом. Я решила выучиться на экскурсовода, скоро пойду на соотв. курсы, ну и далее планирую быть таким гидом, которому группа зачарованно смотрит в рот, забывая отпрашиваться в туалет. Я в общем и целом неплохо выступаю на публике, не сильно нервничаю, не задыхаюсь, не теряю мысль, могу без подготовки говорить длинно и складно, но я крайне не люблю спорить и когда мне возражают. Ну то есть я не планирую в будущем регулярно препираться с туристами о деталях, но ведь наверняка будут ситуации, когда кто-то начнет задавать вопросы с целью блеснуть собственным интеллектом и с желанием поймать меня на неточности или незнании. Не вопрос, если человек говорит что-то, чего я не знаю - даже если я не поверю и не соглашусь, я вежливо покиваю и скажу "интересно". Но раздражает, когда я говорю что-то, что четко знаю - например, то, что прочитала в энциклопедии по истории, а оппонент основывается либо только на своей голой вере в противоположный факт, либо на каком-нибудь псевдо-историческом сериальчике, и начинает меня поучать, что было вот так, как он говорит, а не я. Недавно поймала себя на том, что в аналогичной ситуации чуть ли не умоляю мне поверить под честное слово. И также непонятно, что делать, когда собеседник уводит дискуссию на другой уровень - я, к примеру, говорю о том, что в конце 19 века в Англии осталось всего 4 вида преступлений, караемых смертной казнью, а мне на это говорят, что "эта Англия в свое время так истребляла и притесняла своих граждан, что никакой Иван Грозный не сравнится, который, кстати, незаслуженно считается тираном, хотя всё было не так, это просто официальной нашей истории было выгодно назначить его тираном" - и дальше уже рукой подать до особенно бесящих меня конспирологических теорий. Уважаемая Малка, дайте совет, как научиться транслировать уверенность в своем абсолютном знании темы? И как быстро и экологично заткнуть оппонента, аргументы которого не выдерживают критики (в моих глазах, не в его)? Не обязательно применительно к работе экскурсовода, мне это и по жизни нужно :(
Абсолютного знания темы нет ни у кого, и оно совершенно не нужно.
В тех дискуссиях, о которых вы говорите, ни знание, ни сама тема вообще не имеют никакого значения. Вы работаете работу. Ваш оппонент демонстрирует вам не эрудицию и не альтернативные идеи, он демонстрирует себя. Достает из широких штанин свои познания и предлагает всем полюбоваться их обширностью. Да, он делает это на экскурсии, потому что в других местах его давно держат за полоумного. Для счастья ему нужно, чтобы все поразились. Ну поразитесь, жалко вам, что ли? Боже, откуда вы столько знаете!! Таких, как вы - единицы! Ваше место в Академии Наук! В президиуме!
Главное, потренируйтесь произносить всю эту чушь без сарказма. Сумасшедшие очень чувствительны, могут начать кусаться.
