Читаем типовой текст юного разоблачителя американской лунной аферы. Часть 3 - фотографии

Вот и до цвета добрались

Скриншот статьи

Ну не то, чтобы совсем на всех совсем серая

AS11-36-5425, НАСА

AS11-36-5426, НАСА

Вот снимок с Зонда7.

Земля над Луной, снимок Зонд-7. Из открытых источников.

А вот та-же сцена у Елхова

Скриншот статьи

Мне одному кажется, что тут насыщенность подкручена при допечатной подготовке? Светлые артефакты на лунном горизонте скорее всего появились в результате огрехов наложения маски. А тут ещё веселее.

Скриншот статьи

И первичных сканов с оригинала в открытом доступе нет, так что квалифицированно не скажешь что там было в оригинале.

Ещё один момент, фотоплёнка, это не цифровой сенсор, баланс белого предустановками не выставишь.

Не то, чтобы грунт совсем коричневый, но что-то такое явно есть. Из открытых источников.

А тут совсем не коричневая.

Снимок с китайского аппарата. Из открытых источников.

Наверно, цветокоррекцию не сделали.

А тут сделали. Из открытых источников.

Чего про освещение прожектором говорили? В центре пятно яркое, а по краям темно.

Интересно, на счёт светофильтров для цветной фотосъёмке автор серьёзно? При съёмке на чёрно-белую цветные светофильтры использовать можно и нужно. А вот для цветной... Ну в студийной съёмке можно интересных художественных эффектов достичь, а вот применение их в пейзажной что-то сомнительно.

Пейзаж с красным фильтром. Зелёный, синий и фиолетовый стали темнее, а красный оранжевый и жёлтый светлее. Взято здесь http://evtifeev.com/

Ультрафиолетовый поставить это я понимаю. УФ на Луне много, там атмосферы нет, поглощать нечем. Избыток ультрафиолета даёт снижение чёткости и контраста. Вообще для астросъёмки рекомендуют УФ фильтр использовать для получения истинного цвета небесных тел.

Скриншот статьи. Без УФ фильтра блекловато выглядит.

А о том, что от освещения цвет может зависеть не думали? Об этом Армстронг говорил на знаменитой пресс-конференции, что при одном освещении и угле обзора один цвет, а при других другой.

На заднике полученном методом фронтпроекции что-то коричневое есть. А на переднем плане грунт скорее серый. Кадр из фильма "Большая космическая ложь США".

При том, что

Грунт насыпают явно коричневый. Скриншот статьи.

А теперь серый

Скриншот статьи.

Давно известно, что при ярком освещении все цвета выбеливаются, становятся белесоватыми. Студийное освещение яркое. Солнечное, за пределами земной атмосферы тоже (порядка 130000 люкс). При том, что на Луне солнечный спектр немного отличается от того, что мы видим на Земле.

Солнечный спектр. Из открытых источников.

Так что ни чего удивительного, что согласно исследованиям "немногих советских астрономов" Луна серо-коричневая. При взгляде с Земли.

Скриншот комментария с цитатой Н.Н. Сытинской

Кроме того, что фиолетовый хуже всего отражается, так ещё и через атмосферу только

половина от отразившегося до поверхности добирается. Синего - 60%, а красного все 85.

Может восприятие цвета Луны с её поверхности и из окололунного пространства, пусть даже не глазом, а фотоплёнкой, надо сравнивать не с восприятием с поверхности Земли, а из места у Луне поближе?