Чтобы украинской теробороне и бойцам националистических батальонов было сподручнее косплеить своих идейных предков – войска Третьего Рейха, ещё весной 2022 Италия и Германия передали им пулемёты MG-42. Они известны у нас под прозвищами: «Пила Гитлера», «Трещетка Гитлера». Кресты на бронетехнике, шевроны батальонов СС, специфические флаги, гербы, татуировки. Ещё и пулемёты аутентичные. Всё в дело!
Если отринуть сарказм, то причиной этих поставок, прежде всего, стал дефицит пулемётов Калашникова (ПК, ПКМ).
Наверное, слишком увлеклись в прежние годы распродажей советских арсеналов в страны Африки.
Немало пулеметов MG-42 засветилось на фото и видео, ряд экземпляров попал к нашим бойцам в виде трофеев. Взглянем на это оружие с позиций современных боёв. Походя сравним с ПКМ. Рассмотрим фото MG-42 из зоны боевых действий.
Естественно, Италия и Германия поставили не ровно те пулеметы, что использовались ими во Второй Мировой войне. Это их чуть более свежие версии: MG-42/59 и MG3, переделанные под стандарт НАТО, боеприпас 7.62х51 мм. Был заменён ствол и детали узла подачи ленты.
Вермахт применял MG-42 под патрон 7.92×57 мм Mauser. В конце 50-х Бундесвер выкупил энное количество MG-42 у стран, захвативших их в качестве трофеев в ходе Второй Мировой войны. И перестволил, переделал под новый патрон, по стандарту НАТО.
Кроме ствола под другой боеприпас и переделки узла подачи ленты, в модели 1959 года (MG-42/59) изменений не было. Версия MG3 1960 года получила новый, более долговечный ствол. Появился другой, улучшенный пламегаситель. Также были внедрены несколько вариантов затворов разной массы, для регулирования скорострельности. Были предусмотрены точки для крепления оптических прицелов.
Понятно, что избавляясь от неликвида, итальянцы впарили в 404-ую именно MG-42/59. Количество неизвестно, но немалое, судя по числу попаданий этих пулеметов на фото и видео, а также трофеев. Немцы передали MG3 (по их же данным 130 штук). Тоже встречается среди трофеев, но значительно реже.
Сравнение MG-42/59 (MG3) c ПКМ
Раз уж эти пулемёты судьба свела на полях сражений, приходится их сравнивать, хотя делать это в чисто теоретическом русле было бы как-то даже неудобно. ПКМ современнее и по всем параметрам превосходит немецкого ветерана.
Масса. ПКМ – 7.5 кг (без БК), против 11.5 кг у MG. Даже старенький ПК, который не так часто встретишь, всё равно легче – 9 кг.
Ленточное питание MG (не имеющего удобного короба), может быть выгодно в обороне, позволяет собирать длинные ленты. Но короб с лентой пулемётов Калашникова однозначно удобнее в движении, при атакующих действиях, да и при перемещениях по траншеям, строениям, при сменах позиций тоже.
Барабанов для немецких пулемётов не замечено в зоне конфликта. Везде фигурирует просто с ленами.
MG немного длиннее, но не критично: 1 220-1 225 против 1 160-1 192 у ПК (при разных типах пламегасителей).
Точность, кучность у ПК заметно лучше, особенно на дистанциях свыше 500-600 метров. На более ближних разница не столь ощутима.
Боеприпас нашего немного мощнее, чем натовского 7.62х51, что хорошо, когда речь о пулеметах.
Нарекания на 7.62х54 исходят в основном от снайперов. Для пулемётчиков единичные промахи из-за бракованного, потерявшего кондиции пороха – не критичны.
На ПК, ПКМ, ПКП можно установить «банку». И многие опытные пулемётчики на текущей войне это делают. Особенно представители разведки и СпН.
В линейных частях практика не столь массовая, но постепенно выгоды осознаются, такой тюнинг проникает и к мотострелкам. А вот на MG «банка» не ставится. Во всяком случае таких прецедентов зафиксировано не было. Сомневаюсь, что такая техническая возможность есть в принципе. Это минус.
Но «тербатовское мясо» европейским господам не жалко. Пусть палятся своими фаерболами в тепловизоры, и не только.
Скорострельность существенно выше у пулеметов семейства MG. От 900 до 1 500 выстрелов в минуту, в зависимости от установленного типа затвора. У ПКМ: 650. Трудно придумать условия, в которых высокая скорострельность будет таким уж явным преимуществом. А вот то, что скорость сжигания БК выше – это факт.
Все послевоенные пулемёты в этом классе (M240, Mark 48, Minimi 7.62) пошли по пути снижения скорострельности в район от 600 до 1 000. Это весьма говорящий факт.
Также повышенная скорострельность закономерно ведёт к более быстрому перегреву ствола. Он требует смены чаще, чем у ПК.
Начальная скорость пули сопоставимая: 820-825 м/с.
Вывод
Пулемёты MG-42/59 и MG3 несут в себе неплохую изначальную надёжность, простоту конструкции, удобство обслуживания, характерные для классических «Maschinengewehr 42». Однако в современных реалиях их использование обусловлено просто безысходностью. Ничего лучше не нашлось. Старьё впарили «украм». Дальше себе наделают чего-то поновее. Заодно можно будет «отпилить» от бюджета на это.
По мере выбивания теробороны и нацбатов, с постепенным втягиванием в войну всё большего числа наёмников и прокси войск НАТО, мы будем видеть меньше всякого старья на передовой, и больше современных пулемётов.
Понятно, что понятие «современные» к ним применимо весьма относительно. Стоящие на вооружении в действующих частях НАТО, скажем так.
Уже фигурируют упомянутые M240, FN Mag, Minimi 7.62 и другие. Пока точечно, что наёмники прихватили с собой. Но всё впереди.
* * *
Подписывайтесь на канал! Впереди много статей о выживании на войне и в экстремальных условиях: оружии, снаряжении, приёмах.
Заслать денег в благодарность автору
* * *
Подписывайтесь также на Телеграм, чтобы отслеживать новые публикации: https://t.me/vizhil_ru
* * *
Статьи близкой тематики: