Интригующее название, экспериментальный подход автора и рекомендации коллег подтолкнули меня к чтению этой небольшой книжки. Для российской музеологии она нестандартна, поэтому понравится далеко не всем. Надеюсь мои размышления помогут вам определиться стоит ли ее читать именно вам. Стоит читать тем, кто работает с современным искусством, не стоит читать если вы ожидаете получить какую-то систему, хотя казалось бы именно к системному подходу призывает название. Сквозь терминологию и в целом построение текста мне было пробираться довольно сложно, для себя я точно почерпнула несколько любопытных провокаций для размышлений.
Книга – осмысление опыта исследовательницы и куратора Клементин Делисс, которая была директором франкфуртского Музея мировых культур (Weltkulturen Museum) в 2010-2015 гг. Это этнографический музей и взгляд на этнографические коллекции безусловно требует переосмысления. С одной стороны автор предлагает обратить внимание на то, как коллекции попали в музей, с другой отмечает, что чаще всего диковинные экспонаты не только лишены авторства, но и извлечены из контекста без сбора нарратива и фотофиксации in situ. Это ошибки, которых стоит избегать какие бы коллекции мы не формировали сегодня. «Свидетельства тех, кто создавал артефакты и пользовался ими, - а эти свидетельства крайне редко записываются и документируются, - сохраняют свою первостепенную важность». «Предметы - тоже мигранты, они воплощают в себе частичное или неполное знание».
Но как работать с уже существующими коллекциями? Делисс предлагает решать эту проблему не столько научными исследовательскими методами, сколько методами художественного исследования и современной интерпретации. Она проводит в музее лаборатории, как места апробации новых концепций и методов, чтобы «отыскать в своей коллекции новые прототипы».
«Для меня новая модель музея была связана с идеей дома: она предполагала создание на месте корпоративного офиса культуры потребления обновленного домашнего пространства для отдыха и размышлений, для жизни и бесед, исследований и продуктивного труда. Я предлагала создать в музее лабораторию и инициировать в ней исследования нового типа, с привлечением художников, писателей, фотографов, кинематографистов и юристов со всего мира, которые бы в совершенно буквальном смысле жили бы и работали в музее. Двери в эту лабораторию были бы открыты и для антропологов, однако прежде всего мы приглашали бы к себе тех, кто работает на стыке разных дисциплин и практик».
В этой цитате мне многое импонирует – импонирует подход к музею как пространству для размышлений, исследований, отдыха и труда, импонирует междисциплинарный подход и вовлечение в интерпретацию представителей разных художественных направлений. При этом я внутренне не согласна с превращением музейного пространства в дом, что для меня как будто нарушает возможность сохранения, а с другой смешивает пространства – не зря же фрилансерам рекомендуют выделять в доме отдельные пространства для работы и отдыха не смешивая их. Тут могла бы речь пойти о глубине погружения – и если предмет исследования определенная культура, то конечно ракурс проживания изнутри даст совсем другой взгляд, чем наблюдение. Только в музее предмет исследования чаще всего не сам музей, а его коллекции, материальные и нематериальные и не знаю насколько здесь необходим метод погружения с проживанием. Второе, что кажется мне спорным - предоставление науке роли второго плана.
Ценной является идея перевода экспонатов из «эстетического статуса» в человеческое измерение. Когда через «прочтение» артефактов можно приблизиться к пониманию современности. Для меня человеческое измерение - необходимое качество современного музея, когда мы извлекаем из экспонатов истории соразмерные посетителю.
Еще одна обозначенная проблема, которая актуальна для многих российских музеев - отсутствие тесных партнерских взаимосвязей между музеями и университетами. При этом сонаправленное партнерство может обогатить обе институции.
Делисс поднимает вопрос доступности коллекций и обозначает важность регулярного внешнего взгляда на коллекции. «Когда мы стали проводить в музее полевые исследования с участием художников и писателей, предметы, которые хранители не замечали уже много лет, вдруг вышли на свет: их стали трогать и постепенно включать в осмысленно-экспериментальный процесс ремедиации».
Еще один тезис объясняет почему выставка на одну и ту же тему, но сделанная с разницей в 5 лет может раскрывать разные смыслы и идеи «Если обстановка меняется, проблемы также становятся другими, и невозможно просто взять те же концепции и использовать их снова, не утратив при этом смысла и сути».
Затрагивается в книге и утилитарный вопрос музейной мебели, которую для музея мировых культур создавал и дорабатывал дизайнер Матис Эстерхази, чтобы она была в нейтральной эстетике, модульной, эргономичной и многофункциональной.
Приведу еще несколько любопытных на мой взгляд цитат, но не буду их комментировать:
- «Не существует единого легитимного торговца восприятием»
- Музей «превращается в место, куда посетителям и гражданам открыт беспрепятственный доступ, без всяких вступительных и выпускных экзаменов
- «То, что мне виделось созданием простора для посетителей через возможность прямо на экспозиции заняться исследованием, в глазах этнографов было показателем неполноценности и даже невежества».
В 2021 году вышло интервью Анны Шевчук Клементин Делисс: «Деколонизация и междисциплинарная работа в музеях»
