Данная еженедельная рубрика посвящена работе с текстами, о чём я говорил в отдельной статье. Она будет полезна для авторов, взявшихся за совершенствование своих собственных работ. Сегодня предлагаю рассмотреть два текста. Примеры взяты из открытого раздела «Игры» Литературной беседки.
Пример первый.
Текст Автора.
“Крис приставил пистолет к виску и нажал на курок”.
Дочитав до этого места, редактор отдела детективных рассказов выругался и плюнул в монитор, попав в Брюса.
Брюс, нетерпеливо ерзающий на стуле у редакторского стола, испугался и побледнел.
— Заколебали неучи бездарные с этим курком! – вопил редактор, стуча кулаком по бедной клавиатуре.
Потом на мгновение успокоился, выдвинул ящик, вынул большущий черный пистолет, ВЗВЕЛ КУРОК и направил оружие на полумертвого от страха Брюса.
— Надо писать “нажал на СПУСКОВОЙ КРЮЧОК”, — зловеще процедил редактор… и нажал на СПУСКОВОЙ КРЮЧОК.
Это было последнее, что услышал в жизни неопытный писатель…
Мнение Беты.
И снова ничего править не стал. На этот раз потому, что править, по сути, нечего.
Такие работы люблю больше всего. И интересно и трудиться потом над ними не надо. Не в обиду остальным авторам говорю, конечно. Я люблю работать с текстами, но особо приятно, когда можно просто понаслаждаться историей, пусть и короткой.
Но я был бы не я если бы оставил Автора третьей истории без парочки предложений.
Я споткнулся один раз на фразе «плюнул в монитор, попав в Брюса». Очевидно, что этим задается комичность, предваряющая последующий далее черный юмор (отличный, кстати, мне понравилось). Но вообразить такое не то, чтобы сложно, но не без помех, так скажем. Мне представлялось, что монитор ближе к редактору, чем Брюс, хотя последний и сидел у редакторского стола. То есть, чтобы одним плевком попасть в обоих (оборот «попав» на это намекает), редактору пришлось бы, простите за подробности, набрать слюны побольше, чтобы неопытного писателя обрызгало. А он этого не делал – просто выругался и плюнул.
Я, вероятно, опять копаю глубже, чем стоило бы копать, особенно в Играх. Поэтому буду рад, если Автор простит мои домогательства до текста. Я просто привык воспринимать любую работу серьезно и подходить к каждой ответственно.
Поэтому еще одно субъективное замечание и заканчиваю.
Считаю, что не стоило заканчивать рассказ с таким-то финалом многоточием. Для Брюса (я думаю, что именно он главный герой этой истории, и не только потому, что к него есть имя) уж точно не было никаких многоточий.
Спасибо за рассказ, мне не хватало Ваших работ.
Пример второй.
Версия с комментариями:
Ветеринар Пантелей Матвеевич за много лет навидался всякой живности, лечил самые редкие недуги братьев меньших, но когда молчаливый старичок положил перед ним на стол коробку из-под обуви и снял крышку, то бывалый айболит (Всё-таки Айболит – имя собственное, вне зависимости от контекста, значит, пишется с большой буквы) присвистнул от удивления… (Заканчивать первые абзацы многоточием – обычно плохая идея, к тому же в данном случае ни разрыва повествования, ни паузы нет и в помине – история продолжается без лишних торможений.)
«Черт знает, что это такое? (Исходя из контекста, Пантелей Матвеевич, скорее констатирует, нежели спрашивает, поэтому, просто запятая была бы уместнее)» (Если слова автора стоят в середине прямой речи с кавычками, то кавычками отделяются только начало и конец фразы, а слова автора отделяются тире) подумал он, покачивая головой и потирая подбородок, «ни мышонок, ни лягушка, а, черт побери, неведома зверушка».
‒ А вы, простите, где это произведение животного мира, (Лишняя запятая.) откопали?
‒ В бочке мы его нашли, — заблеял старичок дискантом, — её к берегу прибило. Я ухом то (Частица «то» пишется через дефис. Со школы помню правило: «То, либо, нибудь – чёрточку не забудь!».) приложился и писк услышал. Открыл бочку, а там скелет женский и вот это … (Насколько я помню, перед многоточием не ставится пробел.) шевелится.
«Дас,» ‒ (Лишние кавычки до и после слов автора, как говорилось выше.) продолжал тереть подбородок ветеринар, ‒ «приврал Александр Сергеевич насчет князя Гвидона то».
Мнение Беты.
Любопытная трактовка, очень любопытная. Интересно только, как всё-таки выглядела зверушка (и откуда она, и кто на самом деле, и…)?
Короткая простая история, иллюстрирующая, кажется, куда большую идею или замысел. Что, как по мне, хорошо для маленькой истории.
Но текст слишком небрежен. Не стану делать скидку даже для Майкла – всё-таки не первый день человек пишет на русском, чтобы в двух одинаковых по структуре предложениях использовать совершенно разное оформление прямой речи. Ай-яй-яй вам, Майкл, ай-яй-яй *(грозит пальцем).
Итоговая версия текста:
Ветеринар Пантелей Матвеевич за много лет навидался всякой живности, лечил самые редкие недуги братьев меньших, но когда молчаливый старичок положил перед ним на стол коробку из-под обуви и снял крышку, то бывалый Айболит присвистнул от удивления.
«Черт знает, что это такое, – подумал он, покачивая головой и потирая подбородок, – ни мышонок, ни лягушка, а, черт побери, неведома зверушка».
‒ А вы, простите, где это произведение животного мира откопали?
‒ В бочке мы его нашли, — заблеял старичок дискантом, — её к берегу прибило. Я ухом-то приложился и писк услышал. Открыл бочку, а там скелет женский и вот это… шевелится.
«Дас, ‒ продолжал тереть подбородок ветеринар, ‒ приврал Александр Сергеевич насчет князя Гвидона-то».
