Практически каждая статья об изменениях в российском флоте вызывает склоки интернет-стратегов по вопросу о его качественном составе и необходимом количестве кораблей. То пишут - зачем нам такие мощные корабли, как заканчивающий модернизацию атомный крейсер "Адмирал Нахимов"? То - какой толк от клепаемых один за другим кораблях "москитного флота"?
А давайте посмотрим, как рассматривают данную проблему англичане, которые всё-таки кое что в этих вопросах понимают. И самый главный тезис - почему количество военных кораблей имеет значение.
Сперва идут, конечно, сетования - " в 1963 году Королевский флот (RN) ввел в строй 9 фрегатов класса Tribal и Leander - 9 фрегатов за один год. Примерно через 50 лет у RN теперь всего 13 фрегатов, он не вводил в строй новый фрегат с 2002 года и не получит его как минимум до 2024 года.
В своё время было решено, что необходимо поддерживать общее число кораблей сопровождения авианосцев не менее 19. Это эсминцы типа 45
и фрегаты типа 23
Данное число пока поддерживается, но...
Поскольку новые проектируемые корабли данных классов крупнее и более мощные, чем существующие, то возникло мнение, что их количество может быть уменьшено. Это мнение, выдвигаемое политиками и некоторыми странными адмиралами совершенно ошибочно сразу по нескольким причинам.
Вот перечень этих причин, думаю интересных для любого, кто хочет понимать логику строительства флота.
- Большинство новых боевых кораблей наших противников также более мощные , и они модернизируют свои возможности так же, как и мы. Поэтому очень неразумно полагать, что мы получаем значительное качественное преимущество с каждым новым поколением судов.
- Мировой океан все так же огромен, как и прежде. Один корабль может находиться только в одном месте одновременно. Новое оборудование и сетевые возможности, возможно, увеличили радиус действия и покрытие, но не настолько значительно.
- Закон Сода продолжает действовать. От закона Мерфи он отличается тем, что если закон Мерфи гласит, что все, что может пойти не так, пойдет не так (в конце концов), закон Сода требует, чтобы все всегда шло не так с наихудшим возможным исходом. Корабли по-прежнему страдают от поломок, проблем с надежностью (даже дорогих новых, таких как Type 45) и случайных аварий.
- Флот с большим количеством кораблей вынуждает противника бороться с угрозами с разных направлений. Меньшее количество кораблей может угрожать на меньшем количестве направлений, что упрощает защиту.
- Сохранение некоторых сил в резерве является фундаментальной частью любой военной стратегии . Небольшой флот, какими бы боеспособными ни были его отдельные корабли, не имеет достаточно кораблей для формирования резерва. Резерв может быть необходим для возмещения боевых потерь, реагирования на внезапные изменения в дислокации противника или возможности концентрации кораблей вместе в подавляющую силу.
- Небольшой флот не может мириться с потерями . RN исторически был готов терять корабли из-за тактической необходимости, чтобы получить стратегическое преимущество. Изучение истории RN покажет явно катастрофические потери кораблей, подводных лодок, самолетов и людей, но сопровождавшиеся столь же частыми великолепными победами.
- Поскольку корабли не могут оставаться на месте бесконечно, небольшой флот не может поддерживать долгосрочные операции с достаточным количеством на передовой. Многие военно-морские операции длятся месяцы или даже годы и требуют постоянной ротации судов. Приблизительное эмпирическое правило гласит, что для обеспечения 1 корабля в действии требуется 3: один на передовой, один в пути и один на ремонте или проходит обучение. Предположительно менее требовательные к обслуживанию новые образцы и творческий подход к ротации экипажа могут немного смягчить это, но недостаточно.
- Присутствие и видимость сами по себе могут быть сдерживающим фактором. Отправка военных кораблей в горячие точки или просто частые визиты могут быть фактором поддержания мира и стабильности, а также выступать в качестве послов для развития хороших отношений и торговли. Небольшой флот становится невидимым, теряя это великое, но часто недооцениваемое благо для нации".
Разве не с этой целью отправлен в далёкие моря наш фрегат "Адмирал Горшков"? Но куда более весомой была бы отправка соединения кораблей, только где их пока взять?
Однако такая проблема стоит и перед британским флотом. К сожалению, по мере того, как усложнялась военно-морская война, стоимость отдельных платформ росла намного быстрее, чем инфляция. Таким образом, недофинансируемый RN был вынужден выбирать между качеством и количеством и решительно выбрал качество.
Так пишут англичане и выражают надежду, что гораздо более дешёвые беспилотные корабли возможно появятся не скоро, но они обязательно появятся. Отрадно видеть, что нынешнее руководство RN осваивает эту область инноваций.
А пока рисуют вот такие диаграммы хода замены поколений кораблей сопровождения:
Исходя из неё, полная замена произойдёт к 2035-му году. Однако жизнь показывает, что практически всегда планы "сдвигаются вправо".
Мало того, "Есть веские основания полагать, что пять фрегатов Type 32, которые станут продолжением программы Type 31, будут свернуты из-за отсутствия финансирования. В статье Sunday Times говорится, что проект Tип 32 будет стоить 2,5 миллиарда фунтов стерлингов, это оценка, подразумевает среднюю стоимость корабля в 500 миллионов фунтов стерлингов. Предыдущий Type 31, включая государственное обеспечение (GFE), стоил 268 миллионов фунтов стерлингов за корабль (всего 1,34 миллиарда фунтов стерлингов за 5 кораблей), поэтому 2,5 миллиарда фунтов стерлингов могут быть неподъёмно высокими.
Вот так - есть понимание, что нужно для флота, и есть суровая действительность состояния финансов. Знакомая картина, не так ли?
*****
Полный каталог статей журнала здесь
