Здравствуйте, уважаемые читатели!
В настоящие время сотрудники ГИБДД ведут большую работу по выявлению водителей управляющих автомобилями в состоянии как алкогольного, так и наркотического опьянения. Если алкогольное опьянения инспектор ГИБДД может установить сам с помощью технического средства, то наркотическое опьянение возможно установить только в медицинском учреждении направив водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно правилам дорожного движения водитель по требованию сотрудника полиции обязан проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения (пункт 2.3.2 ПДД РФ). Административным кодексом за отказ пройти медицинское освидетельствование предусмотрена такая же ответственность как и за вождение в состоянии опьянения, поэтому трезвому водителю смысла отказываться от медицинского освидетельствования нет.
В свою очередь, административный кодекс не предусматривает ответственности за отказ от освидетельствования на наркотическое опьянение, т.е. ПДД РФ предусматривают ответственность только за отказ от медицинского освидетельствования, а оно хоть и включает в себя освидетельствование на наркотическое опьянения, но им по сути не является.
Данное высказывание подтвердил Верховный суд, в своём решении. Представляем данное решение.
Как мы видим из решения одним из критерием отмены административного материала за отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения явилось то, что инспектор ГИБДД водителю предложил освидетельствование на наркотическое опьянения, а на медицинское освидетельствование предложено не было. Т.е. Верховный суд подтверждает, что освидетельствование на наркотическое опьянение это не медицинское освидетельствование и т.к. отказываться от него не запрещено ПДД РФ, своим отказом водитель не допускает нарушений.
Таким образом, хотим ещё раз подчеркнуть важность формулировок в административном производстве.
