❗ Судебная практика кассации 2023-2022 г.г., с приведением хороших оснований для отмены приговора! Ситуация РАСПРОСТРАНЕННАЯ, т.к. сплошь и рядом правоохранительные органы и суды вменяют покушение на сбыт изъятых где угодно наркотических средств (психотропных веществ), в т.ч. при личном досмотре, обыске, осмотре места происшествия, автомашины, обыске, осмотре (обыске) в жилище, ОРМ "Обследование помещение, транспортных средств" и т.п. Во многих подобных случаях вес наркотиков кажется ничтожно малым, в деле отсутствуют реальные доказательства их приготовления обвиняемым к сбыту (покушения на сбыт); имеются сведения о их возможном хранении для личного употребления и т.п., НО эти обстоятельства не останавливают сторону обвинения инкриминировать покушение на сбыт наркотика, а суд, который ДОЛЖЕН занимать объективную позицию, на деле проходит с неприкрытым обвинительным уклоном, копируя версию следствия в приговор. При этом, для квалификации содеянного как покушение на сбыт по п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ (срок от 10 лет "строгача") во многих случаях достаточно количества "волшебного вещества" чуть более 1-го грамма (а в некоторых случаях и гораздо менее(!), в зависимости от наименования). Во многих случаях ни органы следствия, ни суды не обращают внимание, что обвиняемым не совершено никаких целенаправленных действий, входящих в объективную сторону покушения на сбыт наркотиков, а обвинение не содержит даже указания на ряд обстоятельств, входящих в обязательный предмет доказывания согласно ст. 73 УПК РФ (время, место, способ, иные обстоятельства предполагаемого сбыта наркотиков!). Как показывают нижеприводимые примеры судебной практики кассационного обжалования приговоров по ст. 228.1 УК РФ, это нарушение может стать самостоятельным хорошим ОСНОВАНИЕМ:
- для отмены приговора, в т.ч. с хорошими для осужденного формулировками о возможной переквалификации его действий на более мягкую ст. 228 УК РФ (как приобретение и хранение наркотиков без цели сбыта, для личного употребления),
- и даже основанием для ПОЛНОГО ПРЕКРАЩЕНИЯ уголовного дела по эпизоду покушения на сбыт наркотиков!
❗ Много лет профессионально занимаюсь защитой по уголовным делам и обжалованием приговоров. По результатам защиты вынесено свыше 10 оправдательных приговоров! Отменено и смягчено по составленным мной жалобам более 100 приговоров! Делюсь своей, и не только, успешной практикой защиты...
1. Отмена приговора по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в кассации: суд не установил и не указал в приговоре способ, время, место и действия (осужденного) по инкриминированному покушению на сбыт наркотиков!
По смыслу положений ст. 307 УПК РФ описание преступного деяния не ограничивается характеристикой места, времени, способа совершения преступления, формы вины, мотивов, целей, которые преследовал обвиняемый, и последствий преступления; оно должно содержать все обстоятельства совершения преступления, характеризующие его общественную опасность, необходимые для правильной квалификации содеянного и могущие повлиять на наказание, а также в чем именно они выразились.
Однако, данные требования закона судом при постановлении приговора в отношении Х. в полном объеме выполнены не были.
Согласно описательно-мотивировочной части приговора Х. покушался на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, но не смог довести задуманное до конца по независящим от него обстоятельствам, так как 05 ноября 2019 года наркотическое средство было у него изъято в г. Уфе сотрудниками полиции в различных местах.
Вопреки требованиям ч. 1 ст. 307 УПК РФ, суд не установил и не указал в приговоре способ, время и место совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а также действия осужденного, направленные на сбыт наркотического средства.
В приговоре отражено лишь место и время изъятия правоохранительными органами обнаруженного у обвиняемого наркотического средства в крупном размере = ОТМЕНА приговора по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ!
В приговоре отражено лишь место и время изъятия правоохранительными органами обнаруженного у Х. наркотического средства в крупном размере (ВСЁ, КАК ПО МНОГИМ ДРУГИМ УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ!).
Отсутствие в приговоре указания способа, времени и места совершения преступления препятствует осуществлению подсудимым своего права на защиту от предъявленного обвинения и препятствует надлежащей юридической квалификации действий подсудимого.
Допущенное судом нарушение уголовно-процессуального закона повлияло на исход дела, а потому приговор и апелляционное определение подлежат отмене с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение
См.: Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13.04.2021 N 77-1583/2021
P.S.: при пересмотре суд "убрал" сговор с неустановленным лицом и применение сети Интернет для предполагаемого сбыта. Без изменения квалификации (покушение на сбыт по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ оставили) срок наказания снижен с 10-ти лет 6-ти месяцев "строгача" до 5-ти лет "строгача", т.е. более чем в два раза! См.: приговор Ленинского районного суда г. Уфы от 06.10.2021 по делу дело № 1-146/2021
2. Аналогичная отмена приговора в кассации: суд не установил и не указал в приговоре способ, время и место совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а также действия осужденного, направленные на сбыт наркотического средства!
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Такие нарушения закона по делу установлены.
В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, при этом он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу, помимо прочего, подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).
В соответствии с ч. 1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.
Однако, данные требования закона судом при постановлении приговора в отношении Ф. в полном объеме выполнены не были.
Согласно описательно-мотивировочной части приговора Ф. покушался на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, но не смог довести задуманное до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство было у него изъято в <адрес> сотрудниками полиции в различных местах.
Вопреки требованиям ч. 1 ст. 307 УПК РФ, суд не установил и не указал в приговоре способ, время и место совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а также действия осужденного, направленные на сбыт наркотического средства.
В приговоре отражено лишь место и время изъятия правоохранительными органами обнаруженного у Ф. наркотического средства в крупном размере.
Отсутствие в приговоре указания способа, времени и места совершения преступления препятствует осуществлению подсудимым своего права на защиту от предъявленного обвинения и препятствует надлежащей юридической квалификации действий подсудимого.
Допущенное судом нарушение уголовно-процессуального закона повлияло на исход дела, а потому приговор и апелляционное определение подлежат отмене с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить указанные выше нарушения уголовно-процессуального закона, учесть доводы, изложенные в кассационной жалобе, и принять законное и обоснованное решение.
См.: Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11.03.2020 N 77-189/2020
3. Еще более хорошие формулировки отмены приговора в кассации по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ: аналогичные предыдущим + усматриваются основания переквалификации содеянного на ст. 228 УК РФ (приобретение и хранение наркотиков для личного употребления)!
В силу ч. ч. 2, 3 ст. 14 УПК РФ обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения.
В соответствии с ч. 1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.
Однако, данные требования закона судом при постановлении приговора в отношении Г.П. в полном объеме выполнены не были.
Согласно описательно-мотивировочной части приговора Г.П., покушался на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, но не смог довести задуманное до конца по независящим от него обстоятельствам, так как 16 августа 2017 года наркотическое средство было у него изъято по месту жительства по адресу: <адрес> сотрудниками полиции.
Вопреки требованиям ч. 1 ст. 307 УПК РФ суд не установил и не указал в приговоре способ, время и место совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г", ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а также действия осужденного, направленные на сбыт наркотического средства.
В приговоре отражено лишь место и время изъятия правоохранительными органами обнаруженного у Г.П. наркотического средства гашиш массой 28 грамм, то есть в крупном размере.
Отсутствие в приговоре указания способа, времени и места совершения преступления нарушает право подсудимого на защиту от предъявленного обвинения, а также препятствует надлежащей юридической квалификации его действий.
Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре" в описательно-мотивировочной части приговора, исходя из положений п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 305, п. 2 ст. 307 УПК РФ, надлежит дать оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам, как уличающим, так и оправдывающим подсудимого.
Вопреки указанным требованиям суд, квалифицируя действия Г.П. по ч. 3 ст. 30, п. "г", ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, не привел доказательств, подтверждающих наличие у подсудимого умысла на сбыт наркотиков, обнаруженных в ходе обыска, не мотивировал, почему он не доверяет показаниям подсудимого Г.П., данным в ходе судебного заседания, и в связи с чем полагает, что эти показания даны с целью уменьшить общественную опасность своих действий и уйти от справедливого наказания за содеянное.
Суд апелляционной инстанции указанные нарушения не устранил. Допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона повлияло на исход дела, а потому приговор и апелляционное определение в отношении Г.П. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г", ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
См.: Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14.07.2020 N 77-456/2020
4. В ходе ОРМ в а/м изъяты наркотики, вменено покушение на их сбыт! 5-ый КСОЮ "изменил" статью с ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК (со сбыта на хранение), т.к. доказательств, свидетельствующих о покушении обвиняемого на сбыт наркотиков в деле НЕТ!
- приговор и апелляционное определение подлежат изменению в связи со следующими допущенными судом существенными нарушениями уголовного закона.
Как установлено судом, 15 декабря 2020 года в ходе оперативно-розыскного мероприятия, в салоне автомобиля обнаружен и изъят пакет с наркотическими средствами. По данному факту действия Воробьева А.Н. квалифицированы судом как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.
В обоснование вины Воробьева А.Н. суд сослался на совокупность доказательств, в том числе на протокол обследования транспортного средства, заключение эксперта о массе и виде обнаруженного в автомашине вещества, показания свидетелей об обстоятельствах задержания Воробьева А.Н. и изъятия из автомашины наркотических средств.
Вместе с тем, указанные доказательства не содержат сведений, устанавливающих вину Воробьева А.Н. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, а свидетельствуют о незаконных приобретении и хранении наркотических средств. Доводы осужденного о том, что изъятые наркотические средства он приобрел для личного потребления, судом не опровергнуты.
При таких обстоятельствах действия Воробьева А.Н. подлежат переквалификации с ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, с назначением наказания с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности виновного.
См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2023 года по делу № 77- 16/2023
5. Дальше всех пошли на Кавказе (несколько противореча приведенному выше решению того же суда!): 5-ый КСОЮ в декабре 2022 г. не только отменил приговор по эпизоду покушения на сбыт наркотиков, изъятых при обыске, но и ПОЛНОСТЬЮ ПРЕКРАТИЛ(!) по нему уголовное дело (преследование), по аналогичным основаниям:
Судебная коллегия полагает необходимым изменить обжалуемый приговор и апелляционное определение в части назначения наказания осуждённому Тумгоеву А.М. и отменить его в части осуждения Агиева М.Ш. по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ на основании ч.1 ст. 401.15 УПК РФ ввиду допущенных судом существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела.
В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Согласно ч.1 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.
Приведенные выше требования закона при осуждении Агиева М.Ш. по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ не соблюдены.
Судом установлено, что 5 февраля 2019 года сотрудниками 3 отдела УНК МВД по Республики Ингушетия в ходе проведения обыска обнаружены и изъяты наркотические средства в крупном размере.
Иными словами, в описании событий, произошедших 5 февраля 2019 года, содержатся лишь сведения о действиях сотрудников полиции, а не осуждённого Агиева М.Ш., поскольку судом не установлен способ совершения Агиевым М.Ш. преступления и форма его вины, относящиеся к элементам объективной и субъективной сторон состава преступления, которые в соответствии с ч.1 ст.73 УПК РФ отнесены к числу обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Не установление же этих обстоятельств судом первой инстанции не позволяет считать постановленный приговор в части осуждения Агиева М.Ш. за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, законным, обоснованным и мотивированным.
С учётом изложенного обжалуемый приговор и апелляционное определение в части осуждения Агиева М.Ш. по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ за покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере подлежат отмене, а производство по делу в указанной части прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.
ИТОГ: приговор Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 14 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 15 марта 2022 года в отношении Агиева Магомедбашира Шамильевича в части осуждения по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ отменены и производство по делу в данной части прекращено за отсутствием в деянии состава преступления на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. В связи с прекращением уголовного дела в части осуждения по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ признать за Агиевым М.Ш. право на реабилитацию в силу положений ч.1 ст.134 УПК РФ.
См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 года по делу № 7У-4188/2022 [77-2278/2022]
ВСЕМ УДАЧИ В ОТСТАИВАНИИ СВОИХ ПРАВ!
❗ Напоминаю, что сам я профессионально занимаюсь обжалованием приговоров, вынесенных в любом порядке, любыми судами, по всем регионам РФ.
❗ По результатам защиты вынесено более 10 оправдательных приговоров! Отменено и смягчено свыше 100 приговоров!
Более подробно ОБО МНЕ И ПО ВОПРОСАМ ОБЖАЛОВАНИЯ ПРИГОВОРОВ узнайте 👀 по ссылке 👆. Там же ❗ БЕСПЛАТНАЯ(!) КОНСУЛЬТАЦИЯ по обжалованию приговора. ОБРАЩАЙТЕСЬ!
Ставьте лайки и подписывайтесь на мой канал: "VIP-жалоба на приговор", - узнайте все об эффективном обжаловании приговоров!
БУДУТ ПРИВЕДЕНЫ МНОГО ХОРОШИХ КОНКРЕТНЫХ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ СМЯГЧЕНИЯ И ОТМЕНЫ ПРИГОВОРОВ ПО РЕАЛЬНЫМ УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ, С МНОГОЧИСЛЕННЫМИ ПРИМЕРАМИ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ!
Спасибо за уделенное внимание❗👍
Лайк и комментарий приветствуются❗👍
ПОДПИСЫВАЙТЕСЬ 👈❗❗❗
© В.В. Панфилов, 2023
❗ Возможно, Вам будут интересны следующие публикации схожей тематики:
Задержали с наркотиками, признался (наговорил на себя), что собирался их сбыть (по ст. 228.1 УК). Возможно уйти на хранение? ПОХОЖАЯ СИТУАЦИЯ + "ПРИЗНАНКА" ВСЁ НЕ БЕЗНАДЕЖНО!
Переквалификация со сбыта наркотиков /ч.3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ/ - на хранение по ч. 2 ст. 228 УК РФ в кассации
Основания признания НЕДОПУСТИМЫМИ результатов ОРД (ЛЮБЫХ...) 👈❗ ОБЯЗАТЕЛЬНО ПОСМОТРИ ЭТУ ПОДБОРКУ, ЕСЛИ ПО ДЕЛУ ИСПОЛЬЗОВАНЫ РЕЗУЛЬТАТЫ ОРМ (ОРД)
"Недопустимые" понятые в уголовном деле... Есть ли такие для наших судов?! РЕАЛЬНЫЙ ВЗГЛЯД, БЕЗ РОЗОВЫХ ОЧКОВ. Всё не безнадежно!
УЧАСТИЕ следователя в ОРД, как основание признания недопустимым ОРМ "Оперативный эксперимент"
"ФОРМАЛЬНЫЕ" основания отмены приговора, "РАБОТАЮЩИЕ" в апелляции и кассации в 2022 году 👈❗ ОБЯЗАТЕЛЬНО ПОСМОТРИ ЭТУ ПОДБОРКУ, ЕСЛИ АКТУАЛЬНО ОБЖАЛОВАНИЕ ПРИГОВОРА!
Признание недопустимыми показаний "засекреченных" анонимных свидетелей под "псевдонимами" КАК ЭФФЕКТИВНО БОРОТЬСЯ С ЭТИМ БИЧОМ ПРАВОХОРОНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ, - НА НАГЛЯДНЫХ ПРИМЕРАХ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ!
Признание доказательств недопустимыми в уголовном процессе (УПК РФ): ВСЕ ЭФФЕКТИВНЫЕ ОСНОВАНИЯ 👈❗ ОБЯЗАТЕЛЬНО ПОСМОТРИ ПОДБОРКУ, актуальна на любых стадиях уголовного процесса!
Признание недопустимым протокола личного досмотра (личного обыска)
Признание протокола обыска в жилище недопустимым доказательством | судебная практика
Судебная практика по ст. 228.1 УК РФ | НОВЫЕ тренды 2023-2022-2021 года
НОВАЯ судебная практика по ст. 290 УК РФ: (в т.ч. 2023, 2022, 2021, 2020, 2019 г.г.)
