Я вот вполне согласен с автором сей публикации. Поскольку полагаю, что современные последователи международного большевизма, умышленно превозносят роль Сталина в коммунистической партии (олицетворяя его со «всем хорошим») и умышленно принижают роли остальных участников Коминтерна, в частности Ленина, Троцкого и др. (отождествляя последних со «всем плохим»).
Очевидно, что все современные последователи марксизма, сознательно переводят все критические разговоры с коллективно-западной, демонической сути марксистко-ленинской философии, исключительно на «роль» той или иной личности «в истории ленинской компартии и всего глобалистского комдвижения». Всячески избегая упоминания того факта, что не смотря на взаимную неприязнь и разногласия, все эти личности, были прежде всего членами одной и той же структуры (РКПб+БУНД=ВКПб) и разумеется ближайшими идейно-политическими соратниками=конкурентами.
Именно с помощью такой риторической уловки, современные социал-демократы, интернационал-социалисты=коммунисты, либерасты и прочие примкнувшие к ним полезные идиоты (совокупно стоящие на почве материализма), всячески пытаются уберечь, всячески стараются вывести из-под критики и объективного осмысления свою базисную идеологию (именно этот самый – марксизм), положенную в основание обоих видов большевизма, как коммунистического толка (советы), так и демократического толка (парламенты).
Таким образом совокупно виновные в самых тяжких, за всю историю цивилизации, преступлениях против человечества буржуазные и коммунистические движения и партии сваливают всю ответственность за свою прошлую и текущую ПРЕСТУПНУЮ ИДЕОЛОГИЮ, не на саму эту идеологию, но исключительно на некие (строго персонифицированные) «извращения-отклонения» в контексте этой идеологии, якобы допущенные своими бывшими соратниками, в то или иное время осуществлявшими политическое руководство как самой партией, так и руководство тем или иным, построенным на базисе марксизма государством.
Именно такое, «именное» толкование любых этапов большевицкой революции, дает возможность современным сторонникам марксизма, в настоящий момент апеллировать к одному из его многочисленных «уклонов». Параллельно с этим обвинив уклонистов (марксистов) другого толка во всех смертных грехах и, разумеется, привычно «сливая» на конкурентов весь негатив предыдущего этапа большевизма. Впрочем, известно, что в марксизме нет ничего постоянного, и вся история марксизма-ленинизма состоит из безчисленного множества таких вот непрерывных «негативных» уклонов, перегибов и этапов.
И это вполне объяснимо. По большому счету у марксизма есть всего два главных вида («уклона») – капиталистический и коммунистический (правый и левый(1)). Причем как правило марксисты акцентируют внимание исключительно на втором виде, оставляя без внимания первый. Но такое однобокое акцентирование – это ни что иное как умышленное введение профанических масс в заблуждение. Кто хоть немного знаком с трудами теоретиков марксизма, знает, что марксизм всегда оперирует двумя нераздельными (в следствии их неразрывной взаимосопряженности) понятиями, такими как - капиталисты и пролетариат, собственники и наемники, угнетатели и угнетенные, теисты и атеисты, белые и черные.., и т.п.
В философском основании марксизма находится, совершенно не состоятельная, в естественно-научном плане, материалистическая гипотеза появления и цели существования Вселенной. В идеологическом плане, в марксизме нет ничего постоянного, поскольку в основании идеологии марксизма заложена «мифологическая аксиома» о неких, непрерывно изменяющихся «базовых производственных отношениях». Марксизм трактует эти «производственные отношения», как единственный фактор, определяющий как само человеческое сознание, так и общественное сознание любого человеческого социума. Но поскольку у обоих сторон материализма=марксизма (как капиталистического, так и коммунистического толка) есть множество как внутренних, так и внешних противоречий и, повторюсь, нет какого-либо внятного научного обоснования, то на социальном плане материализм всегда заводит каждую из двух сторон марксизма в некий социальный тупик (когда «низы не могут, а верхи не хотят»(2)).
Преодолевать этот социальный тупик идеология марксизма предлагает революционным путем - через два вида социальной революции! Социальный тупик (уклон) капитализма выстроенного на базисе материализма, марксисты предлагают преодолевать с помощью коммунистического (красного) переворота. Социальный тупик (уклон) коммунизма (социализма), выстроенного на базисе материализма, марксисты предлагают преодолевать с помощью буржуазно-демократического (оранжевого) переворота.
Иными словами марксизм – это безконечная смена правого и левого! Марксизм – это безконечная череда сменяющих друг друга красных и оранжевых революций! Сменяющихся либо до полного истощения ресурса планеты, либо до некоей, предсказанной еще в середине прошлого века, глобальной конвергенции – полного слияния капиталистических и коммунистических элит, с целью совместного глобального управления (владения) и контроля над всеми имеющимися в мире человеческими массами.
Подводя итог краткому разбору марксистской идеологии, и возвращаясь к теме данной работы, еще раз повторю - никакие вышеупомянутые, внутренние, внешние разногласия, прения в среде марксистских элит, официально выдаваемые самими марксистами за идейные, на самом деле таковыми не являются! В марксизме, вообще нет никакой «статичной идеи»! В марксизме есть только одна «константа» — это мифологема о базисе из «постоянно меняющихся производственных отношениях».
Соответственно вся современная марксистская риторика о плохих и хороших марксистах-ленинцах, и, в частности, все спекуляции современных постсоветских материалистов, на тему о великом и хорошем марксисте Сталине, победившем плохого и злобного марксиста Троцкого, не более чем информационное прикрытие. Вся полемика подобного рода – это ни что иное как искусственная риторическая ширма, целью которой является сокрытие самой сути марксистко-ленинской философии, а равно конечных политических целей ее бенефициаров и жрецов.
Таким образом мы можем объективно утверждать, что в современном российском социуме, как само имя, так и деяния Сталина, его борьба с бывшими соратниками по партии, используется (представителями различных марксистских фракций) исключительно в качестве полемической ширмы, для сокрытия подлинной античеловеческой, антироссийской, глобалистской сущности идеологии марксизма-ленинизма.
______________________
1) Марксизм и здесь копирует христианство с его делением на правую и левую сторону(Мф 25:33). Только если в христианстве сие деление происходит относительно Учения Христа, то в марксизме происходит идеологическая подмена. В материализме, отрицающем само существование Творца, правое и левое определяется относительно самого марксистско-ленинского учения. Но если, в христианстве Бог самобытная Сущность, если существование Творца не зависит от существования творения, то с самим марксизмом, как, впрочем, и со всеми понятиями, которыми оперирует марксизм все ровно наоборот. В марксизме нет одного без другого, например без эксплуататоров, не будет эксплуатируемых, без теистов не может быть атеизма, без собственников нет наемников и т.д. Как, впрочем, без противопоставления, правого и левого, не будет и самого марксизма, поскольку марксизм возможен исключительно как противопоставление! По сути, марксизм – это избирательное, умышленное натравливание, одних социальных формаций (классов, слоев и т.п.), единого для всех материального мира, на другие его части.
«Сущность (др.-греч.; лат. essentia, substantia) — смысл данной вещи, то, что она есть сама по себе, в отличие от всех других вещей и в отличие от изменчивых (под влиянием тех или иных обстоятельств) состояний вещи.»
2) «Революционная ситуация — понятие, впервые сформулированное В. И. Лениным в работе «Маёвка революционного пролетариата» (1913 года): «Для революции недостаточно того, чтобы низы не хотели жить, как прежде. Для неё требуется ещё, чтобы верхи не могли хозяйничать и управлять, как прежде». Позднее, эта же формулировка практически дословно встречается в работе «Крах II Интернационала» (1915 года): «Для наступления революции обычно бывает недостаточно, чтобы „низы не хотели“, а требуется ещё, чтобы „верхи не могли“ жить по-старому» и в работе «Детская болезнь „левизны“ в коммунизме» (1920 года): «Лишь тогда, когда „низы“ не хотят старого и когда „верхи“ не могут по-старому, лишь тогда революция может победить». В последних двух работах, В. И. Ленин чётко формулирует третий обязательный признак революционной ситуации: в «Крах II Интернационала» — «… не из всякой революционной ситуации возникает революция, а лишь … когда к перечисленным выше объективным переменам присоединяется субъективная, именно: присоединяется способность революционного класса на революционные массовые действия…»; и в «Детская болезнь „левизны“ в коммунизме»: — «для революции надо, во-первых, добиться, чтобы большинство рабочих … вполне поняло необходимость переворота и готово было идти на смерть ради него; во-вторых, чтобы правящие классы переживали правительственный кризис, который втягивает в политику даже самые отсталые массы».
Таким образом, В. И. Ленин сформулировал и выделил три главных объективных и субъективных признака, описывающих кризисную ситуацию, складывающуюся в обществе накануне революции:
Верхи не могут управлять по-старому — невозможность господствующего класса сохранять в неизменном виде своё господство.
Низы не хотят жить по-старому — резкое обострение выше обычной нужды и бедствий угнетённых классов и их желание изменений своей жизни в лучшую сторону.
Значительное повышение активности масс, привлекаемых как всей обстановкой кризиса, так и самими «верхами» к самостоятельному историческому выступлению.
Субъективным условием, превращающим революционную ситуацию в революцию, является способность революционных классов к массовым действиям, достаточно сильным, чтобы сломить старое правительство. Согласно В. И. Ленину, наличие рабочей партии, вооружённой революционной теорией, которая возглавила бы массы и довела бы революцию до победного конца, является субъективной предпосылкой.» Википедия
