Продолжение разговора, начатого в недавних постах (здесь и здесь), к которым было написано много комментариев, высказано немало интересных мнений.
Кто-то соглашался с изложенным кто-то –нет. Присутствовали и горячие эмоции, и спокойные, рассудительные слова. За что все выражаю благодарность. И тем, кто соглашался со мной, и тем, кто критиковал.
Только одна просьба: прежде, чем выражать категоричное мнение – пожалуйста, ознакомьтесь с текстом. Потому что некоторые, прочитав один лишь заголовок, тут же бросаются в бой, делая необдуманные заявления. «Почему у автора такая неприязнь к боксу»? И это – после моих слов о том, что я очень уважительно отношусь к боксу.
Вернемся к нашей теме. Мы начинали обсуждать бокс, как основу (ядро, фундамент) реальных боевых навыков. В этом качестве он имеет как сильные, так и слабые стороны. Рассмотрим их.
Плюсы бокса.
Это, в хорошем смысле, простая система. Нет десятков стоек и сотен ударов. Нет вообще никакой лишней «воды». Только простая и надежная конкретика, которая позволяет получить базовые навыки за относительно короткий срок (впрочем, не все гонятся за скоростью обучения). Что это за навыки? Умение бить и не бояться пропустить удар.Работать ногами и корпусом. Уверенно себя чувствовать на разных дистанциях. Хорошая физическая форма. Изучение и отработка несложных комбинаций ударов.
Лично мне боксерская база пригождалась не раз, в самых разных ситуациях. Даже, как ни удивительно звучит, на карате.
А теперь – минусы.
Бокс – это спорт. Очень классный и зрелищный, но – спорт. В общем-то, на этом перечисление недостатков бокса как боевой системы, можно и закончить. Но давайте рассмотрим их подробнее (чтобы не было потом лишних вопросов).
Как и любое другое спортивное единоборство, бокс - это поединок двух бойцов, имеющих примерно одинаковые физические данные, по узким правилам под контролем судьи. По сути – полная противоположность реальному бою. Т. е., такому, где двое нападают на одного, нет правил и судьи, зато используется широкий арсенал оружия, и подручных средств. Где нет весовых категорий, и невозможно победить по очкам, но зато есть множество различных уловок, психологическое давление на оппонента, и много чего еще.
Вот по этой причине, есть немало случаев, когда опытные бойцы проигрывали в уличных драках, зачастую – с крайне тяжелыми для себя последствиями. Убедительные доказательства этому – Денис Бойцов и Иван Кирпа. В обоих случаях классные боксеры высочайшего уровня получили тяжелый урон в уличных стычках.
Кто-то скажет: «как будто представители всяких «самооборон» неуязвимы и всегда побеждают!». Вы правы: неуязвимых не бывает. Но, как уже неоднократно говорилось, самооборона, это, прежде всего умение думать, предвидеть, анализировать. И лишь в крайнем случае - хорошие навыки ткнуть-ударить-открутить. Желательно – с помощью хорошего вспомогательного средства. А еще лучше – избежать всего этого, предусмотрительно покинув опасное место (если надо – на большой скорости).Вот чему прежде всего учат на толковых курсах самообороны.
Как вы считаете, боксерам все это объясняют?
Толковый «самооборонщик» - это тот, который понимает, что лучший бой, это несостоявшийся бой. Беспечность и самоуверенность – вот качества, от которых избавляются в первую очередь. Именно они зачастую подводят спортсменов.
Что касается техники.
Для того, чтобы бокс был эффективен на улице, разумеется, недостаточно тройки «прямой-снизу-сбоку». Ее необходимо расширить и дополнить другими техниками. Если же ставится задача в короткие сроки подготовить бойца с нуля, тогда от классических боксерских ударов вообще нужно отказаться. Их следует заменить совершенно другими. Но техника – это отдельный разговор. Как-нибудь мы к нему вернемся.
Вывод.
В одном из комментариев к вышеприведенным постам, прозвучали очень правильные слова о том, что, да, бокс на улице может быть эффективным. Вот только это будет не бокс в чистом виде – тот, который мы привыкли наблюдать в исполнении ринговых бойцов, т. е., спортсменов. А совсем другая, мало похожая на него система.