Сегодня я расскажу вам еще одну интересную историю. Речь пойдет о книге 19 века. И как эта книга может объяснить некоторые нелогичные вещи. Итак, приступим. Мой знакомый Михаил уже не первый месяц изучает турецкий Руины. И он подметил очень интересную закономерность. на блоках из Турции почти всегда есть хаотичный рисунок в виде борозных.
Рисунок вроде бы Случайный, но он присутствует не только на античных блоках, Ну и на стенах помещений, вырубленных в скале. Как говорит сам Михаил своим стриме, эти борозды сделаны не методом долбления, А как будто какой-то скребок прошелся по мягкой поверхности. На первый взгляд Ничего необычного, это не Видаль, кто-то много зубцовым долотом просто нанес хаотичный насечки. Тем более такие инструменты и сегодня применяют в обработке камня. Вот слева на фотографии ручной инструмент, справа насадки для пневматики. Берешь такое зубчатое золото и наносишь ударами такие узоры на блоке. Так-то Ну так.
Ну как я говорил раньше. Михаил У нас очень дотошный исследователь и своих роликах он не раз показывал, насколько твердая поверхность у античных блоков. Михаил чем только не пытался их поцарапать. Он использовал молотки и топоры и зубило различного качества. Результат был почти всегда один - молотки, топоры быстро тупились, а на камне оставались только микроскопические следы. Я ничего не думаю, все это есть в роликах на канале про Вот цивилизация. И тут как бы мы попадаем в логический тупик. В Турции есть сотни тысяч тонн блоков с обработанной поверхностью, Но их поверхность настолько твёрдая, что об неё моментально тупится даже современная сталь.
То есть для получения такого рисунка ударная техника не подходит. На обработку только одного блока будут выходить не часы, а целые дни. Тем более сам Михаил так и говорит, что Складывается ощущение, как будто мягкую поверхность без усилий строгали, то есть снимали стружку каким-то инструментом. Вот я нашел что-то похожее. это мини-рубанок по свежей глине. Конечно, он мог выглядеть немного по-другому Но таким рубанком очень удобно выравнивать мягкие поверхности. Так вот Михаил в своем стриме высказал мысль, чтобы Локи как будто без усилий строгая это конечно многих наведет на простой выбор, что эти блоки не природный камень, а вариант бетонных технологий. То есть блоки могли отлить форму, а затем по ненабравший твердости поверхности пройтись вот таким рубанком. Мне кажется версия с отливкой весьма Логично, но Михаил версию с отливкой.
напрочь отвергает. Может, он в этом и прав, и даже, скорее всего, прав. Вариант с отливкой подходит для блоков, но не подходит для помещений, вырубленных в скале. Такие помещения он тоже показывает. и на стенах мы видим тот же хаотичный рисунок Боки. Отлить форму, конечно, можно, но отлить целую гору, наверное, нет. То есть рисунок на поверхности есть, и выглядит он как работа по мягкому камню. Но это не вариант бетонной отливки. Тогда что это Вроде бы мы зашли в тупик.
Вот смотрите, что я нашел в книге 1815 года. Да, я хочу сообщить тем, кому интересно. Бумагу из книг, что мне прислали, я отправил на анализ, Так что скоро будет известен результат. Так вот, книги под названием Искусство и ремесло - это аналог энциклопедии начала 19 века. Здесь описанные технологии производства бумаги, кирпича, про кирпич. весьма познавательно. В статье пытаются объяснить технологию производства кирпича и обращают внимание на то, что качество древнего кирпича было очень высоким. Древнего - это с позиции человека жив в начале 19 века.
И в этой статье пишется: чтобы добиться такого же качества, как у старого кирпича, кирпичи следуют выдерживать в печи от 20 до 25 дней. В общем, про кирпич очень познавательно. Но сегодня не об этом. На странице 284 размещена статья о карьерах, то есть о том, как добывали камень в мраморных и других карьерах Франции. И есть тут очень интересная строка. Считай, когда камни вынимают из карьера, они на ощупь очень мягкие, но твердеют на воздухе. Можете сами перевести текст. Эта книга из 1815 года. Дату, Конечно, можно оспорить, и это покажет анализ бумаги. Но в любом случае эта книга напечатана в 19 веке, возможно, в начале, возможно, в конце 19 века. Но это другая история.
Здесь интересен сам факт упоминания мягких камней из карьер. Речь идет о мраморе. То есть мраморные блоки были еще мягкими. Конечно, не мягкими, как пластилин. Они были мягкими, как Блок из Мела. То есть их поверхность не была твердой. Её можно было строгать, сверлить, не прилагая усилий, делать изящные скульптуры и используя ударную технику. Со временем под действием воздуха поверхность мрамора твердела, ее скребком уже не взять. Давайте теперь просто предположим, что мраморные горы Турции - это не камень, которому миллионы лет, а это отвал, которым 500 лет, то есть достаточно свежие образование. То есть 500 лет назад в результате какого-то события на территории Турции образовались мраморные отвалы в виде гор и холмов. Отвала еще свежие, мрамор еще не набрал прочность под действием.
воздуха и других незавершенных химических процессов. То есть эти горы были очень мягкие, как мягкие известняк. В эти места пришли люди и с помощью достаточно простых инструментов вырезали пещеры в этих горах, делали из этого не твердого материала блоки. Строили из этих блоков города. Затем в течение десятков лет мрамор в горах набрал твёрдость, его стало это очень сложно обрабатывать. И вот что у нас получается. Если во Франции в начале 19 века добывали еще не затвердевший мрамор, то Мраморный город Турции не такие древние, как уверяют геологи. Им всего лишь несколько сотен лет. На этом все. Смотрите мой канал.а
