А как же подзаконные нормативные правовые акты? Разве суды их не применяют? Конечно, применяют. Значит, подчиняются? Нет, не подчиняются. Почему? Разберем на примере.
Статья 120 Конституции Российской Федерации выглядит следующим образом:
1. Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.
2. Суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом.
То есть в случае коллизии закона и подзаконного нормативного акта суд самостоятельно отказывается применять противоречащий закону акт.
Подобные нормы включены и в отраслевые кодексы: Гражданский кодекс РФ, Кодекс административного судопроизводства РФ, Арбитражный процессуальный кодекс РФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ. Только там речь идет о противоречии не только закону, но и любому акту, имеющему большую юридическую силу.
Суд не применяет такой акт независимо от признания его недействительным, то есть специального судебного решения о признании акта недействующим не требуется. Это разъяснил Пленум Верховного Суда России в постановлении 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса».
Этот вопрос рассматривался и Конституционным Судом Российской Федерации. Вот какие выводы он сделал в постановлении от 06.12.2017 №37-П по делу, инициированному гражданином В.Г. Жуковым:
Осуществляемая судом оценка нормативного правового акта на предмет его непротиворечия нормативному правовому акту большей юридической силы, выступая частью процедуры выбора применимых норм права, относится к исключительным прерогативам суда, к самому существу судопроизводства. Следовательно, праву лица поставить перед судом вопрос о неприменении нормативного правового акта, противоречащего акту большей юридической силы, корреспондирует безусловная обязанность суда рассмотреть этот вопрос (с сокращениями).
Таким образом суды осуществляют конкретный нормоконтроль, то есть проверку нормативных актов на соответствие актам большей юридической силы.
НО вопрос о соответствии федерального закона Конституции России суд общей юрисдикции или арбитражный суд решать не вправе! При возникновении сомнений он должен обратиться с запросом в Конституционный Суд РФ.
Между тем суд не всегда высказывается о незаконности нормативного правового акта. Некоторые положения могут просто не приниматься во внимание.
Пример из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 за 2022 год
Дело касается социальной выплаты, предоставленной молодому специалисту на строительство (приобретение) жилья в сельской местности. Ответчик И. переехал в село из города – районного центра, чтобы работать на предприятии агропромышленного комплекса. Он построил себе дом в селе с использованием социальной выплаты.
Прокурор и областной Департамент хотели взыскать с молодого специалиста полученную социальную выплату. Они сослались на то, что ответчиком не было соблюдено одно из условий для её получения, предусмотренных региональными Правилами: молодой специалист должен переехать в село из другого района или городского округа, а ответчик переехал из районного центра того же самого района.
Суды трех инстанций удовлетворили иск и обязали И. вернуть субсидию.
Правовую позицию по таким делам уже высказывал Конституционный Суд РФ (постановление от 14.01.2020 № 2-П).
Судебная коллегия Верховного Суда РФ вслед за Конституционным Судом отказалась от формального подхода в решении вопроса о возврате социальной выплаты. Она указала, что такая выплата относится к неосновательному обогащению, не подлежащему возврату при отсутствии недобросовестности со стороны гражданина или счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 ГК РФ).
В данном случае гражданин представил все необходимые документы, использовал социальную выплату по целевому назначению (построил дом), работает в сельском хозяйстве. Он действовал добросовестно и исполнил все условия договора об обеспечении молодого специалиста жильём.
Верховный Суд не стал вдаваться в вопрос о законности региональных Правил, устанавливающих определенные условия к переезду (другой район) для получения социальной выплаты. Но у меня возник вопрос: а можно ли вообще считать выплату в данном случае неосновательным обогащением, если она предоставлена по договору, условия которого сторонами исполнены?
Что вы думаете по этому поводу? Пишите в комментариях!
