Не так давно я написал статью "Ученые доказали, что потомки скифов - это тюрки, а сами скифы - это пратюрки".
Однако в комментариях мне упорно писали, что я все вру, что скифы это самые что ни на есть индоевропейцы, а не тюрки.
Ну что же. Давайте еще раз вернемся к вопросу "индооевропейскости" скифов.
Начну с так многими любимой ДНК-генеалогии.
В статье "Ancient DNA provides new insights into the history of south Siberian Kurgan people" приводятся результаты исследований сибирских захоронений бронзового и железного веков, которые выявили преобладающую Y-хромосомную гаплогруппу R1a-M17. Исследования подтвердили, что в бронзовом и железном веках Южная Сибирь была преимущественно заселена европеоидным населением. Также было дискуссионно заявлено о влиянии южносибирских популяций на развитие населения Таримского бассейна.
Запомним, южносибирское население бронзового и железного веков было европеоидным с преобладанием Y-хромосомной гаплогруппы R1a-M17. Но может ли это указывать на миграцию европеоидов на восток в раннее время?
Ответ на этот вопрос дает статья "The genomic origins of the Bronze Age Tarim Basin mummies". В ней подтверждается ранее сделанный постулат, что население Тарима бронзового и железного веков генетически тесно связано с южносибирским населением. Однако исследование показывает вовсе не предшествующую миграцию европеоидного населения на восток из Европы, а, напротив, его автохтонное, причем изолированное развитие в этом регионе, начиная, как минимум, с каменного века.
Что же касается миграции ранних индоевропейцев на восток, то в статье ставится вопрос о распространении связанных с афанасьевской культурой индоевропейцев на восток по распространению гаплогруппы R1b.
Наконец, в статье "Ancestry and demography and descendants of Iron Age nomads of the Eurasian Steppe" ученые, с одной стороны, показывают что древнее население всего степного евразийского пояса было весьма однородным не только по материальной культуре (культуры скифского круга), но и генетически. А с другой, сравнивая образцы ДНК из скифских курганов с образцами современных популяций, ученые пришли к выводу, что генетически скифы ближе всего к современным народам, и ныне проживающим на тех же территориях. Так ученые не только показывают генетическую преемственность населения степи от бронзового века до современности, но и указывают, что среди современных популяций генетически ближе всего к скифам именно тюркоязычные народы (кыпчакская языковая группа).
Более того, ученые не только делают выводы о наличии прямой связи между скифским населением степи бронзового и железного веков и современными тюркоязычными народами, но у указывают, что предковой культурой скифов являлась автохтонная андроновская культура Южной Сибири, а вовсе не ямная культура Южного Урала или наследующая ей афанасьевская. Хотя бы потому, что у последних преобладала гаплогруппа R1b, которая никак не могла быть передана скифам, носителям R1a-Z93, что прослеживается в Южной Сибири еще с эпохи неолита.
Таким образом, исследования ученых опровергают распространенное мнение, дескать, арии двинулись в Среднюю Азию и Персию из Среднерусской равнины. Напротив, подтверждая автохтонное южносибирское происхождение гаплогруппы R1a-Z93, следовательно, и ее родительской гаплогруппы R1a-Z645, исследования говорят, что арийская миграция в Персию шла со стороны Южной Сибири. Обратите внимание, что гаплогруппа R1a представлена в Иране и на севере Индии преимущественно R1a-L657, у таджиков и узбеков – R1a-Z2123, у киргизов, как и у сибирских скифов – R1a-Z2124. Все это низлежащие снипы сибирской ветви R1a-Z93. При этом в Азии полностью отсутствуют маркеры западной гаплогруппы R1a-Z282.
Также в статье говорится, что результаты исследования указывают на то, что с распространением культур скифского круга за запад связанное с ним распространение тюркских языков в западном направлении происходило значительно раньше эпохи Тюркского каганата, как это считалось ранее.
Раз ученые связывают миграцию скифов на запад с распространением тюркских языков, поговорим и мы о языке скифов.
Распространено мнение, что скифы относились к индоевропейцам. Здесь надо заострить внимание, что понятие "индоевропейцы", равно как "индоиранцы" или "тюркские народы" обозначает лишь языковую принадлежность, но напрямую никак не коррелирует с генетикой.
Доказанных, именно доказанных фактов принадлежности скифов к индоевропейцам нет от слова "совсем". Вот что бы не говорили, что ираноязычие скифов доказано В.И.Абаевым, В.А.Кузнецовым и В.Ф.Миллером, это не так. В статье "Доказательства ираноязычия скифов и алан в научных трудах" я уже проводил анализ работ упомянутых авторов. Так В.А.Кузнецов в работе "Очерки истории алан" тезисы об ираноязычии алан и их генетической связи с сарматами основывает на работе В.И.Абаева "Осетинский язык и фольклор". Однако сам Абаев в этой работе пишет: "Сюда [к иранским языкам] относятся, во-первых, предполагаемые языки скифов, которые, как можно думать, были в ближайшем родстве с осетинским". Вот и все доказательства – предполагаемые языки скифов, которые, как можно думать…
Конечно, генетическая связь аланов и сарматов (точнее, массагетов) уже подтверждена археологическими данными. Только, вот незадача, язык сарматов был вовсе не индоиранским.
Так Феофан Византиец писал: "На востоке от Танаида живут тюрки, в древности называвшиеся массагетами". Надо понимать, что Феофан Византиец, живший в VIII веке, был прекрасно осведомлен, кто такие тюрки, и имел все основания говорить, что народ, ранее называвшийся массагетами, был тюркским, ну или пратюркским, если уж быть точным в терминологии.
Не менее категорично отождествляет скифов с тюрками византийский дипломат Менандр Протектор (VI век). Приведу лишь несколько цитат из его "Истории о посольствах тюрков к персам и византийцам в 568 году": "Тюрки, в древности называвшиеся саками, отправили к Юстину посольство с мирными предложениями", "Послы тюрков снова прибыли, но [персидский] басилевс … признал совершенно не выгодным для персов решение о дружбе с тюрками, по причине того, что скифы коварны" и "Всех скифов из племени так называемых тюрков собралось до ста шести человек".
И "Стратегикон Маврикия" (VI век) весьма однозначно связывает тюрков и скифов: "Скифские племена применяют один строй и один порядок. Но у них безобразная дисциплина. Только тюрки и авары стремятся быть сильнейшими среди них".
То есть византийцы VI-VIII веков, прекрасно, надо полагать, знакомые с тюрками, знавшие, кто такие скифы, вполне определенно относят тюрков к скифам, а скифов к тюркам, зачастую даже синонимично используя эти понятия.
Современная же теория ираноязычия скифов базируется только на сомнительных этимологиях отдельных скифских имен и приписываемых скифскому языку топонимов, дошедших, однако, до нас в иноязычной фонетической передаче (древнегреческой, персидской, латинской, арабской).
Сравним приводимое Геродотом имя скифского вождя Таргитая с именами ираноязычных персидских правителей Ксеркс, Кир, Дарий. Лично я не улавливаю в этом "созвучии", что эти имена имеют одинаковые лингвистические корни.
Однако, приписывая скифским именам иранские корни, их имена часто переводят как "С лошадиной головой" или "Достойный смеха". В то время, как всегда детям старались дать благозвучные имена типа "Поющая стрела" или "Тонкая лань", не находите, что нужно очень сильно не любить своего ребенка, чтобы сразу после рождения дать ему имя "Куча навоза"?
Более того, известно, что именем Таргитай звали вождя тайджиутов, одного из главных соперников Тэмуджина-Чингисхана. Тайджиуты – это тюркское племя, проживавшее на территории Монголии и Забайкалья. Вы хотите сказать, что тюрки на протяжении 1,5 тысяч лет сохранили у себя иранские имена? Или вы хотите сказать, что тайджиуты были ираноязычными? Тогда в ираноязычных следует записать и самого Чингисхана, ведь его отца звали Есугай. Ну давайте честно, если имя Таргитай происходит из иранского языка, то же самое верно и для имени Есугай.
И да, вы можете сказать, что ираноязычных скифов сменили сперва тюркоязычные сарматы, о которых писали Феофан Византиец и Менандр Протектор, а тех, в свою очередь, опять сменили ираноязычные аланы. Что значит "сменили"? Взяли и сменили? А скифы вот так просто взяли и исчезли? А ничего, что Геродот писал про сарматов, что они говорили на языке скифов? А потом пришли тюрки. Ну как пришли? Взяли и пришли, и вытеснили все сотни и сотни тысяч ираноязычных аланов куда-то в горы Кавказа, а сами стали насаждать всем свой язык? Но насаждали они свой язык как-то очень избирательно, только среди кочевников, обойдя стороной персов, бактрийцев, славян, угорцев, а среди кочевников не оставили даже незначительного островка былого ираноязычия.
Вовсе нет! Просто надо принять, что андроновцы, скифы, сарматы, массагеты, аланы вовсе не были никакими индоиранцами. Хотя бы потому, что свойственная им и только им сохранявшаяся на протяжении пары тысячелетий традиция подкурганных захоронений, являющаяся отличительным маркером культурной принадлежности, была распространена по всему степному поясу, где ныне проживают тюркоязычные народы, но не находит ни одной аналогии за ее пределами в среде индоевропейцев.
Конечно же, сейчас вы скажите, что я все вру с единственной целью принизить значимость индоевропейских народов в истории, отрывая от них скифов. Во-первых, индоевропейские народы вовсе не нуждаются в их излишнем возвеличивании. Во-вторых, если кто-то и врет, то вам нужно опровергнуть не мои слова, но выводы ученых, чьи публикации я привел в статье, вам нужно опровергнуть византийских историков и дипломатов VI-VIII века, которые, наверное, по незнанию, не прочитав работ Абаева и Клесова, говорили о скифах и тюрках, как об одном и том же народе.
