Абсолютно каждое утверждение, даже самое убедительное, можно проверить на научность. В смысле - насколько оно научно и не может ли это быть чем-то, взятым с потолка. Или же - насколько реально сказанное опровергнуть (фальсифицируемость) или подтвердить (верифицируемость), сделав это экспериментально или как-либо ещё.
В этом смысле всё, изложенное кем-либо в виде простого утверждения или целой теории, содержит информацию об эмпирическом мире только в том случае, если обладает способностью прийти в столкновение с опытом. Другими словами, если изложенные факты можно систематически проверять, то есть подвергнуть проверкам, результатом чего может быть их опровержение.
Исходя из данного утверждения, теория может быть научной лишь тогда, когда её можно опровергнуть. В противном случае, мы имеем дело с догмой, которую надо просто принять как данность и успокоиться (чем, собственно, и занимается большинство религиозных деятелей).
Социолог Карл Поппер, который предложил данный критерий, считал, что теория не может считаться научной на основании наличия только одного, нескольких или неограниченно мних экспериментов, дающих её подтверждение. Так как практически любая теория, сформированная на основании хоть каких-то экспериментальных данных, допускает постановку большого количества подтверждающих экспериментов, наличие подтверждений не может считаться признаком научности теории.
По Попперу, теории различаются по отношению к возможности постановки эксперимента, способного, гипотетически, дать результат, который опровергнет данную теорию. Теория, для которой существует такая возможность, называется фальсифицируемой. Теория, для которой не существует такой возможности, то есть в рамках которой может быть объяснён любой результат любого мыслимого эксперимента (в той области, которую описывает теория), называется нефальсифицируемой.
В общем, именно фальсифицируемость, то есть принципиальная опровержимость (опровергаемость) любого утверждения, и называется КРИТЕРИЕМ ПОППЕРА. А фальсифицируемой можно считать только ту теорию, для которой существует методологическая возможность её опровержения путём постановки того или иного эксперимента, даже если таковой ещё не был поставлен.
А если уж совсем просто - научная теория должна быть способна ошибаться.
Важная оговорка: КРИТЕРИЙ ПОППЕРА является лишь критерием отнесения теории к разряду научных, но его нельзя считать критерием её истинности или возможности её успешного применения. Просто потому, что соотношение фальсифицируемости теории и её истинности может быть различным. Если эксперимент, ставящий под сомнение фальсифицируемую теорию, при постановке действительно даёт результат, противоречащий этой теории, то теория становится фальсифицированной, то есть ложной, но от этого не перестанет быть фальсифицируемой, то есть научной.
Сам Поппер в качестве примеров приводил разницу между ПСИХОАНАЛИЗ ФРЕЙДА и ОБЩЕЙ ТЕОРИЕЙ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ ЭЙНШТЕЙНА. По его мнению, названные теории весьма различаются в отношении возможности их экспериментальной проверки и опровержения. Теории психоанализа подобной проверке подвергнуть невозможно в принципе. Как бы ни вёл себя человек, его поведение можно объяснить с позиции психоаналитических теорий, так как нет такого поведения, которое опровергло бы эти теории.
А вот теория относительности допускает возможность проверки. Согласно её положениям, тела большой массы (например, звёзды) своим притяжением искривляют ход световых лучей. Этот эффект можно наблюдать во время полного солнечного затмения, когда свет Солнца не мешает видеть звёзды вблизи него. Если бы в результате проверки оказалось, что эффект не наблюдается, его отсутствие стало бы доказательством несостоятельности теории, то есть такой эксперимент мог бы фальсифицировать её. Однако подобные проверки проводились, и не раз.
А вот когда Поппер попытался применить свой критерий к ТЕОРИИ МАРКСА, поначалу она показалась ему вполне фальсифицируемой, и, следовательно, научной, давала прогнозы, которые можно было проверить: предсказывала будущие социальные революции, их сроки и государства, в которых они произойдут. Однако, как известно, ничего из этого не сбылось.
Всё это может показаться какой-то заумной абстракцией, которая мало связана с реальной жизнью и проблемами обычных граждан. Но это не так. Например, в судебной системе Соединённых Штатов КРИТЕРИЙ ПОППЕРА используется при оценке приемлемости экспертных заключений, которые должны быть основаны на научной методологии.
Сэр Карл Раймунд Поппер (28 июля 1902 - 17 сентября 1994) - австрийский и британский философ и социолог, основоположник философской концепции критического рационализма. Член Лондонского королевского общества, обладатель Ордена Кавалера Почёта и ряда престижных премий.
Получил образование в Университет Вены, где изучал математику и теоретическую физику, философией же интересовался самостоятельно. При этом всерьёз задумался о том, чтобы стать музыкантом и даже поступил в Венскую консерваторию, но через год посчитал себя недостаточно способным и прекратил занятия музыкой. Хотя любовь к ней осталась на всю жизнь.
Самое интересно, что философ и музыкант Поппер в течение трёх лет, с 1921 по 1924 гг, осваивал профессию краснодеревщика. А ещё работал волонтёром в детских клиниках Адольфа Адлера, с которым был в хороших отношениях. Но к самому методу психоанализа относился с сомнением, поскольку не верил в его научность. Зато теория Альберта Эйнштейна ему показалась очень убедительной. Все эти чисто субъективные взгляды Поппер потом изложил в виде философской доктрины, получившей его имя.
После защиты докторской диссертации по философии на тему методологии когнитивной психологии он некоторое время работал по специальности, однако с приходом к власти нацистов и с усилением уровня антисемитизма решил покинуть страну и уехал как можно дальше - в Новую Зеландию. Там он получил должность преподавателя философии в Университете Кентербери.
Но когда война закончилась, Поппер решил вернуться в Европу. Правда, не на к себе родину, в Австрию, а в Великобританию, где почти десять лет работал профессором логики и деканом факультета философии, логики и научного метода в Лондонской школе экономики и политических наук. За заслуги перед новым отечеством его даже произвели в рыцари.
Соглашаясь с Эйнштейном, что всё в мире относительно, Поппер заявлял: научное знание вообще не нуждается в обосновании, поскольку любое обоснование потребует или чего-либо для собственного обоснования, или мы должны принимать его как аксиому, которая не нуждается в обосновании. Поэтому требовать обоснования для научного знания - иррационально. При этом научное знание рационально не из-за наличия обоснования, а из-за того, что мы способны критически его рассматривать.
P.S. Пикантность ситуации, однако, в том, что КРИТЕРИЙ ПОППЕРА ставит под сомнение сам статус таких наук как история и социология (а может, и психология тоже). Но, как говорится, тем они и интересна.
Вы можете поддержать канал, перечислив любую доступную вам сумму на кошелёк ЮMoney 4100 1102 6253 35 (или на карту Райффайзенбанка 2200 3005 3005 2776). И поучаствовать в создании книги по материалам этих статей. Заранее всем спасибо!
