Мутная схема
Исходя из материалов Определения Верховного суда
1) Гражданке надо было 100 тысяч рублей (речь про 2015 год). Она решила занять денег у гражданки А.
2) Та сказала, что просто так денег не даст. Только под залог квартиры.
3) Собственница согласилась и пришла вместе с А. в Регпалату. Где их ждала... представитель покупателя.
Да, именно так.
4) А. успокаивает собственницу и говорит, что это «формальная сделка».
Также А. обещает отдать в залог свой автомобиль ценой якобы 2 000 000 рублей.
5) Подписывается договор купли-продажи квартиры с ценой продажи 1 000 000 рублей на имя Покупателя 1.
6) оформляется залог на машину (которая потом будет оценена в ходе судебных разбирательств уже на 1 миллион рублей). Причем
- договор займа беспроцентный
- и действует всего 2 недели.
7) через некоторое время с бывшей собственницы требуют ... 240 000 рублей в качестве суммы долга и процентов.
8) Бывшая собственница отдает 240 тысяч рублей.
9) Но квартиру «свою» не получает – она уже продана другому человеку – Покупателю 2.
Вторая продажа состоялась через полгода после первой.
Женщина, понимая, что она долг отдала и осталась без предмета залога, подает иск в суд, в котором просит.
- признать сделку купли-продажи, в которой она продала квартиру, притворной. Так как она передавала квартиру в залог.
– вернуть квартиру в ее собственность из текущего владения Покупателя 2.
Что решили суды
Суд первой инстанции иск удовлетворил. Признал сделку притворной и вернул квартиру в собственность обманутой женщины.
Апелляция согласилась с решением.
Тогда Покупатель 2, который просто так потерял квартиру, подал кассационную жалобу в Верховный суд.
Позиция ВС РФ
1. Для признания прикрывающей сделки недействительной в связи с ее притворностью суду необходимо установить, что действительная воля всех сторон сделки была направлена на заключение иной (прикрываемой) сделки.
2. Юридически значимым обстоятельством являлось выяснение судом вопроса о том, была ли воля всех участников сделок направлена на достижение одних правовых последствий.
Каких-либо сведений о том, что воля всех сторон заключенных сделок была направлена на достижение одних правовых последствий (заключение договора займа с залогом квартиры), материалы дела не содержат.
Суд исходил из того, что действительная воля истца была направлена на заключение договора займа с А. с залогом принадлежащего ей недвижимого имущества.
При этом суд сослался на утверждения истца., а также пояснения представителя ответчика А.
Между тем в суде апелляционной инстанции представитель Покупателя 1 утверждает, на то, что ее воля была направлена исключительно на заключение договора купли-продажи квартиры.
3. Признание договора притворной сделкой не влечет таких последствий как реституция.
Признание сделки притворной приводит применение к сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемой сделке), относящихся к ней правил, с учетом существа и содержания такой прикрываемой сделки.
Вывод суда о притворности оспариваемой сделки является неправомерным.
3. Рассматривая спор, суд указал, что при совершении сделки купли-продажи принадлежащей истцу квартиры, истец была обманута третьим лицом А.
Однако сведений о том, что другая сторона сделки (Покупатель 1 или его представитель) знала или должна была знать об обмане, в материалах дела не имеется.
Определение ВС РФ
1. Решение районного суда и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам отменить
2. Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Источник
Вывод
1) Если хотите вернуть свою квартиру, которую отдали не по своей воле – требуйте признания сделки недействительной.
2) Признание сделки притворной не вернет вам квартиру, так как тот собственник, который формально не участвовал в притворной сделке, может признан добросовестным приобретателем. И тогда квартиру вам не видать.
______________________
В телеграм-канал «Риэлтор не нужен!» статьи появляются раньше. Плюс – новые материалы, которые никогда здесь не будет.
Подписывайтесь, если хотите получать новые материалы первыми!
