Всем привет!
Не успел начаться новый год, а альтернативное сообщество перевозбудилось на одной новости и все подряд посчитали необходимым отметиться на этой почве. Считаем, что у нас на поверхности: Игнатенко здесь, История Пи тут, кто-то здесь, еще здесь, и здесь, и даже здесь и так далее до бесконечности. Что же пробудило сообщество от новогодней дремы? Тартария, во всей своей красе и величии. Как говорят нам указанные ребята с нехарактерным способом мышления, Тартарию, наконец, признали официально! Произошло это памятное событие 7 декабря 2022г. Давайте же разберемся, стоит ли нам идти сжигать учебники истории или пока обождем? Хотя, забегая вперед, кое-чего "альтернативщики" добились и об этом в конце.
Итак, все указанные персонажи отправляют нас, внезапно, к одному источнику: Казанскому (Приволжскому) Федеральному Университету. На его базе 07.12.2022г прошел семинар под названием "От империй Тартарии к Российской Империи Петра". Вот здесь запись семинара. В этом месте мы отключаем наше мышление и начинаем думать, как "альтернативщики". Поехали. Что мы видим? Видим официальное мероприятие, в котором участвуют не фрики от науки, а самые настоящие официальные историки. Это первое. Второе: в названии мы видим рядом стоящие слова "Тартария" и "Империя". Нуууу... И все. Значит, делаем вывод: официальная наука признала существование Империи Тартария. Запускаем повторные фейерверки и заполоняем Интернет радостными реляциями, примеры которых выше.
Мы же возвращаем нормальное мышление и правильно читаем название семинара "От ИмпериЙ Тартарии...". То есть, имеется в виду не ИМПЕРИЯ ТАРТАРИЯ, а те Империи, которые существовали на территории географической области, известной на Западе как Тартария.
Далее, я посмотрел сам семинар. Знаете, сколько раз там упоминается Тартария? Один. Один раз, в самом начале, когда произносится название семинара. И это не может удивлять, ведь семинар посвящен взаимоотношениям Российского государства и Европы, способа выстраивания отношений исторической России и восточной части страны в плане работы с коренными народами, которые постепенно входили в состав России. В семинаре подчеркивается, что Россия, часто, представлялась в глазах Запада неким полуварварским государством, "тюрьмой народов", этой самой "Тартарией" в смысле некоего филиала Ада на Земле. Семинар же объясняет, что в период с XIII по XVIII Россия прошла путь от представления в виде полуварварской страны до признанной светской Империи. А жизнь коренных народов в России была устроена лучше, нежели у покоренных народов в других Империях (в качестве примера приводятся английская и американская)... Вы еще не забыли, что мы тут собрались из-за Тартарии? Так вот, термин "Тартария" в семинаре употреблен абсолютно в иных контекстах, нежели это хотят показать "альтернативщики", которые, видимо, его и смотреть не стали, ведь там 48 минут выступлений. Тартария упоминается в географическом и метафорическом смыслах.
Я не зря так подробно рассказываю. Видимо, до Игнатенко, в конце концов, дошло, что никакого признания Тартарии как государства там нет. А потому встречаем его следующий ролик, в котором он справедливо указывает, что в учебниках истории появилось слово "Тартария". Вот скрин из учебника 2021г для 6-го класса:
Конечно, "альтернативщики" ставят себе это в заслугу. В какой-то степени они, безусловно, причастны к этому. Но не в том смысле, что это именно они затащили слово "Тартария" в учебник. И, конечно же, не смогли они и заставить ученых верить в существование такого государства. Этого нет и не будет за отсутствием такового государства в принципе. Но их стараниями произошло резкое возрастание частоты упоминания слова "Тартария", что потребовало от государственной системы образования объяснить растущему поколению, что подразумевалось под этим термином, дабы исключить манипуляции. Учебники по любой дисциплине регулярно обновляются и это нормальное явление. На разных этапах развития наук они дополняются новыми знаниями и должны отвечать запросам общества. Если на данном отрезке времени таковым запросом является необходимость объяснить, что такое "Тартария" - пусть будет так. Хоть это уже и было объяснено в XIXв. Проще сделать это еще раз централизовано в учебнике, нежели каждый раз объяснять в частном порядке. Хороший подобный пример - сборник "История и антиистория", который носил узкоспециализированный характер и в широкие массы, по сути, не пошел.
В то же время, надо понимать, что условное "Петр Первый не откапывал Петербург" в учебниках не появится. Все же, надо различать, где есть оптимальный запрос, а где мир фантазий. "Тартария" как термин имела хождение даже в России. Надеюсь, в общих чертах заложенный мною смысл понятен.
Если же перейти к реальным "достижениям" "альтернативщиков", то своей суетой они добились иного эффекта: в бытовом сознании уравняли ценность знания ученых и мнение безвестных ребят из Интернета. Теперь исследовательский опыт и огромные библиотеки, изученные историками, по сути, приравнены к мнению не профессионалов в Ютубе. И знаете что? Пусть при первом приближении это видится проблемой, системно - это хороший сигнал. Наверно, теперь мы можем утверждать, что история - это серьезная наука, требующая погружения в себя. Не сама по себе, конечно, а в совокупности с т.н. вспомогательными историческими дисциплинами. История стала настолько сложным предметом, что знать и понимать ее не в виде отрывочных дат и событий, а в виде развивающегося мирового процесса, может только погруженный в предмет человек. Школьный учебник представляет из себя краткую выжимку подобных знаний, дающих общую картину прошлого. Равно, как учебники физики и химии дают общие, в рамках своей специфики, представления о мире. Очевидно, что наполнение этой выжимки в учебнике истории уже не удовлетворяет запрос широкой аудитории. Задача системы образования - внести дополнения таким образом, чтобы учебник не распух и, в то же время, ответил на новые вопросы. Пример с 2-я строками про Тартарию тому подтверждением. Далее - выбор за читающим: довериться ли профессиональному знанию или нет. Если нет - опять два выбора: пойти искать информацию в источниках и более серьезно погружаться в тот объем знаний, выжимку из которых видел в учебнике. Или, если эта задача кажется сложной или вообще не приходит на ум, погрузиться в "альтернативную" историю, где объясняют не исторический процесс в целом, а какое-то отдельное событие или явление. И не исходя из бесстрастных фактов, а исходя из собственного уровня понимания. Который, обычно, не поражает заоблочностью высот. И мы не будем из-за этого расстраиваться. Физика, астрономия, химия... Казалось бы, однозначные науки, но даже в них есть свои "альтернативщики" в виде плоскоземельцев, верящих в эфир образца теории XIXв, в Нибиру и т.д. Это не вина научных дисциплин, это - выбор каждого. И каждый за свой выбор, рано или поздно, будет держать ответ.
Моя прошлая статья "Кратко и точка: радиоуглерод и все, что с ним не связано" здесь
