Верховный суд опубликовал обзор судебной практики за 2022. Обобщена практика по вопросам защиты права собственности, социальных и пенсионных отношений, применения законодательства о банкротстве и т.д.
Публикуем основные выводы ВС РФ:
Законом не предусмотрена возможность повторного предоставления отсрочки от призыва на военную службу на период очного обучения в образовательной организации, имеющей государственную аккредитацию.
Молодой человек поступил на обучение по программам среднего профессионального образования, предоставлена отсрочка от прохождения воинской службы до окончания обучения. После окончания обучения он поступил в ВУЗ и был призван на военную службу.
Полагая неправильным решение призывной комиссии призывник подал административный иск о признании решения незаконным, указав, что имеет право на отсрочку, как обучающийся по очной форме обучения.
Суд первой инстанции административный иск удовлетворил ссылаясь на то, что решение призывной комиссии нарушает конституционное право административного истца на образование. Решение оставлено в силе судами апелляционной и кассационной инстанций.
Верховный суд с постановлениями судов не согласился, указал, что административному истцу была предоставлена отсрочка как лицу, получившему основное общее образование и избравшему дальнейшее обучение по программе среднего профессионального образования. Следовательно, предусмотренное законом право на отсрочку на период очного обучения было реализовано, возможность предоставления повторной отсрочки законом не предусмотрена.
Оформление ДТП в упрошенном порядке не лишает потерпевшего права на полное возмещение ущерба в части превышающей размер страхового возмещения по договору ОСАГО
Потерпевший и виновник ДТП заполнили извещение о ДТП без участия сотрудников полиции (ст. 11.1 закона об ОСАГО). Страховой компанией потерпевшей стороне выплачено страховое возмещение в размере 100 тыс.руб. Однако стоимость ремонта автомобиля составила 175 тыс.руб.
Судом первой инстанции удовлетворены требования потерпевшей стороны о взыскании с виновника ДТП денежных средств в счет возмещения вреда в размере, превышающем страховую выплату. Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций решение оставлено в силе.
ВС РФ также отказал в отмене судебных постановлений, указал, что закон об ОСАГО не отменяет право потерпевшего на возмещение вреда с его причинителя.
Страховщик не вправе заменить страховое возмещение в форме организации и ремонта ТС на денежную выплату, рассчитанную с учетом износа
Владелец легкового автомобиля, пострадавшего в ДТП, обратился в суд с иском к страховой компании о возложении обязанности выдать направление на ремонт в СТОА. Причиной предъявления иска явилось то, что страховая компания, без согласования с потерпевшим, вместо выдачи направления на ремонт, произвела выплату на восстановительный ремонт, рассчитанную с учетом износа запасных частей.
Суд первой инстанции иск удовлетворил. При рассмотрении дела в апелляционной инстанции в удовлетворении иска отказано в связи с тем, что поврежденные в результате ДТП, детали автомобиля уже имели повреждения в связи с эксплуатацией, следовательно ремонт на СТОА страховщика не обеспечит возможность приведения ТС в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. Кассационная инстанция оставила в силе постановление суда апелляционной инстанции.
ВС РФ отменил постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, направил дело на новое рассмотрение, указал, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в РФ, осуществляется путем проведения восстановительного ремонта. Стоимость ремонта оплачивается страховщиком без учета износа комплектующих.
