Жила была семья. За 10 лет брака у них родилось двое детей, супруги приобрели квартиру.
Затем брак распался, развод и вот бывший муж уезжает из семейного гнезда.
Спустя 9 лет бывший муж умирает.
Среди его наследников, помимо двух детей наследником, – мать.
Мама отказывается в пользу дочери – родной сестры умершего.
Которая, придя к нотариусу, не увидела квартиры в наследственной массе.
Нотариус ответил: квартира по документам принадлежали лишь бывшей жене.
Поэтому не подлежит разделу между наследниками.
Сестра не согласилась и пошла в суд.
Она потребовала выделить 1/3 от доли брата в квартире, приобретенной в браке и поэтому была совместным имуществом бывших супругов.
Вдова подала встречный иск:
1) 69/100 доли в праве собственности на спорную квартиру оплачены за счет ее личных средств, полученных от продажи принадлежавшей ей до брака квартиры.
2) Бывший муж в спорной квартире зарегистрирован не был, после расторжения брака квартирой не пользовался, расходов на ее содержание не нес.
3) Спора о разделе совместно нажитого имущества между супругами не возникло.
Что решили суды
1. Суд первой инстанции иск сестры удовлетворил:
«Спорная квартира приобретена в период брака, режим личной собственности в отношении спорной квартиры не устанавливался, соответствующего соглашения супруги не заключали.
Квартира является общей совместной собственностью супругов»
Иск бывшей жены суд отклонил, так как истцом не было представлены доказательства «отступления от равенства долей при приобретении спорной квартиры».
2) Но апелляция решение суда в части признания доли умершего в квартире отменила:
Срок исковой давности истек.
Муж вывез из квартиры мебель, уехал сам и, таким образом, знал и должен был узнать о нарушении своего права на раздел общего имущества не позднее даты развода.
3) Кассационный суд решение апелляции поддержал.
Сестра умершего обратилась в Верховный суд (ВС РФ)
Позиция ВС РФ
1. Апелляционный суд проявил признаки безумия, сделав противоречивый выводы, установив:
– бывший муж отказался от права собственности на спорную квартиру;
– наличие супружеской доли умершего в наследственном имуществе, но сделал вывод, что срок исковой давности по требованию о разделе общего имущества пропущен.
2.Факт того, что бывший муж после расторжения брака не проживал в квартире, не был в ней зарегистрирован, не нес бремя ее содержания, не свидетельствует о том, что он не пользовался квартирой как собственник.
3. Разрешив проживать в квартире бывшей жене и детям, умерший
«реализовал свои полномочия собственника квартиры не путем личного проживания там, а путем предоставления права на это своим детям».
4. Нельзя признать право единоличной собственности супруга, на которого эта собственность оформлена, в случае, если второй супруг не предъявил своих прав в отношении этого имущества (раздел в силу бездействия).
Решение ВС РФ
1. Апелляционное решение в части отказа в исковых требованиях сестры отменить.
2. Решение суда первой инстанции в части признание ½ квартиры собственностью бывшего мужа оставить в силе.
Таким образом, сестра получила 1/3 от ½ (то есть 1/6) долю в квартире умершего брата.
Источник
Выводы
1. Главный, на мой взгляд:
даже отсутствие долгое время сособственника в квартире, неоплата им счетов за обслуживание его собственности НЕ свидетельствует о том, что человек отказался от своей собственности.
Это конечно интересно.
Так можно не платить за свою долю в квартире (при неразделении финансово-лицевых счетов) и спокойно жить?
Да, в данном деле, ВС РФ указал, что бывший муж «реализовал свое право через проживание детей». Но это вряд ли помогало оплачивать счета за коммуналку.
2. Очевидный:
пока имущество супругов, купленное в браке, не разделено законным способом, оно будет СЧИТАТЬСЯ ОБЩИМ.
Других мнений быть не может.
_______________________
В телеграм-канал «Риэлтор не нужен!» статьи появляются раньше. Плюс – новые материалы, которые никогда здесь не будет.
Подписывайтесь, если хотите получать новые материалы первыми!
