Всем привет, дорогие друзья. Рад вас видеть! Меня просили сделать обзор по встроенной графике, и, скажем честно, дедлайн прокакан уже на неделю... Да. Зато кое-что в это время все-таки успело измениться: во-первых, стало больше известно о возможностях встройки у Ryzen 7000, во-вторых на рынке появились модели с Ryzen 9 6900, которые нам очень интересны.
Ну и конечно, я сам давно не сидел на встроенной графике, и чтобы лучше понять суть вопроса, вот прямо сейчас играл на ноутбуке с i3 1215U и без дискретной видеокарты. Ну все, не тянем!
Встроенная графика - это кто (who)
Немного теории в самом начале. Видеокарта уже давно не просто выводит изображение на экран, но и обрабатывает картинку, а конкретно в играх - заполняет сцену полигонами, рассчитывает тени, занимается тесселяцией и другой полезной работой. И естественно, что видеокарты сильно эволюционировали, чтобы справляться с этой работой: у них, помимо мощного ГП, есть своя память.
Встроенная же графика (до недавнего времени) использовалась в офисах, и для игр не походила от слова совсем. Так как кристалл (кристалл ГП) размещен на той же подложке, что и процессор (раньше, во времена 775 сокета, графика была встроена в чипсет), ей приходится использовать общий с процессором теплопакет (в который жирное видео тупо не влезет), вместо собственной памяти используется оперативка, что медленно, и так далее.
Эти ограничения на протяжении ОЧЕНЬ долгого времени делали из встроек чисто офисные варианты, однако сравнительно недавно - лет 5 назад, у AMD появилась линейка графики Vega, которая была прям хороша. intel ответили Iris'ом, который был немного хуже, но... Так, в историю мы сегодня не полезем. Давайте разбираться с рынком.
Методика тестирования (почему не надо меня в этой статье слушать)
Это очень важно, без прочтения этого раздела нет смысла вообще читать статью.
И так, как вы поняли, всей графики у меня тупо нет: я пользовался кучкой intel HD, UHD 730, парой ирисов (G4 и G7), Radeon R5 и, вот сейчас UHD 64EU. И так как встройка использует оперативку компьютера, в тестах можно встретить результаты с разницей до 50, мать его, процентов, так что то, что я написал, носит чисто теоретический характер.
Кроме того, разные встройки по-разному ведут себя в разных играх, так что для каждого "класса" я выбрал одну игру, которая является, по сути, потолком возможностей данных карт. Например: если тестовая игра - это КС: ГО, то в раздел с этой игрой попадут тольько те карты, которые позволят поиграть в КС, но не запустят игру из следующего раздела (например, тундру). Настройки графики - минимальные, если не указано иное.
Кроме того, так как встроенная графика использует общий с процессором теплопакет, провести объективный тест практически нереально: минимальная нагрузка в сторону процессора - теплопакет у графики сильно снижается, соответственно, например, если на фоне запущена тестовая программа - результат будет немного иной, чем без нее.
И еще, есть шанс того, что карта, которая спокойно тянет тундру, не сможет вывезти КС в 60 фпс. Такое бывает из-за проблем с оптимизацией игры под карту, либо из-за проблем с драйверами, короче говоря, "почти пальцем в небо", и далеко не факт, что ваша конкретная встройка в конкретном ноутбуке будет показывать себя хуже/лучше, чем в моей статье.
Классифицируем?
Так как вопрос со встройкой актуален скорее для ноутбуков, будем рассматривать именно такие варианты. Естественно, ноутбучная встройка есть и в некоторых десктопных APU, причем в таком случае она может быть даже быстрее из-за более мягкого температурного режима (и без такой жесткой привязки к TDP). Я же в этой статье решил разделить видеокарты вот так:
- "Нам не нужна дискретка" - встройки, которые по производительности настолько хороши, что в компьютерах с ними не нужна дискретная видеокарта;
- "Я хочу играть" - встройки, которые слабее, чем большинство дискретных карт, но могут в игры;
- "Я свеж, могуч, только игры от меня уберите" - вариант автора. Встройки, которые худо-бедно позволяют поиграть в игры, но только с совсем грустными настройками и на около-консольных ФПС (имею в виду AAA), неплохо тянут киберспорт. Тестовая игра - War Thunder
- "Убейте меня" - встройки, которые в игры не играют... Ну, как сказать, поиграть-то можно, но в слайд-шоу. Тестовая игра - CS:GO Начнем с последнего.
Самые младшие встройки
Как правило, встречаются в младших процессорах, по типу i3/Pentium/Celeron, либо в A-серии от AMD. Также есть в процессорах Ryzen 7000. Сюда же попадают все процессоры с графикой intel HD/intel UHD до UHD 730, просто потому что... Ну, поиграть можно, но как бы... Не особо комфортно будет играться.
Только UHD 730 способна вытягивать киберспорт на минималках, остальные видеокарты, вроде R5 от A-серии, даже в той же тундре покажут в лучшем случае 30 ФПС на ультралоу, в разрешении 1280*800, то есть HD. Для новых игр и работы не подходят никоим образом, следственно, покупать ноутбуки с такими видеокартами можно разве что для работы в интернете.
Хотя, конечно, все зависит еще и от того, какой конкретно ноутбук, какой у него теплопакет и какая память, но если даже десктопная 730 тянет CS:GO в FHD в 35-40 ФПС... Про ноутбучные и говорить не стоит, особенно, если дело касается игр тяжелее, чем 12-летняя игра на DirectX 9.
Все, что слабее UHD 750 - в топку.
Также в эту категорию можно впихнуть и Vega 3. Да, старшие "веги" показывают себя достойно (по меркам встроек), а вот младшая... Ну, скажем прямо - на данный момент она немощна, и для игр тяжелее КС уже вряд ли подойдет... нет, ну если вы хотите посмотреть на горстку пикселей на экране в разрешении 320*200, то можете рискнуть... И даже, скорее всего, настройки сможете повысить, вот только зачем...
Пример ноутбука с такой "офисной" встройкой - Dell Latitude с UHD 630 под капотом
Я сейчас буду устанавливать все игры
А вот это уже вариант как у автора. Конкретно моя гордая встройка называется intel UHD 64EU, и по производительности она конкурирует уже с Vega 7, периодически уступая ей в некоторых играх. И так, что мы имеем? Большинство современных игр (2022) запустятся, и из них 3/4 даже покажут около 30 кадров в секунду в разрешении HD на минимальных настройках графики. Да, звучит грустно, но играть можно.
Как пример - тундра. Тундра на моем ноутбуке идет в 100 кадров в секунду в Full-HD на Ultralow качестве (совместимость со старыми видеокартами), но при этом со включенным сглаживанием для старых видеокарт, а также с 16-кратной анизотропной фильтрацией. На минимальных настройках в Full-HD получаем от 40 до 50 кадров в секунду с просадками до 30 в нагруженных сценах.
Тундра уже далеко не такая старая и слабая игра, как CS:GO, да и тот факт, что Vega 7 и UHD в принципе могут запустить современные игры, а потом, пусть и в HD/30FPS, но все-таки тащить... В общем, если ОЧЕНЬ хочется, от можно поиграть вот на этих встройках:
- intel UHD 750, 770 и старые Iris (G4 Gen 7/8/9) (Получится поиграть, причем даже в новые игры. Да, придется снизить разрешение, но все же);
- Intel UHD 48EU (будет грустно, половина новых игр даже не запустится, а те, что запустятся, будут идти в 20 ФПС);
- Intel UHD 64EU (Все игры в 8К на ультрах в 1 ФПД (Frames Per Day));
- AMD Vega 5/6 и старая vega 8 (Конкретно Vega 6 у меня была, и она даже бимку тянула!);
- Iris G1 Gen 11 (свежая встройка 11 поколения младшего уровня. Кряхтит, потеет, но ведьмака в 30 фпс на низких тянет. Самая слабая карта из всех в данной категории).
Пример - MSI Modern на i3 1215U с Intel HD (48 EU). Такой, кстати, у меня.
Аз есмъ игровая встройка!
Наконец-то первые достойные претенденты на роль игровых видеокарт! Ну, по меркам встроек, конечно. Тестовая игра - пусть будет Ведьмак 3. Хоть он и вышел в 2015 году, до сих пор он способен нехило загрузить видеокарту, и плюс - это пусть и не первой свежести, но все-таки сравнительно требовательная игра.
Здесь сразу отпадают почти все видеокарты от intel, а также старые "веги" от AMD. От intel, по большей части, тут есть только Iris Xe Graphics 96EU, которая во что-то таки позволит поиграть. Также отпадают младшие, пусть и новые, встройки от AMD. Таким образом:
- Новая Radeon 660m (Это в Ryzen 6600H, по производительности примерно равна новым Vega 8);
- Все новые Vega (4-5 поколение), начиная от Vega 8 и выше;
- intel Iris Xe Graphics в топовой конфигурации на 96 блоков.
Вообще, из-за специфики таких тестов (все на разном железе), я бы сюда добавил и графику от intel на 80 блоков, да и в принципе критерии стоило бы поменять... Но об этом после, сейчас переходим к самому сладкому.
Неплохой пример ноута с такой графикой Lenovo Ideapad на Ryzen 7 3700U (хоть тут и 3000-я серия, графика все равно неплоха)
Встройка, которая смогла
Ну и наконец, единственная встроенная видеокарта, которая действительно позволяет играть так, будто у вас есть дискретная видеокарта начального уровня - это Radeon 680m. Встречается она в новых ноутбуках на Ryzen 9 6900H/HS или Ryzen 7 6800H, младшие модели получили графику 660m.
И что я могу вам сказать? 680m на слайдах AMD чуть ли не вдвое быстрее, чем iris Xe G7, которая, вообще-то, позволяет вам поиграть в игры. Если же сравнивать ее с дискретками, то это уровень... Да, Max-Q-шной и задушенной, но как бы 1660Ti. Вы только вдумайтесь - встройка по мощности как видеокарта даже не начального, а начально-среднего уровня, пусть и задушенная.
Но, как и всегда со встройками, есть нюансы: память, охлаждение, зависимость результата от конкретного ноутбука и так далее. Однако это - единственная видеокарта, которая может вытянуть любую современную игру в Full-HD, часто даже не на минимальных настройках графики.
Увы, ноуты с такими встройками и стоят соответствующе - все потому что стоят такие встройки только в топовых процессорах Ryzen 7 6800H и 6900H. Один из таких - Lenovo IdeaPad 5 Pro с Ryzen 7 6800HS внутри.
Встройки - все равно не панацея
Вот вы прочли статью, и сейчас сидите и думаете - что все это значит? А я вам отвечу: я пишу ее уже чертову неделю, просто потому что двигаю видеокарты из категории в категорию из-за огромной погрешности в тестах. Кроме того, все просто нереально сильно зависит от игроделов, которые могут просто не оптимизировать игру под встройки, и как итог - весьма производительная карточка будет показывать слайд-шоу только в одной конкретной игре.
Большая проблема в том, что никакая встройка не заменит вам дискретку, если вы графоман (очер). Ни одна встройка, включая 680m, не будет тянуть игры как нормальная полноценная дискретная видеокарта, так как использует медленную системную память вместо своей собственной, и почти всегда - делит теплопакет с процессором. Разница в тестах, точнее такой разбег результатов, с этим скорее всего и связан.
Так или иначе, нормально встройка (по крайней мере, от intel) работает тогда, когда процессор не потребляет весь теплопакет, иначе - только базовые частоты, которые у встроенных видеокарт всегда грустные. Так что надо отдавать себе в этом отчет и понимать, что для AAA-игр встройки не подходят. Такие дела.
Еще раз: все, что я написал - это настолько рандомно, что реальности не соответствует практически совсем, и только примерно, по тестам из интернета получилось составить этот материал. Такие дела.
Подпишись на телеграм (там IT-новости), Ютуб (там иногда выходят прикольные видео), и группу ВК (там пока ничего нет, но это только пока).
А если хочешь помочь мне с развитием канала - буду благодарен за каждый репост! Спасибо!
