Роберт Родригес — очень своеобразный режиссёр, который за свою карьеру снимал как отборнейший треш, так и действительно чуть ли не великие фильмы. Родригес во многом похож на Квентина Тарантино (так что неудивительно, что они большие друзья и часто снимали фильмы вместе). Роб тоже любит неоправданное насилие, похожих очень ярких героев, в некотором смысле трешовые истории, но тем не менее до уровня Тарантино он явно не достаёт. Пусть он снял и много хорошего, но к шедеврам ни одна его работа причислена не была. Его фильмам не хватает чего-то, что есть у Тарантино, но об этом подробнее в подведении итогов. Началась карьера Родригеса на 4 года позже тарантино — в 1995 году у него вышел дебют под названием «Отчаянный» с Антонио Бандерасом и Сальмой Хайек в главных ролях, но Квентин засветился на второстепенной уже тогда. Всё в том же 95-м вышел и «От заката до рассвета», занимающий одного из высочайших мест в его карьере. 21-й век режиссёр открыл с великой франшизы «Дети шпионов», просуществовавшей целых 10 лет. По пути встречались и всякие «Мачете» и «Камни желаний», которые шли для разных аудиторий, но трешем были однозначно. Нельзя не отметить и то, что Родригес многопрофильный, так что во многих своих картинах не только режиссёр и сценарист, но также и композитор, монтажёр, специалист по визуальным эффектам, оператор, продюсер, но только почему-то не актёр. В 10-х карьера постановщика заметно просела — начали вылазить кассовые провалы, да и зрители стали фильмы громить, а критики (что тоже важное отличие) всегда довольно посредственно к его работам относились. В последнее время Родригес промышляет сериалами, снимая эпизоды для «Мандалорца» или «Книги Боббы Фетта», а последний полный метр у него выходил аж в 2020 году. Хотя буквально недавно объявили, что его новое кино «Гипнотик», снятое уже как пару лет, выйдет даже в российский прокат, а произойдёт это дело 6 июля. Судя по западным оценкам, говорят об одном из худших фильмов Родригеса. Сейчас хотелось бы вспомнить все фильмы режиссёра и расставить от худшего к лучшему, но объективно, использовав 4 крупнейших сайта о кино - КиноПоиск, IMDb, Rotten Tomatoes и Metacritica. Последние два - сайты критиков, которые часто недооценивают или переоценивают фильмы, так что формула расчета будет выглядеть так: (КП+IMDb+(RT+M)/2)/3
21. Дети шпионов 4D: Армагеддон (2011), (37+35+(23+37)/2)/3=34.0
«Дети шпионов» — визитная карточка Родригеса для всех возрастов, ставшая олицетворением слова «многопрофильный» для кинематографа. И хотя со своим мизерным бюджетом даже триквел принёс много денег, на трилогии Родригес своё детище всё-таки закончил, пока на горизонте спустя 8 лет не замелькал мягкий ребут, который не сильно отличался от трилогии, но при этом схватил запредельно плохие отзывы, став с запасом худшим в карьере режиссёра. И хотя мне франшиза в целом совершенно не нравится, но объяснить такие рейтинги у квадриквела не очень-то и трудно. Главная проблема — во времени выхода. Если в самом начале нулевых такие мультфильмы с таким уровнем графена ещё могли смотреться адекватно, то в 2011 совершенно точно нет. Я же как-то наткнулся на финал первой части, который был таким стрёмным, что больше я к этой серии не приближался. Но технически первым фильмом из линейки «Дети шпионов», который я посмотрел полноценно, стал «Армагеддон». Сейчас я уже не помню опыт первого просмотра, но мне и особо не понравилось, и я не выключил кино с ужасом через 5 минут. Это кино было терпимым и не особо меня раздражало, хотя своих перлов всё равно хватало. Во-первых, это, конечно же, отвратительный юмор. Не забываем и про сопутствующее качество спецэффектов, пережить которые местами было трудно даже в 2011. Ещё, оглядываясь назад, это чуть ли не единственный фильм в серии, который содержит какое-никакое высказывание или около того. Из главного злодея тоже получился маниакальный псих с гениальным планом, но у него была хоть какая-то мотивация за плечами. После просмотра такого фильма пусть и остаётся вопрос «Какого чёрта тут творится?», но тут типа видны отголоски души, я не знаю, пытаюсь найти хоть какие-то плюсы. Ещё меня удивило, что лента даже неплохо окупилась, хотя обычно такие ребуты с треском проваливались. Конечно, кино в целом очень посредственное, глупое и дурацкое, но там было несколько достаточно неплохих моментов. Мне «Армагеддон», аналогично предыдущим частям, тоже не понравился, но он настолько прибабахнутый, что даже бомбить от него не хочется.
20. Приключения Шаркбоя и Лавы (2005), (42+37+(20+38)/2)/3=35.66
Ещё один детский фильм Родригеса в низине списка, где режиссёр тоже практиковался во всех профессиях, что связаны с созданием кино. И в этот раз, несмотря на даже ещё более криповый визуальный ряд, бюджет у «Приключений Шаркбоя и Лавы» разросся до небывалых масштабов — до 50 млн долларов (это третий результат в карьере постановщика). И удивительным образом фильм даже провалился, собрав какие-то жалкие 70 млн, что уже, учитывая все совокупные проблемы картины, совершенно неудивительно. Шаркбоя и Лаву я впервые посмотрел тоже довольно-таки давно — года через 2–3 после его выхода, но, в отличие от «Детей шпионов 4D», это нечто я уже еле-еле-еле вытерпел. Графон совмещал в себе все самые неудачные и в плохом смысле жуткие моменты из трилогии «Детей шпионов». Но если у трилогии была хотя бы занятная концепция, то «Шаркбой и Лава» — какой-то бред сумасшедшего. Я не рискнул пересматривать этот лютый ужас, потому как удивительным образом помню сцен из него порядочно. И так как в большинстве своём это поющие или говорящие дети в убогих костюмах, бродящие по самому отвратительному по всем фронтам хромакею, то хорошего тут найти затруднительно. Конечно, Родригес специализировался на треше, даже когда снимал с рейтингом R, но в R`ках был хотя бы какой-то свой стиль, дурацкий, но местами работающий дуболомный юмор, чего явно нет в картинах калибра «Приключения Шаркбоя и Лавы», которых в списке ещё будет порядочно. По-моему, более-менее всё детское у Роберта Родригеса в карьере — это очень странные и чаще всего отвратительные поделки, которые в наше время выглядят слишком плохо, а «Шаркбой и Лава» в особенности.
19. Дети шпионов: Армагеддон (2023), (41+43+(56+55)/2)/3=46.5
Блин, я был так рад, что мне не нужно смотреть новых «Детей шпионов», а потом я вдруг осознал факт того, что за режиссёра всё ещё Роберт Родригес, обновлять статьи надо. Как можно заметить, франшизу я эту не люблю, мне зашёл только «Остров несбывшихся надежд». Так что от как бы пятой части, хотя больше похоже на полноценный ребут, я не ждал вот абсолютно ничего. Больше всего меня веселила котовасия с названиями. Четвёртый фильм выходил в России с подзаголовком «Армагеддон», тогда как в оригинале фигурировало «Всё время мира», я даже до сих пор помню эту дурацкую рекламу с лозунгом «Дети шпионов: Армагеддон — каждый злодей будет побеждён». А кино от Netflix уже и на английском получило подзаголовок «Армагеддон» — единственная занятная штука этого фильма. В остальном же это смешение четвёртой части и такого же дурацкого фильма от Netflix и Родригеса «Мы можем быть героями». Картинка у «Армагеддона» весьма глянцевая, в принципе смотреть за приключениями вырвиглазной графики не так больно. Но представляют из себя новые «Дети шпионов» типичное детское в понимании режиссёра кино. Только теперь ещё и весь сюжет целиком завязан на гаджетах и зумерах. Первые минут 30 по ощущениям вообще существуют без сюжета, только лишь затем главные герои перевоплощаются в пантовых агентов и идут спасать мир. Структура у новой части, кстати, тоже полностью повторяет ранние. Полчаса ничего, потом сюжет, в конце поединок со злодеем, после которого идёт внезапное душеизлияние, ещё и злодей этот осознает свою неправоту, вставая на путь праведный. Так что я не понимаю, для чего существует новая часть. Это ведь реально то же самое. Для новых поколений, что ли? Но первые две части будут всё-таки пободрее и повеселее, а уровень графики и визуала у всех пяти фильмов одинаковый. И до какой ещё забавной штуки я допёр во время написания этой рецензии: а ведь в этой параше снимался Закари Ливай. Тот самый актёр из «Шазама!», говоривший, что Голливуд снимает сплошное убогое непотребство, поэтому нужно выбирать правильные роли. И ладно «Шазам!» и его сиквел, ещё куда ни шло, но пятые «Дети шпионов» — такая ведь параша. В целом же «Армагеддон» не вызвал у меня негатива — кино плохое и вторичное, но на него как-то всё равно. Посмотреть для галочки и Роберта Родригеса — ничего нового кино не показывает. Я бы рекомендовать его не стал, уж лучше освежить в памяти вторую или даже первую часть. А про новое поколение ни то что никто не вспомнит — никто и не в курсе, что пятый фильм в принципе вышел (если судить по количеству оценок на разных агрегаторах).
18. Камень желаний (2009), (46+48+(47+53)/2)/3=48.0
Если в случае с «Детьми шпионов» и «Приключениями Шаркбоя и Лавы» мне ещё повезло, поскольку смотрел я все эти фильмы до подготовки к этой статье, поэтому пересматривать их мне не пришлось, то с «Камнем желаний» мне так не повезло, поэтому смотреть это чудо всё-таки пришлось. Я, правда, диву даюсь тому, как Роберт Родригес балансирует между съёмкой всякого треша для взрослых и поразительной дичью для детей. И если что-нибудь с рейтингом R в некоторых случаях становится чем-то культовым или хотя бы смотрибельным, то вот с детским у него какие-то очень странные стереотипы. Всегда, абсолютно всегда эти истории просто невероятны глупы и наивны, наполнены отвратительной графикой, а также лет на 10 старее, чем на самом деле. И если «Детям шпионов» можно сделать поблажку, потому что это и впрямь не самое дрянное кино, то вот Шаркбой с Лавой и особенно «Камень желаний» прям ужасные. Но у первого было обстоятельство в виде дубляжа, который хотя бы упрощал задачу ушам. А вот у «Камня желаний» есть только закадр, из-за чего смотреть кино вдвойне неприятнее. И примерно во всём фильм очень плох. Начиная от истории в целом, заканчивая огромным количеством просто отвратнейших сцен, которые сменяют друг друга очень быстро. Даже обсуждать «Камень желаний» не хочется — это просто слишком плохое кино, которое я не перевариваю от слова совсем. Давайте сойдёмся на мнении, что это худший фильм Роберта Родригеса, и пойдём дальше.
17. Дети шпионов 3: Игра окончена (2003), (52+43+(45+57)/2)/3=48.66
«Дети шпионов» — это франшиза Роберта Родригеса, которая при довольно низком качестве обладает множеством занятных особенностей. Во-первых, проект этот сугубо принадлежит Родригесу. Он числится и режиссёром, и сценаристом, и продюсером, и занимался визуальными эффектами — в общем, чего он только не делал в этих фильмах. Во-вторых, несмотря на сюжет с профессиональными шпионами и их детишками, воспринимает себя кино совершенно несерьёзно, являясь олицетворением фразы «Мультфильмы — это для детей». Да, технически это фильм, но в большинстве сцен живые актёры снимаются на зелёном экране, который в финале сменяют на мультяшную графику. Так «Дети шпионов» стали единственной боевиковой франшизой, которая была предназначена для детского просмотра. Но лично я не мог терпеть эту трилогию (а после и квадрологию) как в детстве, так и сейчас. И если в первых двух частях было что-то такое приятное, то вот триквел был убог от и до. Несмотря на приличное количество сцен с графикой, дилогия всё-таки старалась ею не злоупотреблять. В третьей же части графон графоном погоняет и не думает останавливаться. И притом это одни из самых убогих сцен со спецэффектами, которые невероятно раздражают своей мультяшностью. По итогу только из-за отвратительного графония, который занимает все 100% хронометража, «Игра окончена» отвратительная. Не спасает ситуацию даже Сильвестр Сталлоне, который здесь за главного злодея. Только из-за того, что это уже третья часть, его нелепейший переход на светлую сторону за полторы минуты диалога кажется ещё более нелепым. В целом же про качество триквела и сказать особо нечего — это насквозь убогий второсортный продукт, который очень хочется забыть, 3 из 10.
16. Мачете убивает (2013), (57+56+(29+41)/2)/3=49.33
Мне в принципе хорошо зашёл первый «Мачете», хотя у него и были свои недостатки. В случае с сиквелом я уже наслушался по поводу его поразительного качества, так что разрыв между просмотром дилогии составил год, наверное. И хотя я никогда не питал особой любви к фильмам под откровенную категорию Б, но и вторая часть мне тоже в общем-то зашла. «Мачете убивает» — это аналог первого фильма, только ещё более стилизованного и трешового. Но было даже весело. Меня уже вынесло с трейлера, который обещал отправить Мачете в космос — и это легендарнейшая в своём роде вещь. Ещё в «Мачете убивает» великолепную работу проделал Роберт Родригес. Снимая специально под категорию Б, он настолько хорошо стилизовал своё кино и наполнял его настолько тонкими моментами, что никто, кроме него, не сделал бы ленту смотрибельной. Ещё меня удивляет, что при скромном бюджете у обеих частей дилогия полна звёзд и прикольного экшена. Постановка боевых сцен удалась и наполнила кино весёлыми элементами. Конечно, приходится прощать создателям убогие спецэффекты, но, собственно, на графику из-за такой плотности гениального треша совершенно наплевать. Ещё в фильме есть Мел Гибсон — и он даже весёлый, а не пафосно-крутой, как в последнее время бывает. Отдельное наслаждение — слушать кино в дубляже: подобраны голоса ну слишком великолепно (хотя меня раздражало то, что некоторые актёры примеряли на себя роли сразу нескольких героев: Никита Прозоровский озвучил ролей пять, наверное, Пётр Гланц где-то три). Ещё чего-то такого интересного выделить затруднительно. Просто довольно годная треш-экшен-комедия на крепкие 7 из 10. И триквел в сеттинге «Звёздных войн» посмотреть бы очень хотелось.
15. Гипнотик (2023), (61+55+(35+53)/2)/3=53.33
Наконец-то вышел новый фильм Роберта Родригеса, который последние пару лет живёт одними сериалами. Хотя снято кино уже как пару лет, но через независимых инвесторов всё никак не могло добраться до проката — собственно, поэтому в России «Гипнотик» тоже прокатывали, но на пару месяцев позже мировой премьеры. К тому моменту я уже начитался рецензий критиков в духе «худший фильм Роберта Родригеса», а так как я не то чтобы очень люблю этого режиссёра, то частенько с критиками соглашаюсь. И вот собираюсь я для галочки смотреть полуторачасовой горячечный бред... А мне вдруг ну нравится. Да, старая как мир мотивация с пропавшей дочерью у персонажа-полицейского, но вроде как прикольно. Что ещё удивило, так это отсутствие ощущения, что ты смотришь фильм Роберта Родригеса. Нет этой фирменной картинки, визуала и вырвиглазной графики — как будто бы всё это ставил штатный ремесленник, чей стиль совершенно не выделяется на фоне других. И всё шло очень даже неплохо ровно до того момента, пока Аффлек не встретил девушку-гипнотика. Я, конечно, понимаю, что кино с примесью фантастики, но, чёрт возьми, какие люди с аналогом мидихлориан в башке могут просто говорить какой-то бред, а ты их верным рабом будешь это всё делать? И есть чуваки с имеющимся в башке «защитным средством», благодаря чему эта джедайская магия на них не действует. Такой бред, что не смеяться хочется, а плакать (дальше я буду легонько спойлерить весь сюжет и твисты). Когда Аффлек тоже стал супергероем, я думал, сойду с ума. А потом я понял прикол и почувствовал себя гением: а что, если это Аффлек упрятал свою дочь и каким-то образом стёр все воспоминания, а сейчас мы смотрим за какими-то его галлюнами в духе «Транса» Дэнни Бойла? И когда этот твист вскрылся, я прям почувствовал себя довольным, пока мне не объяснили поподробней, что за ужас там творится. Но я всё ещё был в эйфории от осознания своей гениальности, как вдруг кино открыло в себе третье дно: а оказывается, вся вот эта максимально сложная конструкция была ещё одним нагромождением, ведь именно у персонажа Алисии Браги тут главные проблемы с реальностью. После просмотра у меня сложилось впечатление, что сценаристы просто внаглую решили посмеяться над зрителем, вкидывая любую бурду, лишь бы это было неожиданно. И хотя ладно, большинство поворотов были весёлыми, но с титрами я осознал то, что посмотрел абсолютно пустую и вымученную историю. Из приятного, наверное, только голос Василия Дахненко за Аффлека в дубляже и несколько довольно-таки стильных кадров. В остальном же кино очень спорное — хорошо, что не пошёл на него в кино, а променял на «Флэша».
14. Мы можем быть героями (2020), (52+47+(74+51)/2)/3=53.83
Роберт Родригес, вроде бы, закончил с детской аудиторией в 2011-м, когда отгремели последние «Дети шпионов». Внезапно в 2020-м объявился ещё один провальный образчик, вышедший под шумок на Netflix. Удивлением для меня стало то, что критики в проекте что-то нашли, хотя зрители столь благосклонны не были. И раз уж фильм для детей, то и снимаются на главных ролях дети. И слава всевышнему, что дубляж у картины есть, ибо тут даже взрослые играют отвратительно, не говоря уже о детях. И от таких фильмов мне всегда становится плохо по сотне причин. Во-первых, меня тошнит от уровня графики и хромакея. Во-вторых, хочется закрыть глаза от всех персонажей. В-третьих, сюжет в таких фильмах надеется лишь на то, что всех спасут дети, а взрослые с военными никогда ничего не делают, а только мешают. В-четвёртых, все вот эти мелкие аспекты от постановки, сценария и всего подобного. Ну, типа, это очень плохо. Меня сразу ссадило с открывающей сцены, где орава супергероев самым нелепейшим образом, имея при себе самые бесполезные способности, проигрывает кускам компьютерной графики, которые выступают здесь за инопланетную угрозу. Весь отряд этой супергероики вообще курам на смех — у всех убогие костюмы, а также отсутствуют нормальные способности. Арка с детьми мне тоже совершенно не понравилась. Ну там самая обыкновенная проблематика, а большинство героев просто раздражают. Но в какой-то момент мне показалось, будто бы это такой стёб над всеми этими супергероями. Некоторые герои прям откровенно говорят, что супергеройские костюмы — тупость, пафосные позы — чушь. Меня в хорошем смысле порвало на трёх моментах: когда в конце выяснился поворот с тем, кто там злодей-не-злодей; когда в последней сцене, аки «Лига справедливости», мелкие герои стоят в пафосной позе, а потом один из них спрашивает: «А куда они вообще глядят?» Ну и самый гениальный момент связан с последними «Детьми шпионов». Один из немногих моментов, который я помню из того фильма, — главный злодей так запарился над своим вымышленным именем, что буквы из этого имени составляли слово «Армагеддон». В этом же фильме один из злодеев делает точно так же — и это вообще было бесподобно. В целом кино всё-таки отвратительное, но пару раз посмеяться можно, 5 из 10.
13. Город грехов 2: Женщина, ради которой стоит убивать (2014), (69+65+(42+46)/2)/3=59.33
В 2005 году, ещё до этого вашего Зака Снайдера, первый «Город грехов» произвёл какой-то небывалый фурор и стал считаться одним из лучших фильмов по комиксам. К продолжению, тем не менее, не приступали очень долгое время, но оно всё равно свершилось 9 лет спустя. Квентин Тарантино в режиссёрское кресло не вернулся, а у руля остались только Роберт Родригес и Фрэнк Миллер. И сиквел фурора оригинальной картины уже не возымел, став неудачей в оценочном плане и гигантским финансовым провалом. Я же и первый «Город грехов» не то чтобы полюбил, поэтому от сиквела ничего не ждал. И в целом я готов хвалить только визуал, который прям красивый очень. Вообще, я удивлён, никакие другие фильмы больше не используют такую цветокоррекцию. Ну это же блестяще и завораживающе красиво. Только если в первом фильме к фантастическому визуалу была приставлена история, то сиквел шёл на эпичности, пафосе и крутизне. И некоторые новеллы (как с Альбой) смотрятся эффектно и эстетически приятно. Некоторые сцены (как прыжок Грин в бассейн) так и вовсе смотрятся невероятно красиво. И при всём крышесносе визуала даже жаль, что история ему не соответствует. На новеллах с Евой Грин и Джозефом Гордоном-Левиттом я чуть ли не засыпал, да и в случае с Альбой тоже. Экшен, который был в самом конце, тоже не особенно заинтересовал меня. Да и затянутым кино не назовёшь. Оно на полчаса короче, то бишь длится полтора часа, но при этом смотрится унылее. В целом «Женщина, ради которой стоит убивать» получилась нормальным фильмом с так себе историей, но очень крутым визуалом, но в качестве сиквела это скорее посредственно.
12. Дети шпионов 2: Остров несбывшихся надежд (2002), (61+52+(75+66)/2)/3=61.16
Роберт Родригес знаменит не только тем, что снимает свои фильмы единолично, по максимуму уменьшая бюджет. Ещё он входит в ту самую когорту режиссёров, чьи фильмы нравятся зрителям, но при этом их терпеть не могут критики. И если бы только критики распределяли места в карьере постановщика, то дилогия «Дети шпионов» расположилась бы на первых двух местах (да, там есть ещё «Город грехов», но там всё уравновесил Квентин Тарантино). И хотя я люблю «Остров несбывшихся надежд» чуть больше оригинала и гораздо больше триквела, но до звания качественного фильма ему всё равно далеко. Но сначала хотелось бы о плюсах. Во-первых, ну, довольно классный сюжет с этим островом, где обитают различные странные звери. Во-вторых, тоже довольно неплохая арка с противостоянием главных героев с другими детьми-шпионами. Ну и в-третьих, что для меня стало самым главным плюсом, это Стив Бушеми. Именно на этом фильме я обнаружил, что, оказывается, очень люблю фильмы со Стивом Бушеми в связке с Вячеславом Барановым. Их герои автоматом становятся для меня самыми интересными и заставляют переживать за их судьбу. Окончательно я это понял при пересмотре «Острова» Майкла Бэя. Так что в целом «Дети шпионов 2» стали для меня единственным более-менее качественным образчиком среди всей франшизы. Именно здесь были самые нетривиальные идеи и интересные персонажи, 6 из 10.
11. Четыре комнаты (1995), (77+67+(13+69)/2)/3=61.66
В карьере Роберта Родригеса 90-х можно выделить два очень образцовых фильма, которые приобрели культовый статус в России. И если «От заката до рассвета» в пору назвать образцовым экшеном, то «Четыре комнаты» образцовой чёрной комедией. Только образцовой комедией именно что в России, поскольку запад и особенно критики кино не оценили (а на Metacritic балла так и вовсе нет). И я «Четыре комнаты» посмотрел только для этой статьи, поэтому какой-то ностальгии при просмотре у меня не было, и кино меня как-то не впечатлило. Ленту можно поделить на четыре новеллы, две из которых мне понравились, а две, соответственно, нет. Финальная, наверное, понравилась мне больше всего, поскольку там был Тарантино с его фирменными диалогами. Новелла была интересной и в принципе комедийно смотрелась неплохо — особенно финал. Новелла с Бандерасом-гангстером и его детишками тоже была достаточно весёлой — и снова финал самым весёлым. Первые же две новеллы были то ли несколько странными, то ли скучными, то ли вовсе не весёлыми, но как-то вообще не зацепили. Ещё мне не понравился персонаж, который сделал пару забавных вещей, но в целом только раздражал. Ну а он как бы главный во всём фильме, так что это ещё одна причина того, почему кино мне не очень понравилось. Ситуации были местами весёлыми, и акцент Рота с его выражением лица неподражаем, но всего этого мне показалось недостаточно для того, чтобы прям хорошо провести время. Хотя я и чёрные комедии вроде бы люблю — тот же Тарантино мне нравится. А вот в случае с «Четырьмя комнатами» как-то у меня не сложилось. Фильм в общем-то годный, но, может, проблема и в озвучке. Дубляжа, к сожалению, нет, а в оригинале смотреть было лень, так что мне казалось, что Гоблин будет идеальной альтернативой, но, как выяснилось, и он озвучки «Комнат» тоже не делал. Так что многие потенциально весёлые штуки на меня не сработали. Но в принципе 7 из 10 поставить можно.
10. Однажды в Мексике: Отчаянный 2 (2003), (70+63+(66+56)/2)/3=64.66
Лично я никогда не воспринимал Роберта Родригеса режиссёром сиквелов. Да, у него есть целая квадрология про «Детей шпионов» и «Мачете убивает», но у меня этот режиссёр всегда ассоциировался с чем-то особенным, комедийным и нестандартным. О чём я ещё упомяну далее, самые первые картины Родригеса не особо вписываются в концепцию комедийного треш-боевика с фирменным стилем, от которого всякие профессионалы мучаются. Внезапный сиквел фильма, можно сказать, от мужика, который похож на Роберта Родригеса современного, спустя 8 лет и со сменой главного героя, был неожиданным. Все знают эти истории про бесполезные продолжения, которые никуда не ведут своего главного героя. И Родригес, как будто бы, это понимал, поэтому сместил акцент с Антонио Бандераса на Джонни Деппа. Последнего, надо признать, было видеть отрадно и приятно, особенно грел душу тот факт, что фильм вышел в 2003, когда в российском дубляже за актёра звучал Александр Баргман, а не Сергей Бурунов (он тоже прикольный, но не то) или Александр Гаврилин. Персонаж у Деппа прикольный — харизматичный, комичный, опасный, и всё в таком духе. Бандерас же выглядит немного лишним, да даже сам лично подмечает, что ему вообще нет никакого смысла ввязываться в этот конфликт, но волшебное «А почему бы и нет?» срабатывает всегда. Мне «Отчаянный 2» больше напоминает первого «Мачете», только посдержаннее. Весело, фишка со слепым убийцей, много помороженного экшена. Ну и отдельного поклона стоит экшен-сцена, где Антонио Бандерас вместе с Сальмой Хайек драпают от кривых подручных злодея. Фильм в целом такой себе, но некоторые моменты вызывают неподдельную улыбку.
9. Факультет (1998), (73+65+(55+61)/2)/3=65.33
Роберт Родригес — очень яркий и необычный режиссёр. Он не только славится дешёвым подходом к съёмкам, но и очень любит снимать гениальные фильмы, граничащие с трешем. По ходу развития сюжета герои «Факультета» неоднократно отсылаются на ярчайшие примеры инопланетных вторжений в поп-культуре — я отчётливо помню упоминание «Дня независимости», «Людей в чёрном» и нескольких сериалов. То есть режиссёр и сценарист прекрасно понимали, что уже в 1998 году такой сюжет практически изжил себя, но Родригесу чертовски хотелось снять свой проект мечты с таким сюжетом. И меня даже удивило, что никто из персонажей так и не сделал отсылку на «Нечто» 1982 года, где общий замес ровным счётом ничем не отличается от «Факультета». Единственное различие — в фильме Родригеса пришелец приземляется в небольшой городок, а не ледяную пустыню. Я посмотрел «Факультет», когда уже насмотрелся кучи фильмов про инопланетные вторжения, но кино всё равно умудрилось мне понравиться. Думаю, дело в том, что мне чертовски понравился сюжет. Группа героев не может доверять никому в городе, включая самих себя, ведь буквально каждый может оказаться пришельцем. Для меня это прямо идеальная завязка, за счёт которой работает буквально весь фильм. Есть много крутого саспенса и твистов, в таком фильме это божественно работает. Да и все персонажи мне понравились. Они не лишены юмора и харизмы, а также ощущаются настоящими людьми в подобной ситуации. Даже на устаревшие спецэффекты ворчать не хочется, тем более что это уже фишка Роберта Родригеса. А «Факультет» на фоне фильмов про вторжения инопланетян и карьеры Родригеса очень даже понравился, 7,5 из 10.
8. Мачете (2010), (65+66+(72+60)/2)/3=65.66
Дэнни Трехо до этого фильма всегда мелькал где-то на втором плане, в том числе во многих фильмах Роберта Родригеса. К тому же в некоторых фильмах персонажа его звали Мачете — в тех же «Детях шпионов». В 2007-м вышла короткометражка про героя, ставшая своеобразным зародышем для полного метра. В итоге «Мачете» стал довольно приемлемым трешем в карьере Родригеса, в котором даже что-то нашли критики и некоторые зрители. На мой взгляд, кино вышло довольно дурацким, но в целом весёлым. Я бы не сказал, что это уморительная комедия с поразительным уровнем сценария — это тот случай, когда настолько нелепо, что даже весело. Персонаж Дэнни Трехо — парень эпичный и харизматичный. Я помню, что тут также была и Джессика Альба, но она обычно излучала скуку, потому что была более-менее серьёзным героем. Роберт Де Ниро в качестве комедийной роли какого-то наглого садиста — это было прям весело. Мишель Родригес в качестве главного революционера тоже удивительным образом радует. Вообще прям видно, что большинство сцен находятся в фильме исключительно из-за того, что создателям было весело это всё снимать, а на деле получились достаточно забавные эпизоды, где-то переходящие определённую грань, но это удивительным образом было неплохо. Для 10,5 млн и кучи актёров здесь ещё и удивительным образом много экшена — экшена весьма эффектного, надо сказать. В целом получился вполне смотрибельный одноразовый пародийно-комедийный экшен на 7 из 10.
7. Алита: Боевой Ангел (2019), (71+73+(61+53)/2)/3=67.0
Постановщик, как я отмечал, знаменит тем, что бюджеты его фильмов при всём «размахе» никогда не имели при себе огромных цифр в графе бюджета. Частенько он ставил весёлый треш, который либо разносили все поголовно, либо кому-то всё это даже умудрялось нравиться. «Алита: Боевой ангел» оказалась голливудским долгостроем. Первоначально режиссёром проекта числился Джеймс Кэмерон, который даже успел написать эпик-сценарий, но после вновь дожидался развития технологий, а позднее случился «Аватар». Алита неоднократно переносилась из-за переписывания сценария, но в итоге фильм отправили в производство со слегка изменённым и упрощённым сценарием Кэмерона, который выступил лишь продюсером, но явился на съёмки всего один раз. Но в итоге дорогостоящий 175-миллионный проект Родригеса явили миру в 2019-м, собрало кино 400 миллионов, чего всё равно оказалось недостаточно для окупаемости, по слухам, студия потеряла на фильме порядка 50 миллионов долларов. И хотя критики, как обычно в фильмографии Роберта Родригеса, остались слегка недовольны, но вот зрители вроде как встретили Алиту тепло. Я же в этот раз поддержу критиков. Хотя сценарий вроде как должен был быть мегамасштабноэпичным, как заявлял режиссёр, но, по-моему, всё вышло стерильно, однообразно и скучно. Хотя над графоном главной героини постарались, даже меняли после того, как в трейлере глаза не понравились, но как персонаж Алита оказалась пустышкой в унылом мире. И хотя сама вселенная позиционируется интересной, но тонет в океане повторов из-за совсем уж унылых клише. Графика же при всём бюджете удручает. Глазу вроде бы приятно, но я слишком отчётливо вижу компьютерность всего происходящего. Вдобавок к этому скучный сюжет, никакого интереса к происходящему, а также полная безыдейность. Экшен тоже никакой. В каком-нибудь дурацком «Мачете убивает» хотя бы боёвка поставлена неплохо и с душой. В «Алите» всё достаточно стерильно и просто скучно. Еще меня порвало с концовки. В последнее время все привыкли, что любой мало-мальски дорогой фильм в случае кассового успеха предполагает наличие дальнейшего продолжения истории. И хотя «Боевой ангел» провалился, но создатели, похоже, изначально были уверены в кассовом успехе и сразу же оставили затравку на сиквел. Подвели какие-то промежуточные итоги, понапихали неуместных флэшбеков-клиффхэнгеров, толком не введя зрителя в суть да дело, но запланировав спин-оффов и прочего барахла. По-моему, фильм просто средний, не худший в истории человечества, но это несамостоятельная и несамодостаточная история, которая существует только ради запускания теперь уже падшей киновселенной, но не ради рассказа мало-мальски захватывающей истории, 6 из 10.
6. Дети шпионов (2001), (66+56+(93+71)/2)/3=68.0
Удивительно высоко забрались первые «Дети шпионов». И в этот раз, кроме занятного для стёбной комедии сюжета и Антонио Бандераса, и выделить особо нечего. Ладно, ещё было прикольное камео Дэнни Трехо. Но всё же оригинал был слишком простым приключением. Да, как бы рассчитано всё на детей, не требуется замудрённого сюжета, но от этого «Дети шпионов» становятся слишком предсказуемыми. Может, это и стёбная комедия, которая старается обыгрывать все эти шпионские клише, но ключевое слово — пытается, поскольку действительно классных моментов здесь немного. Ещё серия фильмов Родригеса характерна не только дешёвыми спецэффектами, но и максимально идиотскими и странными злодеями. И если в сиквеле это ещё хоть немного прилично, а в триквеле роль исполняет Сильвестр Сталлоне, то вот в оригинале он представляет из себя непонятное нечто, которое натужно заполняет хронометраж, чтобы в конце нелепым образом перейти на светлую сторону. Оригинал, вероятно, будет получше Игры, что окончена, но до звания смотрибельной картины ему далеко. Ну и время всю трилогию совершенно не пожалело, и если отвратный графон из сиквела и даже триквела может смотреться неплохо, то в первой части он ужасен. Я бы поставил не больше 5 баллов из 10.
5. От заката до рассвета (1995), (78+72+(63+48)/2)/3=68.5
Если спрашивать о самом ярком фильме Роберта Родригеса из 90-х (да или в принципе из всей фильмографии), то многие наверняка назовут именно «От заката до рассвета». И хотя я, конечно, знал про культовый статус этой ленты, но, как оказалось, до написания статьи был довольно плохо знаком с фильмографией постановщика, так что плотную половину списка не смотрел. И начало фильма вводит в заблуждение. Я знал, что в каком-то фильме у Родригеса есть вампиры, но я не смотрел и «Четыре комнаты», так что думал, что они появятся там. «От заката до рассвета» же продолжительное время позиционирует себя криминальной комедией с крутым актёрским составом. И я ждал от картины именно что остроумной комедии, а на деле её не так уж и много, а основной удар на себя принимает боевик. Примерно вся вторая половина фильма состоит из того, как вампиры делают никчёмные попытки слопать Джорджа Клуни и его друзей. Возможно, со мной сыграла проблема ожиданий, но я не понял культа фильма. Как бы да, это прикольный экшен и комедия, но тянет скорее на крепкую семёрку — на мой взгляд, балл IMDb абсолютно справедлив. В «От заката до рассвета» удачная режиссура. Кино не выглядит намеренной стилизацией под категорию Б, а весьма крепким боевиком с нетипичным для Родригеса довольно реалистичным подходом. Но час экшена выглядит несколько вторично, потому что чётко понятно, кто здесь умрёт, а кто останется в живых (хотя справедливости ради, смерти кое-кого одного я не ожидал). Это прям такая базовая потасовка, где всё расписано по полочкам, но всё равно зрелищно. Более интересным кажется первый час, где есть много интересных находок от сценариста. Комедия тоже была вполне себе ничего — но ровно до того момента, когда герои приехали в этот бар. В общем-то, когда герои приезжают в бар, то начинается практически безостановочный боевик, так что мне скорее на 7,5 зашла первая половина и на 7 — вторая.
4. Отчаянный (1995), (77+71+(67+55)/2)/3=69.66
Есть примеры таких режиссёров, которые снимали ремейки на свои же собственные работы. Вроде Михаэля Ханеке с «Забавными играми» или Дэвида Кроненберга с «Преступлениями будущего». Только вот если между двумя их работами прошло очень много лет, то Роберт Родригес буквально через два года со вторым фильмом снял ещё одного «Музыканта», только в компании с привычными лицами: уже здесь появились Тарантино, Бандерас, Хайек и Бушеми. И вот мне не понравилась дебютная лента Родригеса, но зато «Отчаянный» оказался действительно интересным проектом. Мне показалось занятным то, как постановщик переработал историю, сделав её уже куда как более привычной для того Родригеса, которого мы знаем. Ещё огромный плюс в актёрах. Из «Музыканта» я в лицо не знаю ни одного, а вот в «Отчаянном» кадку в соло тащит один только Бандерас. А ещё есть и Тарантино, персонаж которого привносит в фильм фирменное веселье, хоть и в малых количествах. История в целом тоже стала намного целостнее и интереснее. Родригес явно поднаторел как режиссёр, сделав свой второй фильм визуально насыщеннее. В целом получилась вполне добротная картина, балл которой на IMDb вполне справедлив.
3. Планета страха (2007), (67+71+(76+77)/2)/3=71.5
В 2007 году закадычные друзья-режиссёры Квентин Тарантино и Роберт Родригес устроили для некоторых возвращение в кинотеатры 60-х, когда продавали один билет сразу на два трешовых фильма. Такое веселье под названием «Грайндхаус» разделено именно что на два ровным счётом не связанных между собой фильма: это «Доказательство смерти» Тарантино и «Планета страха» Родригеса. И, собственно, это был единственный раз, когда в схватке фильм последнего понравился зрителям больше фильма первого. КиноПоиск, конечно, несколько иного мнения, но у «Планеты» рейтинг на 1 балл превышает «Доказательство». И, наблюдая за огромным количеством постеров, где Роуз Макгоуэн расхаживает с протезом в виде автомата, я ожидал увидеть ещё один фильм про Мачете (тем более что его трейлер показали в самом начале). И было бы даже круто, если бы не настолько отвратительно и мерзко. Я не понимаю, за что можно любить откровенную категорию Б («Мачете» — удачное исключение) и такие фильмы взахлёб не смотрю, потому что визуал, грим и прочее мне кажется ну просто невыносимым. В «Планете страха» на, собственно, планету обрушилась очередная зараза, которая делает из всех людей аналоги зомби. И мне просто плохо становилось при видах всей этой заразы. Я просто не выношу такое, и дело тут по большей части во мне, а не конкретно в фильме. Но мне было прям больно смотреть некоторые эпизоды, а кино и без того наполнено всякими сценами, которые мне не нравятся по другим причинам. Мне показалась классной задумка с автоматом-протезом, но всё остальное такое себе. Арки персонажей многих мне не понравились, а болел я за Джоша Бролина, который слился достаточно быстро. Мне фильм совершенно точно не понравился и вызвал отторжение, но это не ужасный ужас и худший фильм в истории.
2. Музыкант (1993), (69+68+(91+73)/2)/3=73.0
Немного не хватило дебютной картине Родригеса до 1 места, хотя, если бы я учитывал только фильмы, где он был единоличным постановщиком, то «Музыкант» стал бы лучшим. И я специально смотрел первые работы Роберта Родригеса под конец, потому что хотелось уловить этот контраст между режиссёром, которого мы знаем сейчас, и режиссёра, который только начинал в середине 90-х. Что удивительно, «Музыкант» не смог стать культовым, и оценки от зрителей для Родригеса 90-х оставляют желать лучшего, хотя критики отнеслись к ленте как-то уж слишком хорошо. И, так как мне Родригес не кажется гением, и в целом мне его работы заходят нормально, то дебют вот как-то совсем не зацепил. «Музыкант» — это вот такой фильм, который вроде бы охватывает классические для постановщика темы, но при этом, впервые всё это исследуя, Родригес умудрился угодить критикам, но не зрителям, для которых кино, можно сказать, и делает. Даже в том случае, если в фильме постановщика не числится комедия, её отголоски так или иначе туда просочатся. А вот «Музыкант» — это умеренно-реалистичная версия, воспринимающая себя серьёзно. И вроде бы последующий за «Музыкантом» «Отчаянный» заходил в похожую стезю и во многом ссылался на него, но всё равно намного чётче в нём прослеживался тот самый Родригес.
1. Город грехов (2005), (79+80+(77+74)/2)/3=78.16
Когда дело заходит о фильмах по комиксам, то многие сразу вспоминают киновселенную Marvel и DC. Именно эти фильмы пользуются наибольшей популярностью, а также ставят рекорды в кассовом плане. Но есть и комиксы второго эшелона, которые, может, и не пользуются огромной популярностью, но зато они куда больше похожи на кино. Графические романы Фрэнка Миллера на этом поприще пользуются особым спросом. Именно на основе произведений этого автора Зак Снайдер снял шедевр в своей карьере в лице «300 спартанцев». А за постановку «Города грехов» взялись Квентин Тарантино и Роберт Родригес. Буду честным, я и фильм этого дуэта тоже ни разу не пересматривал и сейчас помню довольно расплывчато. Разбит «Город грехов» на новеллы, но при этом не все из них мне понравились. Но зато самой лучшей оказалась как раз с героем Брюса Уиллиса, ну и Джессики Альбы впридачу. Ну а что мне беспрекословно понравилось, так это визуал. Снято всё очень красиво. Некоторые визуальные решения, свет, цветокоррекция просто достойны отдельной награды. Даже при мизерном бюджете в 40 млн благодаря режиссуре и визуалу фильм даст прикурить ранее упомянутому Заку Снайдеру. Но, как я уже упоминал, не все новеллы пришлись мне по вкусу. Некоторые были просто скучными и достаточно пресными, даже несмотря на шикарное визуальное оформление. Я бы даже глянул сериал, где каждая новая серия будет не зависеть от предыдущей, но при этом сохранять какие-то общие фишки. Думаю, было бы очень круто. Но и «Город грехов» — кино тоже достаточно крутое. Не всё мне понравилось, но многие моменты, особенно финал арки Уиллиса и Альбы, зашли прям в самое сердечко. В целом качественный фильм по комиксам, но определённо не самый лучший.
Подводя итог, можно сказать, что Роберт Родригес — уникальный в своём стиле режиссёр, каждая работа которого пропитана чем-то общим и местами даже особенным. Я воспринимаю Родригеса младшим братом Тарантино, недаром оба часто работали вместе. Роб тоже дикий визуализатор, в фильмах которого есть характерный экшен и юмор, но вот с качеством фильмов в целом не всегда везёт. А ещё он настолько любит своих детей, что снимает для них очень стрёмные фильмы. В общем, режиссёр крайне интересный, но местами его будто бы совершенно не заботит качество фильма, он просто веселится на съёмках, снимая что-то невразумительное. Следующее От худшего к лучшему будет по фильмам режиссёра Мартина Скорсезе.
