Выпуск №33. Аудио-дичь: чем отличается «силовик» за $1.500 от провода для чайника? Важна ли направленность кабеля? Слушаем и смотрим графики.
Also available on: Telegram & VK
Всем привет!
Месяца полтора назад я взял у друга на прослушивание аудиофильский силовой кабель DH Labs Red Wave, собранный на разъемах Wattgate. Через неделю отдал — и понял, что «сток» (кабель, который шёл в комплекте с ЦАПом) больше слушать не могу.
В своей рецензии на Red Wave я тогда написал:
До поры до времени я входил в лагерь скептиков, более того — создал все условия для того, чтобы нивелировать какой-либо эффект «последнего метра». Выделенная линия от щитка, отвязка тракта от сети (стабилизатор преобразует переменный ток в постоянный, а затем снова в переменный — с правильным синусом), до кучи — подключение устройств «в фазу». Всё это привнесло положительный эффект в звучание, что подтверждалось эмпирически.
А наблюдаемый эффект описал так:
Прослушав тестовую композицию на «стоке», поменял «силовик» на DH Labs — и сначала не поверил своим ушам. Звук — мягкий и обволакивающий. Высокие частоты стали более прозрачными, низкие приобрели бОльшую осязаемость. «Серединка» (да и в целом воспринимаемая сцена) «вышла» вперед на слушателя. Я и раньше не жаловался на ширину и голографичность сцены, но здесь — она стала еще ближе к точке прослушивания. Как не жаловался и на частотную согласованность — а оказалось, можно и лучше. Чтобы удостовериться, что описанный эффект не померещился, переключился обратно на «сток». Всё вернулось к исходным значениям. Меняю на DH Labs — эффект повторяется.
Анализируя результаты тестирования, картинка у меня в целом сложилась. Поделюсь своими рассуждениями.
Как и в случае с межкомпонентной коммутацией, «силовики» могут играть роль тонкой подстройки при согласовании компонентов аудиосистемы. Не изменять характер звучания, а именно «доводить до ума». Кроме того, кабель не может «улучшить» звучание системы, а вот «ухудшить» — вполне. Причем, это зависит не только от материалов и компонентов изделия или примененных при его производстве инженерных решений, но и непосредственно от элементов системы, с которыми он взаимодействует. Поэтому в интернете можно найти много противоречивых отзывов об одних и тех же кабелях: в одной системе кабель «играет», а в другой «не играет». «Силовики» к тому же являются еще и фильтром помех на финальном пути от сети к устройству, что накладывает повышенные требования к качеству кабеля.
Давайте сравним «сток» и исследуемый Red Wave с точки зрения использованных при их изготовлении компонентов.
Кабель:
1. Материал проводников. Red Wave — бескислородная медь с серебряным покрытием. «Сток» — стандартная медь, применяемая для бытовых электроприборов.
2. Площадь сечения проводников. Red Wave — 3 x 5.26 мм2 (3 x 10AWG). «Сток» — 3 x 0.75 мм2 (3 x 20AWG).
3. Количество жил в проводниках. Red Wave — 3 х 462 (а всего 1.386 жил на три проводника). «Сток» — неизвестно.
4. Защитный экран. Red Wave — двойной: токопроводящая фольга и медь, покрытая оловом (пространство между проводниками заполнено хлопковыми нитями). «Сток» — предполагаю, что обычная фольга, либо экран вообще отсутствует.
5. Материал изоляции. Red Wave — композитный, сополимер. «Сток» — ПВХ.
Коннекторы:
1. Материал контактов. Wattgate — латунь. «Сток» — оцинкованный сплав (?).
2. Материал разъемов. Wattgate — поликарбонат. «Сток» — ПВХ.
3. Конструкция разъемов. Wattgate — разборные. «Сток» — неразборные.
Еще можно добавить, что точно такими же кабелями, как штатный «сток» от ЦАПа, комплектуются большинство бытовых электроприборов — от системных блоков ПК до чайников. Я не поленился: спустился в кухню и проверил кабель, которым подключен мой термопот. Так вот, он такой же, как и комплектный для ЦАПа!
***
Естественно, я решил, что источник в своей системе укомплектую таким же Red Wave. Цены, конечно, кусачие: от ~$900 до ~$1.500 за готовое изделие (вот тебе и «made in USA» в 2022-м году!). Да и DIY влетит в копеечку (1 | 2). Но это в аудио-салонах, а если собирать кабель самому, а компоненты закупить у «параллельных импортёров», то в 20-25% от ритейла уложиться запросто.
В результате были закуплены 1,5-метровый отрезок DH Labs Red Wave и разъемы Wattgate 320 evo и Wattgate 360 evo:
Для сборки потребовались: нож-скальпель, кусачки-бокорезы и два ключа-многогранника на 2.00 и 2,50 мм.
Разделка кабеля — строго по инструкции Wattgate. Монтаж — в соответствии с заводской сборкой от DH Labs. Со стороны вилки экран подключается к земляному контакту:
Со стороны «ложки» экран не подключается:
Кабель готов:
Еще немного аудиофильской эзотерики: кабель имеет направление! Ориентиром служит маркировка на изоляции. Буквы должны идти строго от розетки к устройству :) Ничего не могу сказать на этот счёт (напишите в комментариях, что вы об этом думаете).
***
Человек, у которого я покупал комплектующие, предупредил, что поскольку кабель и коннекторы новые, они потребуют не менее 200 часов прогрева. Да не простого прогрева, а исключительно полезным аудиосигналом. Что ж, после того, как я покинул лагерь «кабельных скептиков», меня уже ничем не удивить.
О прогреве нам расскажут источники. Например, вот что об этом пишут в паблике магазина Dr.Head:
При изготовлении кабеля провод претерпевает механические нагрузки, локальный нагрев при пайке разъемов, в месте паяных соединений происходят определенные физико-химические процессы. Снятие или перераспределение механических нагрузок приводит, например, к выравниванию укладки проводов как в общем «рукаве», так и к выравниванию укладки проводника и изолятора в конкретной «сигнальной паре» и изменению степени взаимовлияния проводников, изоляторов и экрана. Хоть и уровень этих изменений весьма мал, но их можно вполне отчетливо зафиксировать при помощи профессионального измерительного оборудования. Другой вопрос — насколько это заметно и критично в аудиотехнике?
<…>
Определенная группа опытных слушателей вполне достоверно «слышит изменение разницы в звучании». Но, тем не менее, все-таки уровень «психоакустики впечатлений» при слуховом тестировании влияния прогрева кабелей весьма высок.
А в блоге магазина Audiomania предпринята попытка систематизации знаний о прогреве, включая научную и теоретическую составляющие:
Для моделирования характера взаимодействия электронов тока с атомами узлов кристаллической решетки проводника была разработана целая теория («Теория фононов», Тамм И. Е.). Ученые, не имея на тот момент необходимого математического аппарата и физической возможности учесть все взаимодействия в кристаллической решетке проводника, ввели тогда виртуальные частицы — фононы, то есть «псевдочастицы», подчиняющиеся законам распространения акустических волн. Это позволило промоделировать колебательные явления узлов решетки проводника.
<…>
Свободный электрон пролетает между двух атомов кристаллической решетки, они отталкиваются, возбуждая всю цепочку кристаллов по законам распространения звуковых волн. Возникает ультразвуковой шум, спектр которого разный для серебра и меди. В качестве сравнительного образа мы выбрали струны гитары из серебра и стали, которые имеют одинаковые физические размеры, настроенные на одну ноту и звучащие по-разному.
<…>
Прогрев в данном случае увеличивает амплитуду колебаний атомов решетки в проводнике. При прохождении по проводнику переменного тока (в области звуковых колебаний), скин-эффект выталкивает свободные электроны на поверхность проводника, и часть из них «затыкает» электронные дыры в диэлектрике, возникают артефакты. Поэтому очень важен материал диэлектрика. Прогрев кабеля стабилизирует этот обмен до линейного уровня, и провод какое-то время способен «помнить» это состояние.
В свою очередь, старейший российский сайт об аудио Hi-Fi.ru дает ответ на вопрос «Правда ли, что кабели нужно прогревать не менее 200 часов?»:
В ряде случаев кабель показывает почти все, на что он способен, уже через 5-10 часов работы. Выводы же лучше делать по прошествии, как минимум, 40 часов — саунд может улучшиться. В любом случае, помните, что прогрев — это, опять же, лишь добавление некоторого «лоска» к звуку провода, но никак не изменение его звучания драматическим образом.
Уже упомянутая выше Audiomania со ссылкой на руководителя электротехнической компании Atlas, производящей кабельную продукцию, отмечает, что срок прогрева кабеля полезным аудиосигналом составляет ~1,5 недели (около 10 дней).
ОК! Понятно, что понятнее ситуация не стала :) А, значит, вновь будем действовать эмпирически.
***
Итак, кабель я собрал, подключил к источнику и — словил настоящий мэджик!!! Всё заиграло без какого-либо «прогрева».
Однако спустя часа три... Вместо звука какая-то каша — «низа» нет, «верха» обрезаны, «середина» рыхлая и свистящая. Никакой сцены и голографичности образов.
Это провал? Нет, меня ведь предупредили о 200 часах прогрева. Чтобы точно зафиксировать время, я стал записывать длительность «сессий прогрева» на бумажке:
Хотя, не скрою, сначала было тревожно: а вдруг звук не «вернется»? Но он вернулся — спустя 100 часов прогрева. Следующие примерно 50 часов был нестабилен: иногда пропадала чёткость и фокусировка, иногда шли «завалы» по краям диапазона. Такой эффект «качелей». После 150-го часа кабель уже ничем не отличался от экземпляра, который я брал у друга.
И, конечно, я сделал тестовые записи кабеля до прогрева (при первом включении) и по истечении 200 часов (223 часа 25 минут, если быть точным). Записал и «сток» — для сравнения.
Тестовые треки: Tosca «Rondo Acapricio» (CD, 16 bit 44.1 kHz) и Kenichi Tsunoda Big Band «Take Five» (Hi-Res, 24 bit 96 kHz).
Тракт воспроизведения и записи: стабилизатор напряжения Штиль ИнСтаб 1000 —> медиаплеер Zidoo Z9X —> USB-изолятор iFi iDefender+ —> USB-кабель — «сток» от ЦАПа —> ЦАП Loxjie D30 mk II + силовой кабель DH Labs Red Wave —> RCA-кабель Monoprice E119932-T —> АЦП Focusrite Scarlett 2i2 (1st Gen) —> USB-кабель WireWorld Chroma 8 —> ПК/ОС MacBook Pro + Adobe Audition CC 2017.
Запись производилась с разрешением 24 bit 96 kHz. Уровень выставлен по тестовому сигналу в -3 dB. Дорожки синхронизированы. Слушаем и смотрим графики:
«Rondo Acapricio»
«Сток»
DH Labs Red Wave (до прогрева)
DH Labs Red Wave (прогрев 200+ часов)
Сравнение #1
Сравнение #2
«Take Five»
«Сток»
DH Labs Red Wave (до прогрева)
DH Labs Red Wave (прогрев 200+ часов)
Сравнение #1
Сравнение #2
В отличие от прошлого теста (там, как мне кажется, была неудачно подобрана тестовая композиция), в этот раз удалось зафиксировать куда больше деталей.
Все три варианта имеют имеют существенные отличия:
«Сток» — более «темный» и медленный. Он раскрывает меньше всего нюансов и «замыливает» края диапазона.
Red Wave (до прогрева) — значительно «светлее» и «быстрее». В сравнении со «стоком» звучит громче, хотя графики это не фиксируют. Больше нюансов и обертонов, однако в целом диапазон не очень ровный. На средних частотах присутствуют «рыхлость» и «песок».
Третий вариант — «прогретый» Red Wave — всё расставляет по местам. Не скажу, что эффект можно описать «как будто вату из ушей достали», но недостатки прошлых вариантов здесь отсутствуют. Wow-эффект детектед!
Ни в коем случае не претендую на истину в последней инстанции. Ваш опыт прослушивания и сравнений может отличаться от моего — тем любопытнее будет свериться впечатлениями. Напишите, какой вариант вам понравился больше и почему.
Всем хорошего звука! До новых встреч.
Почта для связи: nevermindwork (собака) yandex (точка) ru
Если вам понравился материал, поставьте лайк и подпишитесь на канал — в Дзене или Telegram. А еще есть паблик на VK и не только.
Читайте также: Дно кабельной обвязки. Бюджетная «оптика» для аудио-системы
