Вокруг ЦАПов Audio-GD царит нездоровый ажиотаж: от слепого обожания — до полного неприятия. Но оставим оценочные суждения настоящим аудиофилам, моя же задача куда скромнее.
Здравствуйте, уважаемые любители музыки и качественного звука, а также филофонисты, аудиофилы и все сочувствующие.
Сегодня — продолжение темы сравнения ЦАПов, начало которой было положено в пилотном выпуске этого блога. В минувшие выходные ко мне заезжал друг, и я попросил захватить с собой его ЦАПы. Их два: один используется для прослушивания музыки, второй — интерфейс АЦП/ЦАП — для замеров АЧХ помещений и настройки room-коррекции. К сожалению, он забыл свой USB-кабель Furutech, поэтому коммутировать устройства пришлось обычными стоковыми шнурами.
Напомню, что идея для эксперимента следующая: подать на разные источники идентичную фонограмму и с RCA-выхода записать получившийся сигнал. А затем сравнить контент на выходе с тем, что подавалось изначально. Я сравниваю на слух, используя нарезку из хуков, смонтированную в аудио-редакторе, но всегда сверяюсь с частотными характеристиками на графиках.
Для теста были отобраны две композиции: Kenichi Tsunoda Big Band «Take Five» (файл с Qobuz в разрешении 24/96 с последующим даунсемплом в 16/44) и Tosca «Rondo Acapricio» (дорожка сграблена с CD). Я изначально принял решение использовать контент в стандартом CD-качестве, чтобы в выборку в перспективе могли попасть стационарные проигрыватели.
На устройства файлы подаются по USB в режиме 16/44, тогда как захват производится в 24/88, чтобы в дальнейшем в редакторе можно было посмотреть, есть ли шумы за пределами слышимого диапазона (их на данный момент обнаружено не было ни на одном из устройств). Захват сигнала производится интерфейсом Focusrite Scarlett 2i2 первого поколения (чип Cirrus Logic CS4272). Уровень записи выставлялся в -3 дБ.
К этому же уровню приведены и исходные треки, а также апсемплированы до 24/88. Скачать их можно по ссылке.
Дисклеймер! Тестовые треки не предназначены для коммерческого использования и распространения. После завершения теста вам следует удалить их с вашего устройства.
В первой части мы рассмотрели четыре устройства — Yamaha WXA-50 (чип ESS Sabre ES9006AS), S.M.S.L. M100 mk I (первая ревизия на чипе Asahi Kasei AK4452), S.M.S.L. M100 mk II (вторая ревизия на чипе ESS Sabre ES9018Q2C) и Loxjie D30 mk II (вторая ревизия на чипе ESS Sabre ES9068AS). Подробнее >>>
Разумеется, корректное сравнение требует обеспечения равных условий для воспроизведения и последующего захвата с ЦАПов. Условия были соблюдены и при записи сигнала с еще двух устройств.
Audio-GD NFB 3.0 (два чипа Wolfson WM8741)
Вообще-то вокруг Audio-GD, как мне видится, царит нездоровый ажиотаж: от слепого обожания — до полного неприятия. Но оставим оценочные суждения настоящим аудиофилам, моя же задача куда скромнее.
ЦАП этот я уже слышал и не раз, но в системе друга. А она — при почти идентичных АС — выстроена вокруг авторского лампового усилителя и обвязана непростой коммутацией: моножилы на НЧ, «серебро» на ВЧ — шаманский bi-wiring, про силовые шнуры я вообще лучше промолчу. Поэтому, конечно, мне было интересно послушать этот ЦАП в своей системе. Этакое противопоставление «современной лампы» и «винтажного транзистора».
Никакого противопоставления, впрочем, не вышло, да и не планировалось (это просто очень тяжело логистически). Но звук с устройства записать удалось — тут всё по плану.
Тракт воспроизведения: MacBook Pro (питание от аккумулятора), плеер Audirvana 3.0.3, стабилизатор напряжения Штиль ИнСтаб 1000, ЦАП Audio-GD NFB 3.0, стоковый USB-кабель.
Тракт захвата: стабилизатор напряжения Штиль ИнСтаб 1000, ноутбук HP, программа Adobe Audition CS5.5, RCA-кабель Monoprice E119932-T, USB-кабель WireWorld Chroma 8, АЦП Focusrite Scarlett 2i2.
Motu M2 (чип ESS Sabre ES9016S)
АЦП и ЦАП в одном, плюс разные фичи для концертно-студийного применения (инструментальные входы, фантомное питание, дисплей и пр.). Питается при этом по USB от компьютера.
Аппарат используется другом, как уже писал выше, не для прослушивания музыки, а для замеров АЧХ помещений и настройки room-коррекции. Тем интереснее было послушать его на музыкальном материале.
Тракт воспроизведения: MacBook Pro (питание от аккумулятора), плеер Audirvana 3.0.3, ЦАП Motu M2, стоковый USB-кабель.
Тракт захвата: стабилизатор напряжения Штиль ИнСтаб 1000, ноутбук HP, программа Adobe Audition CS5.5, RCA-кабель Monoprice E119932-T, USB-кабель WireWorld Chroma 8, АЦП Focusrite Scarlett 2i2.
Результаты сравнения
Уже традиционно на этом месте я предлагаю читателю остановиться, скачать треки и самостоятельно провести сравнение (чтобы получить свой непредвзятый опыт без оглядки на мои впечатления).
Готовы? Ок, сверим карты.
Тракт для прослушивания: стабилизатор напряжения Штиль ИнСтаб 1000, понижающий трансформатор Штиль 1,0 кВА, усилитель Victor A-X1000, АС Vandersteen Model 2Ce Signature II, акустические кабели Proel (сечение 4 «квадрата», bi-wiring), RCA-кабель McIntosh 2328 (реплика), USB-кабель WireWorld Chroma 8, ЦАПы Focusrite Scarlett 2i2 и Loxjie D30 mk II, USB-изолятор iFi iDefender+, «железо» и софт MacBook Pro, Adobe Audition CC 2017.
Начнем с Audio-GD. Это действительно неплохой ЦАП: ровная середина и плотное, цельное музыкальное полотно вполне тождественны исходникам. Однако в прямом сравнении NFB 3.0 заметно поднимает НЧ и спадает по ВЧ.
Сначала я это услышал, но собственным ушам не поверил. Пришлось открыть треки в редакторе и изучить частотный спектр. Ну, да, так есть. Хотя в целом отыграл ЦАП очень близко к оригиналу. Видимо так «видят» звук его разработчики — и с этим сложно спорить, ведь получается сплошная вкусовщина.
Motu M2, в свою очередь, ничего особенного не привносит и не отклоняется от оригинала. Но в сравнении с исходниками (и, пожалуй, со всеми остальными девайсами, что уже появлялись в тесте) звучит менее цельно и заметно проще. Вроде бы все правильно, но не вовлекашься в материал. Моя гипотеза — недостаток питания, которое берется, напомню, по USB от ПК.
Гипотезу эту подтвердил еще один мой друг — инженер и музыкант, а еще — большой скептик аудиофилии. Он-то как раз использовал такой Motu по назначению: включал в нее гитару — и тоже высказался о «слабоватой» реализации питания. Обе версии S.M.S.L. M100 из первой части обзора тоже, кстати, не комплектовались штатными блоками питания. Но, в отличие от Motu, они имеют порт для его подключения. Ситуацию с M2, мне кажется, мог бы изменить если не линейный, то хотя бы качественный импульсный БП.
Внимательный читатель на это может сказать, что интерфейс Focusrite, которым я произвожу запись, тоже не оснащен входом для внешнего БП. И будет отчасти прав. Но лишь отчасти, поскольку при захвате я не включаю режим сквозного канала «Direct monitor». Устройство задействует только АЦП, а работа ЦАПа и выходных усилителей, соответственно, отключается — и питание на лишние цепи не поступает (такой лайфхак много лет назад мне подсказали в одном комьюнити по вопросам звукозаписи). Плюс у него нет цветного дисплея, да и вообще аппарат максимально аскетичен и утилитарен. Именно поэтому из парка устройств домашнего аудио он не выведен и трудится уже лет десять, если не больше (и это единственный оставшийся у меня девайс из тракта образца начала 2010-х гг.).
А владелец Audio-GD и Motu так прокомментировал мои выводы: «Я примерно таких результатов и ожидал, кстати». Получается, наши с ним звуковые впечатления от аппаратов совпали, несмотря на разные тракты.
Итак, теперь в тесте задействованы шесть устройств, и можно попытаться составить...
Субъективный рейтинг
Строго говоря, это скорее список, чем рейтинг в классическом понимании. В его основе — субъективные впечатления и интерпретации, основанные на прослушивании, причем в конкретном тракте.
1) S.M.S.L. M100 mk I + линейный блок питания
На мой слух, отыграл абсолютно идентично исходным фонограммам.
2) Loxjie D30 mk II
Играет более эмоционально и «вовлекающе», чем остальные устройства в тесте. Да, это «окрас» или «почерк», но устройство хочется слушать и не выключать.
3) Audio-GD NFB 3.0
Достаточно близок к исходным фонограммам, и тоже имеет выраженный собственный «почерк». ВЧ хотелось бы больше, хотя бы как в оригинале.
4.1) S.M.S.L. M100 mk II + линейный блок питания
4.2) Yamaha WXA-50
Сыграли примерно одинаково, поэтому поставил на одно место. СЧ-диапазоном почти не отличаются от других устройств в тесте, но подачу по ВЧ и НЧ показывают чуть сглаженную, без акцентов. Звук ровный, но тяготеющий к стерильности.
5) Motu M2
Без особых претензий, но и восторгов. Имеет явные вопросы к питанию — возможно, с внешним БП способен на большее.
***
Уважаемый читатель, а услышал ли ты разницу в звучании этих ЦАПов? Какой тебе понравился больше? Напиши в комментариях, в каком порядке ты бы распределил эти устройства, если бы составлял собственный рейтинг, и на основании каких критериев.
Зачем нужны USB-изоляторы?
В описании тракта для прослушивания появился новый компонент — USB-изолятор iFi iDefender+. Скажу буквально пару слов, поскольку девайс только-только появился в системе и требует внимательного изучения. В перспективе планирую также произвести запись этого компонента для сравнений (плюс возможны разные вариации по питанию).
Интерес к этой теме подогрел обзор USB-изолятора Topping HS01, вышедший в начале этого года. Дискуссия, правда, умерла в зачатке (особенно содержательная её часть), а поиск в интернете каких-то однозначных и комплексных данных по USB-изоляторам ничего не дал (может, я не достаточно внимательно искал?). А решений-то на рынке действительно немало, например, даже от Oehlbach.
При этом каких-либо серьезных проблем при выводе сигнала по USB я не испытываю. Но любопытство победило. Поскольку с девайсами от Topping мне никогда не доводилось работать, выбор пал на решение от более очевидного производителя — iFi.
Сам принцип работы подобных устройств более-менее в сети описан. Если обобщить, то получается следующее:
USB-изолятор позволяет избавиться от земляных петель, электрически отсоединяет «грязную землю», снижает уровень помех и шумов, предохраняет от повреждения и ПК, и внешнее оборудование. Земляная петля получается при <...> разности сопротивления заземляющих проводов.
А маркетологи добавляют до кучи, что использование изолятора способствует «улучшению всех параметров работы аудиосистемы — повысится динамика, улучшится разрешение и так далее». Где-то еще пишут, что устройство фактически развязывает любые ЦАПы от питания, идущего по USB-шине. Но фактчекинг эта ремарка пока не прошла.
При этом режим развязки ЦАПа от питания ПК в этом девайсе размером с флешку, действительно, имеется. Но только в случае, если ЦАП не имеет входа для внешнего БП, питаясь исключительно по USB (как, например, мой Focusrite или Motu M2 из сегодняшнего теста). Читаем маркетологов: «Подключение к iDefender+ внешнего БП ограничивает подачу «грязного» питания от ПК, а на ЦАП подается внешнее — «чистое».
Внешний блок питания, к слову, подключается в специальное гнездо Type-C.
Но маркетологи такие маркетологи: почему-то ответов на самые очевидные вопросы они не дают. Например, можно ли подключить к iFi линейный блок питания — или только импульсный (тот же Topping рекомендует исключительно импульсный, а почему — тоже не объясняет). Или, что будет, если iDefender+ с подключенным блоком питания состыковать с ЦАПом, имеющим штатный БП?
Если вы что-то об этом знаете, поделитесь в комментариях!
Что же касается «улучшения всех параметров работы аудиосистемы»… По итогам первых суток использования могу сказать, что «что-то» в звуке изменилось. Что именно — будет понятно только после теста по уже знакомой методике.
Но это немного позже — в следующем выпуске я запланировал рассказ о магнитозаписи. И, конечно, будут текстовые треки и сравнения.
Подписывайтесь на канал, делитесь и ставьте лайки :) До новых встреч. И всем мира!
