Планомерно освещая казачье боевое искусство на страницах нашего журнала мы постоянно обращаемся к оружейной тематике, потому как существует одна простая, но непреложная истина – казаков без оружия не бывает!
И тогда не бывало, да и сегодня таковых сыскать трудновато (естественно, что всё исключительно в рамках законов страны!). Как бы там ни было, но большинство из представителей данного славного этноса (нравится кому это или нет) прекрасно разбираются в оружии. Про владение им мы скромно умолчим, отметив лишь тот бесспорный для нас факт, что для личностного продвижения по пути совершенствования, качественно анализировать стратегии боя и выявлять основные тенденции развития боевых искусств (иначе какое без этого совершенствование?),
а также совершать многие другие замечательные вещи, связанные
с единоборствами, необходимо исключительно на системной основе и только комплексно. То есть, в обязательной увязке с воинскими культурами народов и развитием военного дела конкретной исторической эпохи в целом. Поскольку, начиная с шестнадцатого столетия, «огнестрел» (извините за оружиеведческий жаргонизм) все прочнее завоевывал себе позиции на поле боя, то обойти его стороной, сосредоточившись лишь на одном «холодняке», при системном подходе никак не получается...
Да и ни к чему нам быть столь однобокими, тем паче, что наступившее горячее времечко само по себе так и подталкивает в сторону того, во что можно вставить магазин или вложить обойму, а потом, передернув затвор, направить на цель, положив указательный палец на спусковой крючок (только не сочтите за призыв к милитаризму, просто таковы нынче господствующие в массах внутренние ощущения).
Так что, если насчёт целесообразности изучения роли и места «огнестрела» в контексте единоборств мы вас убедили, то теперь, следуя классике жанра воинских искусств, давайте рассмотрим
извечное противостояние защиты (в нашем случае – брони) с нападением (с пулей).
В настоящее время существует теория (поклонниками которой мы категорически не являемся), что рыцарство (читай, отлично защищённое броней воинство) исчезло не вследствие развития огнестрельного оружия, а в результате причин общественно-социального характера. Основывается данный подход на том, что распад феодализма с переходом к абсолютизму (то есть, к «крепкой монархии») сопровождался переходом от вассального ополчения во главе с феодалом к регулярной армии, основанной уже на воинской повинности и воюющей под командованием профессиональных офицеров. При этом стараться защитить регулярную армию от пуль, поголовно обрядив её в доспехи наподобие рыцарских, во-первых, экономически невозможно, во-вторых, особо и ни к чему, поскольку взамен выбывшего личного состава всегда можно набрать новый.
Со всем этим можно согласиться лишь частично. Да, штучно изготовленные максимиллиановские (да и другие высококлассные) доспехи шестнадцатого века, бесспорно, являлись шедевром защитного дела. Мало того, некоторые из них проходили «проверку на пригодность» в виде контрольного выстрела, о чём красноречиво свидетельствуют вмятины в кирасах напротив сердца. Всё так. Вмятины (заметьте, именно что вмятины, а не входные отверстия) от расплющившегося и рикошетированного от брони свинца, действительно имеются. Но! Мы же не знаем, с какого расстояния, из чего именно, из мушкета или пистолета был проведён этот «контрольный выстрел», и уж тем паче не ведаем насколько добросовестно был заряжен данный ствол, поскольку если пороху в данный ствол засыпать раза в два меньше, то вмятина точно образуется, а вот отверстие уже вряд ли. Соответственно, изделие получит наглядный «знак качества» и в разряд продырявленного брака никак не попадёт.
Но даже если допустить, что доспех будет всегда надёжно «держать удар» при попадании в него пули, легко представить, что произойдёт при этом с находящимся внутри него телом. Это вероятное внутреннее кровоизлияние, а то и отбитые внутренности с поломанными рёбрами. Одним словом, если человек в латах до попадания в него пули шёл в атаку, то после попадания он в атаку уже точно идти не мог, хотя и оставался при этом живым, что, впрочем, в те не пропитанные гуманизмом времена, когда отношение к человеческой жизни заключалось в словах: «а чего их, людишек, жалеть-то? бабы ещё нарожают...», скажем прямо, откровенно мало кого заботило...
Да и не защищал доспех от пули столь уж надёжно. Конечно, по касательной пулю ещё могло отрикошетить, а вот если она при этом летела прямо и была ещё не на излёте, то, как правило, прошивала латы насквозь вместе с телом.
Спорщики (а таковые наверняка найдутся, куда ж без них) обязательно возразят – а как же тогда рейтары и кирасиры? Отвечаем. Во времена «испанских терций», (собственно, именно тогда, когда и появились рейтары) они потому в своих половинчатых (спереди и до колен) доспехах поначалу столь успешно воевали, что могли подъехать верхом к ощетинившемуся копьями противнику и вместо лихой атаки преспокойно расстрелять его из пистолетов. А вот когда между копейщиками появились аркебузиры (потом мушкетёры), способные дать по конным стрелкам слаженный залп, то... рейтар с их «пистолетно-расстрельной» тактикой боя вскоре не стало. И никакие «полурыцарские» латы при этом им уже никак не помогли.
Кирасиры же, те вовсе изначально были «заточены» исключительно на таранный удар холодным оружием, соответственно и кирасы их на ответный удар таким же холодным оружием и были сориентированы, ну и конечно на защиту от свинца, 4 летящего по касательной. В случае же прямой траектории, да к тому ещё и с учётом скорости несущегося в атаку коня... полагаю, дальше можно не продолжать.
Так что теорию о том, что рыцарские латы смогли бы глобально противостоять пулям, если бы человечество дожило до такого экономического уровня, что смогло бы создать «армию олигархов» (в том смысле, что со сверхдорогим защитным вооружением), мы категорически не поддерживаем.
Продолжение следует...
Владимир Ерашов
станица Старочеркасская, Россия
