В данной статье будет кратко пересказываться и разбираться "Структура научных революций" Томаса Куна. В прошлой статье кратко пересказывался и разбирался "Истоки и смысл русского коммунизма" Николая Бердяева.
Приятного просмотра!
Автор и контекст написания книги
Томас Сэмюэл Кун(1922-1996) — американский историк и философ науки. Стэнфордская философская энциклопедия называет Куна одним из самых влиятельных философов науки XX столетия, возможно, самым влиятельным. Известен благодаря своему труду "Структура научных революций". Родился в еврейской семье среднего класс в штате Огайо (США). В Гарвардском университете учился на физика. Потом из области физики перешёл в область истории наук. Преподавал историю науки и медленно оформлял свои взгляды на историю для создания обозреваемого труда.
Из этого мы сразу понимаем то, что автор физик и технарь, поэтому у него более слабое понимание гуманитарных наук, соответственно нужно осторожно относится к его идеям по отношению к гуманитарным наукам.
Ещё из-за того, что он был в научной среде США во время холодной войны можно понять, что Томас как минимум на словах (а может и на деле) придерживался позитивизма и либерализма (господствующей научной теории и господствующей политической идеологии). Соответственно от него не услышишь идей хоть немного близких к советским учёным (в плане социального).
Содержание книги
Подробно описывать не буду, лишь опишу теорию Кун в общих чертах. Ещё, термины автора я буду специально буду выделять вот так: парадигма.
1.Томас Кун в книге теоретизировал историю наук на примере Физики:
1)Сначала учёные собирают информацию по области науки.
2)На основе собранной информации появляются конкурирующие концепции, которые правы лишь частично или не раскрывают достаточно изучаемое.
3)Потом некоторые концепции смотрят на объект исследования с определённой точки.
4)Впоследствии появляется учёный, который на основе всего прошлого развития создаёт монументальный труд и концепцию (парадигма).
5)Позже все или подавляющее большинство учёных области исследования сплочаются вокруг парадигмы и образуют нормальную науку (этим термином Томас назвал состояние науки, когда научное сообщество сплочается вокруг парадигмы и развивают эту парадигму или на основе неё изучают область)
6)Научное сообщество сплотившись вокруг парадигмы развивают науку или часть науки.
7)Позже такая парадигма начинает противоречить действительности: появляются аномалии, непонятные для концепции явления. В таком случае или объясняют аномалию в рамках парадигмы, или появляется "маленькая" парадигма заделывающую дыру в "большой" парадигме или появляются учёные, которые разрабатывают альтернативную парадигму пока новая парадигма не станет в общем лучше (а не в некоторых вопросах лучше, а в остальных хуже).
8)При последнем варианте происходит борьба парадигм и впоследствии смена парадигм. Стоит учесть, что для смены парадигмы нужно некоторое время, чтобы учёные адаптировались к новой парадигме.
9)И теперь новая парадигма развивается с новой нормальной наукой, пока не произойдёт смена парадигм и так по кругу.
2.К этой общей схеме работы нужно сказать дополнительно:
1)парадигмы бывают разных размеров и по разному влиять на науку, области наук, на науки в целом и т.д.
2)новая парадигма не меняет науку, а лишь понимание и общее виденье мира в рамках науки.
3)принадлежность учёного к парадигме не основывается на каком-то конкретном своде правил, а на основании сходства к той или иной части научного знания, которое какое-то научное сообщество признаёт в качестве одного из установленных достижений (короче, похоже мыслят в рамках одной темы).
4)нормальная наука может ещё дополнительно аргументировать (находить новые доказательства) парадигму.
5)появление парадигмы увеличивает профессионализм учёных и создаёт пропасть между обычными людьми и учёными.
Мысли по поводу книги
1)Томас Кун довольно интересно и подробно показывает общее развитие наук. Историю наук он чётко разделил на периоды и показал развитие от одного перехода к другому, но у его концепции есть серьёзные минус.
2)Минусом концепции автора является то, что автор рассматривает науку в вакууме, без влияний на неё извне. Например, в средневековье некоторые науки были ограничены в развитии из-за религиозных догм. Или, например, большинство открытий в науках сделали СССР и США, по той причине, что они были мировыми конкурирующими сверхдержавами, которым для победы в холодной войне и вообще выживанию требовалось постоянно развивать технические сферы науки, попутно оставляя на второй план гуманитарные сферы. Данный недостаток Томаса можно объяснить тем, что он физик, для которых общество и её работа непонятны и не особо важны.
3)Ещё важным нюансом (описанным выше) тот факт, что автор по образованию (наверняка и по складу ума) физик, поэтому его концепция довольна спорна по отношению к гуманитарным наукам. Многие гуманитарные науки и сейчас не имеют единой парадигмы или парадигм в под областях наук. Конечно это можно объяснить относительной молодостью гуманитарных наук (почти все появились в 19 веке, кроме философии), философия в принципе мать наук появилась раньше всех, но у неё также нет парадигм(кроме, наверно, основ логики, но не современной логики и какой-нибудь диалектики). У гуманитарных наук есть просто разные теоретические школы, которые доминируют в определённых странах (например, диамат в официально коммунистических странах).
4)К слову об отсутствии связи науки и общества в концепции Куна. У Прудона была неплохая микро идея развития науки, которая была в одном из обозреваемых книг ("Что такое собственность" Пьер-Жозефа Прудона).
Как мне кажется концепция Куна и идея Прудона взаимодополняют друг друга: один рассматривает науку изнутри, другой взаимодействие науки и общества. Если бы данные теории объединить может немного дополнить, то была новая концепция на голову выше каждой из идей, объясняющих науку.
Итог
Что сказать, книга довольно интересно раскрывает развитие наук, хоть в рамках концепции наука в вакууме и (немного) не соответствует гуманитарной части наук, что далеко не так. Не зря данная концепция сама стала парадигмой в историографии наук.
#наука #история #книга #историянаук
