Почему нет выхлопа у макетов программы Аполлон или разоблачение "разоблачителей".

Статья опять дежурная по той же теме.
На глаза попалось видео с Дзена:

одного из ни много, ни мало, кандидата технических наук, если верить тому, как он себя позиционирует.

Меня привлёк в данной статье пункт номер 8. Опять же, навскидку прокручивал видео.

Так вот, наш "кандидат наук" объясняет отсутствие пламени при старте
модулей Аполлон тем, что аэрозин,топливо использовавшееся по легенде о полётах на Луну, даёт невидимое пламя.
Казалось бы, тут всё просто. Отключаем мозг и верим кандидату технических наук.
Пламя - невидимое!
Ок.
Раскалённая реактивная струя на фоне чёрного космоса невидима
и в сопле свечения тоже быть не должно, надо понимать.
Ок, замечательно!
Но тут же наш "кандидат наук" выдаёт нам совершенно
удивительную информацию!
Оказывается, пламя двигателя, работающего на аэрозине,
прекрасно видно даже днём на фоне яркой атмосферы Земли!

Автор видео, в котором он утверждает, что аэрозин при сгорании даёт абсолютно невидимую на чёрном фоне реактивную струю продемонстрировал нам старт ракеты "Титан", двигатели которой тоже работают на этом топливе.

Автор видео утверждает, что выхлоп двигателя ракеты "Титан" вовсе не огненный, а достаточно прозрачный!
Простите, автор, вы когда писали статью хорошо себя чувствовали?
Как это "достаточно прозрачный"?
Вообще-то он для невидимого очень и очень недостаточно прозрачный!

Как это "не огненный"?
Вы видели вообще взлёт ракеты "Титан"?

Так достаточно огненный?

Или вы предлагаете судить лишь по фрагменту фото, на котором всё равно пламя превосходно заметно?
Извините, если на фоне яркой атмосферы планеты Земля, имеющей температуру в Кельвинах что-то около 10-20 000 К мы прекрасно видим
такое "достаточно прозрачное" пламя, то на фоне космоса , имеющего температуру в Кельвинах практически около ноля, это "достаточно прозрачное" пламя будет видно за миллионы километров в вакууме космоса.
А где же "достаточно прозрачный", слабый и тд и тп выхлоп у макетов Аполлон?

Автор утверждает, что на чёрном фоне "достаточно прозрачного" пламени видно быть не должно абсолютно!

Давайте поможем автору представить, как будет выглядеть "выхлоп"
пламени модуля Аполлон в реальности, если когда-нибудь на Луну он попадёт.

При взлёте с Луны модуль, работающий на аэрозине будет иметь примерно такой "выхлоп".

А если учесть, что при старте двигателя пламя заметно намного сильнее,
то при старте шансов не увидеть пламя реактивного двигателя просто нет.

Запуск двигателя Шаттлов,RS-25. Этот двигатель верующие в полёты на Луну приводят в пример как двигатель с "невидимым" пламенем.

Старт ракеты "Титан" с двигателем, работающем на аэрозине, топливе, использовавшемся в модулях Аполлон.(Согласно мифу о полётах на Луну, разумеется). Справа мы видим затемнённый вариант фото. Не заметить пламя на тёмном фоне невозможно.

Дальше автор описывает двигатели Space X.
Дескать, посмотрите, вот, и тут выхлоп почти как бы прозрачен.

Как ни странно, выхлоп двигателя виден и здесь. Пусть и не так выраженно.

Вот другой кадр. Лучше качеством. Здесь прекрасно видны границы реактивной струи. Хуже, чем на Земле, но всё равно прекрасно различимы.

Вот так при увеличении контраста "невидимо" шмаляет двигатель компании Space X.

Вот ещё "невидимый" выхлоп.

Ой! Опять "невидимое" пламя! Видите?

И ,кстати, о самом настоящем, реальном выхлопе
при запуске двигателя на аэрозине.
На видео ниже вы можете наблюдать запуск двигателя ракеты Титан,
у которой , по мнению автора обсуждаемого видео, невидимое пламя.

При запуске реального двигателя на аэрозине из сопла двигателя вырывается какой-то жуткий столб чёрного дыма. Ведь двигатель не сразу выходит на рабочий режим работы. Топливо и окислитель сгорают не мгновенно при старте. Коптит будь здоров!

В общем, вы всё поняли о "докторах наук" "кандидатах" и прочих свидетелей прилунения Аполлонов.

Разглядеть "невидимое" пламя двигателей в космосе
( пусть и не в первый раз)
вам сегодня помогал ваш персональный "мракобес".