Нацист-Преображенский и перо Булгакова активно лепят из него страшного и невоспитанного жлоба, который «только и умеет, что паразитировать на пра-асвищённой антеллехенции».
Но — смею сказать: вы неправы. И товарищ Шариков — именно что «товарищ». У которого были бы все перспективы в жизни, культурное будущее и честный труд на горизонте... Если бы не один жадный доморощенный нацист с подушкой.
Почему я в этом так уверен? Давайте разбираться.
Человек читающий плохим быть не может
Он может быть необразованным. Он может быть невоспитанным.
Как от отсутствия соответствующего образования, так и «в пику» ненавидящему его Преображенскому, чтобы «не быть, как он».
Но плохим, злым человек, взявший в руки книгу быть не может. Если человек начал читать, взял книгу в руки добровольно — это заведомо значит, что он готов расти над собой.
Не «пинками извне», но сам. А остальное — приложится. Как «прилагалось» к миллионам таких же «неотесанных жлобов», у которых в учетном листе стояло «из крестьян». Но стали-то они вполне образованными и культурными рабочими, инженерами, чекистами и даже учеными. Иные и в сорок лет. Было бы желание и готовность учиться.
Характер «в пику преображенскому»
Вы спросите: если он начал усиленно самосовершенствоваться, устроился на работу, занялся образованием... То почему он вёл себя «как хам и быдло»(С)?
А я отвечу: в пику ненавидящему его Преображенскому. Который только и делает, что ругает и шпыняет его, попутно размахивая своей «интеллигентностью», аки старой портянкой на швабре.
Это азы психологии, доступные даже мне. Особенно с учетом того, что жизненного опыта и психического возраста у него «без году неделя». Естественно, он будет делать всё, чтобы стать «непохожим на», максимально отдалиться от человека, который его ненавидит. Стать полной его противоположностью. Хотя сам по себе, как человек — умом не обделён, характером силён и готов работать над собой.
И рано или поздно оно бы выправилось. И стал бы Шариков здоровым членом нового общества. Не надутым наци-снобом, как Преображенский, не агрессивным жлобом, а простым советским человеком, в меру вежливым и вполне «ревкультурным».
Жизненного опыта — неделя ровно
Об этом тоже не стоит забывать. Откуда человеку «из пробирки» набираться этого опыта, чтобы вот так просто, «с колес» стать цельной и гармоничной личностью.
За неделю, ага. Естественно, что он использует те знания, что остались от «прошлой памяти». То есть исключительно знания русского мата и «колхозного панка».
Но, подчеркну, в отличие от бандита, у которого позаимствована память (и только она), товарищ Шариков занялся самообразованием, завел дружбу с правильными, идейно верными людьми (т-щем Швондером и его организацией) и даже устроился на работу. А не продолжил заниматься воровством и грабежами, как подсказывала прошлая память, равно как не стал и тунеядствовать «на вольных харчах» хаты Преображенского, на правах эксперимента.
Он нашел работу и занялся самообразованием. Хотя мог этого не делать
И это я хочу подчеркнуть. Вопреки шпыняниям со стороны Преображенского и его сообщников, вопреки «старой памяти» Шариков...
Устроился на работу. Важную и общественно полезную, пускай и неприглядную — но кто-то должен её делать.
Пытался заниматься самообразованием, через чтение книг и общение со Швондером, хотя гражданин Преображенский эти порывы всесильно пресекал.
– Зелёная книжка…
– Ну, сейчас палить, – отчаянно воскликнул Шариков, – она казённая, из библиотеки!
– Переписка – называется, как его… Энгельса с этим чёртом… В печку её!
То есть Шариков, вопреки всему, все же пытался стать «личностью нового поколения», настоящим советским человеком. Устроился работать — и сам работал над собой. Не благодаря, но вопреки не-своей памяти и тихой ненависти со стороны Преображенского, ему мешающего.
Его ждало большое будущее
СССР двадцатых и тридцатых — страна возможностей. Особенно для человека, готового работать, учиться и учиться работать. А Шариков был именно таким человеком, более того... Стахановцем!
Ведь за кратчайший срок он получает сразу несколько повышений, перейдя из статуса рядового работника местного ЖКХ аж в заведующие подотдела. Опять-таки вынужден подчеркнуть: человек без формального образования и с памятью уголовника, не работавшего ни дня в жизни. В условиях, когда «мог бы и не работать», столуясь у Преображенского задарма на правах подопытного. Это какую силу воли и целеустремлённость надо иметь?
Словом — что-то мне подсказывает, что если бы не убийство его личности любителем маленьких девочек и сжигать книги, то дошел бы Шариков и до ленинского «учиться, учиться, ещё раз учиться», и до революционной правосознательности.
Может даже ушел бы «в начальство», после нескольких лет обучения «на вечерке». Но мы этого никогда не узнаем, потому что нацист Преображенский, при полной поддержке и одобрении автора книги Булгакова его убивает.
А что думаете по этому поводу вы?
