Этот корабль звали сначала "Севастополь", потом он стал "Парижанкой" (простите, "Парижской коммуной"), потом ему вернули историческое имя.
Про линкор «Севастополь» (он же «Парижская коммуна», затем, опять «Севастополь») написано много.
Подробно расписано все, вплоть до типа и количества противоаэропланных пушек, стоявших на крышах башен. А, вот, самое интересное-то не расписано. Что может быть интересного в теме, которая изучена вдоль и поперек?
Человек, которого я когда-то знал, (он умер в 1993 году), человек, который время Великой Отечественной войны войны был командиром дивизиона живучести этого корабля, (а, затем командиром БЧ-5 линкора «Севастополь»), впервые попав на на него (ранее он служил на "Красном Кавказе"), с удивлением произнес: "Всякое видел, но, чтобы зенитки на на мачтах висели...".
Не, это конечно шутка была, но, расположение зенитной артиллерии на линкоре было... необычным.
Ну, ладно, расположение зенитных орудий на крышах башен (стояли там и зенитные 75-мм Канэ, и 76-мм Лендеры, и 45-мм 21К. В конце концов, там 37-мм зенитные автоматы примостились.
А, вот 76-мм орудия, действительно "примостились", т.е. расположились на мостиках. Вот такой вот "парадокс".
Парадокс заключается еще и в том, что в том, что этот корабль, с апреля 1942 года прятавшийся в Поти, обладал самым совершенным (на тот момент) зенитным вооружением.
Каким? Начнем с орудий. Шесть пушек 34К, калибром 76,2-мм. Расположение их... непривычное. три на носовом мостике, три на кормовом.
34К это полноценная зенитка. Принято писать, что мол, это 76,2-мм зенитная пушка фирмы «Рейнметалл». Это не совсем достоверная информация (но, прочно укоренившаяся в головах). По сути, эта та же «сухопутная» 3К, поставленная на зенитный станок. Но, и 3К, это не «Рейнметалл».
Немцы не делали орудий калибром 76,2-мм. И боезапас у нее другой, чем у "немки" и внутренняя баллистика ствола другая, и (естественно) таблицы стрельбы другие, и конструкция у ствола другая.
Немецкие специалисты, разрабатывавшие 3К (в советском КБ) использовали ряд элементов немецкого орудия (а, немцы заимствовали эти элементы у «Бофорса»). Это нормальное явление в технике. Мы честно заплатили в твердой валюте за зарубежный опыт, и смогли его переработать, и внедрить его у себя.
В общем, 34К получилась нормальной, зенитной пушкой с коробчатым щитом. Более того, все эти шесть зениток имели и МПУАЗО и систему передачи данных к орудиям (типа Гейслеровской), но, о системе управления зенитным огнем «Парижанки», установленную при модернизации, почему-то помалкивают. Парадокс заключается в том, что если про приборы управления огнем линкора до 20-х годов есть хоть что-то (о том, как лепили нечто свое из импортных комплектующих), то, потом, по данному вопросу почти полная тишина.
Нет, кое-что есть про ПУАО КУРС «0» (или, в другом написании, «Курс ноль»), но без раскрытия конструкции, то про «добавку» к нему, что-то … очень скромно (почти никак).
Послушайте, но, ведь даже в журнале стрельбы линкора указана стрельба с МПУАЗО.
Про неработающий «Горизонт» и стабилизированные посты крейсеров проекта 26 есть в каждой интернетовской статейке, а про работающую на линкоре систему нет.
Почему? Потому, что в ней использовались немецкие гироскопы «Аншутц»?
Ладно, не суть. Орудия наводились не централизованно, а, вручную, без всяких электроприводов, и многое зависело от зоркости и реакции наводчика, который смотрел (или не смотрел) на стрелки приборов управления. Но, при этом, орудия были сгруппированы, и передача данных для стрельбы, сложностей не представляла.
В принципе, 76,2-мм зенитных орудий должно было бы быть на линкоре не шесть, а десять. В корме должны были стоять две щитовых спарки 81К, но, вместо этого две спарки стали севастопольской зенитной батареей №370 у Мартыновой бухты (фундаменты этой батареи пока сохранились).
Безусловно, 6 орудий для линкора это мало, но…
Линкор имел и «оружие ближнего боя» в виде 16 (шестнадцати) зенитных автоматов 37-мм (ну-ка, господа, расскажите мне о нехватке зенитных автоматов на флоте). Более того, к ним можно добавить 12 пулеметов ДШК.
Я, конечно, все понимаю, но в отличие от других кораблей, флагман имел приличное зенитное вооружение. Очень жаль, что после стрельбы в Феодосийском заливе он простоял у стенки в базе (а, в 1942-м с него даже сняли часть казематных 120-мм орудий). Как-то неправильно это, держать на базе такую «плавбатарею».
Но, может, линкор прославился, сбивая немецкие самолеты? Прославился.
11.11.1941 года при стрельбе у причала Новороссийской ВМБ при стрельбе с МПУАЗО был подбит один «Хе-111» (но это не точно, самолет был добит истребителями). Расход боезапаса в этой стрельбе 157 снарядов 76-мм, 554 снаряда 37-мм, 457 патронов 12,7-мм.
23.02.1942 года, при стрельбе от причала в Новороссийской ВМБ, вроде бы, был сбит, и, вроде бы упал в районе м. Утриш «Хе-111» (но это не точно, не подтверждается немцами). Расход 144 снаряда 76-мм и 157 37-мм.
В марте 1942 года была еще одна стрельба, при которой был сбит самолет (который упал в море в районе Кабардинки)
16.06. 1942 года, израсходовав всего 44 шрапнельных снаряда, линкор сбил самолет.
Имея МПУАЗО стрелять можно. Личный состав стреляет все лучше, материальная часть работает нормально, стрельб много, но…
Я не буду озвучивать общую цифру самолетов, сбитых кораблями ЧФ. Поднимется вой, хоть это данные не мои, их собирал Ф.С.Октябрьский.
Она просто мизерна. Причем, если брать реальные немецкие потери (а, они все задокументированы), то цифра будет еще меньше. И, самое обидное, что 80% сбитых самолетов (даже если брать неподтвержденные сбития), это работа с МПУАЗО, и, чаще всего, от причальной стенки, стоя в базе. Статистика (если подходить к ней объективно, и не натягивать "сову на глобус") - штука упрямая (но полезная). Имея МПУАЗО можно сбивать (при наличии достаточного количества орудий), в остальных случаях приходилось ставить заградительный огонь, работая на испуг.
