Как и все вооружение артиллерия не стоит в развитии на месте. Ранее я уже посвящал одну из своих публикаций развитию калибров в артиллерии. Сейчас хочу посвятить свою публикацию базам или лафетам на которых размещаются собственно орудия.
Долгое время орудия располагались на буксируемых лафетах. Связано это было с удобством их буксировки конной тягой, а так же возможности быстрого перевода орудий из походного в боевое положение.
Современная артиллерия стала располагаться на трех основных базах. К ним относятся различного рода лафеты (буксируемые или возимые), гусеничная база или колесная (автомобильная). Каждая из этих баз имеет как плюсы, так и минусы.
Буксируемые орудия это классика артиллерии. Она тут представлена классическим лафетом, колесная база и раздвижные станины, поворотным станком на примере 122 мм нашей гаубицы Д 30 и минометы на двуногой опоре и плите. Безоткатные орудия обычно размещаются на треногах.
Их достоинства, дешевизна производства, хотя в последнее время об этом сложно говорить смотря на западные образцы орудий. Относительная доступность производства таких систем (хотя это уже так же спорный вариант если рассматривать орудие М777 США-Британия или ML-70 Швеция). Возможность транспортировки самолетами и вертолетами. Проще под них производить инженерные сооружения (особенно для минометов и безоткатных орудий). Ремонтопригодность более высокая по сравнению с аналогами на автомобильном шасси или гусеницах.
Недостатки. Это слабая защищенность расчетов, прислуге нужно работать на открытой местности, что может приводить к большим потерям в личном составе. Относительно слабая маневренность орудий, это характерно для буксируемой техники. Правда есть экземпляры с возможностью ограниченного передвижения на поле боя. Большая проекция некоторых орудий на поверхности земли. Зависимость передвижения от внешней тяговой силы.
Следующая распространенная база для артиллерийских систем это гусеницы. Она появилась относительно недавно, если это рассматривать в плоскости развития артиллерии в целом.
Достоинства такого варианта. Высокая проходимость на плохих грунтах и других поверхностях. Относительная компактность, САУ на поверхности занимает меньше места чем другие системы. Возможность защиты экипажа от огня стрелкового оружия и осколков. Автоматизация процесса заряжания и в последнее время, наведения на цель орудий. Возможность самоокапывания данных систем.
К недостаткам можно отнести трудоемкость производства, более дорогие системы по сравнению с другими вариантами размещения. Более низкая транспортабельность вертолетами и некоторыми самолетами. Более дорогие расходы на содержание и эксплуатацию таких орудий. Гусеницы имеют низкий ресурс по сравнению с колесными опорами. Наносят больший вред для дорог с твердым покрытием.
Следствием этого стало развитие артиллерийских систем на автомобильной базе. Это стало сильно развиваться в последнее время.
Достоинства размещения артиллерийских систем на базе автомобилей или БТР. Главном достоинством считают специалисты, маневренность. Данные системы имеют более высокие скорости передвижения. По сравнению с гусеничными собратьями эти системы более дешевые в эксплуатации. В изготовлении они относительно так же более дешевые варианты.
Есть конечно и недостатки. Порой на войне они существенные. Колесные системы имеют преимущества перед гусеницами на территориях где имеются низкие показатели по осадкам. Практически эти системы плохо показывают себя в болотах, на раскисших грунтах. Тяжелые орудийные системы плохо влияют на колесную подвеску. При выстреле они дают максимальную нагрузку. Это приводит к разрушениям. Физические габариты намного больше их собратьев. Более низкая защищенность. Слабая стойкость колес к мелким осколкам и стрелковому оружию мелких калибров. Сложность подготовки инженерных укрытий к таким машинам из-за особенностей габаритов и установки орудий.
Можно сделать вывод, что выбор базы зависит от многих показателей. Важнейшим из них является производственная база государства, где данный экземпляр разрабатывался. Технические возможности к производству. Для армий, где государство не может закупать дорогие образцы, за основу берется доступность и цена оружия. Следующий момент, это тактика применения и предполагаемый театр военных действий (ТВД). Армии, где развита дорожная система, предпочитают использовать колесную базу. Если страны, где в большинстве случаев армии приходится действовать в болотистой местности, где мало дорог с твердым покрытием или вязкие грунты, они предпочитают гусеничную базу.
Правда как показывает опыт боевых действий последнего времени, часто применяется тактический прием "выстрелил и быстро убежал". Для этих целей хорошо подходит колесная база самоходных орудий или кочующих минометов. Их задача произвести скоротечный огневой налет и быстро уйти из под ответного удара. Правда для этого нужно иметь на вероятном ТВД развитую систему дорог с относительно твердым покрытием.
Война вещь затратная. Каждая сторона ищет способы снизить издержки производства и эксплуатации техники в боевых условиях. Одно дело потерять гаубицу буксируемую Д-20, а с другой стороны САУ "Дана" или "Мста-С".
Пишите, что вы думаете по этому поводу.