Канал "Книжные раскопки" возвращается к теме производства и использования торговый денег Великой Моравии — гривен в форме топоров (sekyrovité hřivny). Напомню, что предыдущая статья (ссылка в конце) была посвящена их производству и оценке трудоемкости. И вот результаты — четыре типоразмера, соответствующие археологическим находкам:
А откуда мы знаем, что это (прото)деньги? Может, это просто такие заготовки для топоров? Чуть подправить лезвие, и готово?
Чтобы выяснить, так ли это, был проведен эксперимент — сравнили трудоемкость изготовления топора просто их куска крицы, и из таких гривен. Цель эксперимента — проверить, а есть ли смысл использовать гривны как заготовки под топор вообще, или будут слишком большие потери?
Топор прямо из крицы
Исходный вес крицы - 1534 грамма. Для формирования заготовки понадобилось 2.5 часа и 9 кг древесного угля, угар - 442 грамма.
При формировании проушины выяснилось, что прямоугольная заготовка — плохая идея, для того, чтобы получить крылья проушины нужного размера, заготовка должна была бы быть призматической. Это было учтено в последующем эксперименте.
После отковки лезвие топора было локально цементировано и заточено.
Вес полученного топора - 437 грамм. Потеря металла - 547 грамм из исходного веса 1534 грамма. Осталось лишнее железо, а реплика получилась чуть массивнее оригинала. Всего затрачено 4 часа времени и около 20 килограмм древесного угля.
Топор из гривны
В эксперименте использовалась большая гривна типа I, исходный вес - 794 грамма. Ее геометрия, соответствующая археологическим образцам, оказалась совершенно неподходящей для использования напрямую. Превратить ее проушину в массивную проушину оригинала было просто невозможно. Соответственно, пришлось перековывать полностью.
Заодно при этом была сформирована заготовка лучше подходящая для воспроизведения оригинала, чем в первой попытке. Дальнейшая ковка не отличалась от первого эксперимента.
В итоге была получена реплика весом 406 грамм. Потери во время ковки составили 272 грамма (24%), было затрачено 4 часа времени и 9 килограммов древесного угля.
Однако если учесть затраты и потери для изготовления самой гривны (в предыдущей статье), то получится потеря примерно 63% металла, и затраты в 7.5 часов времени и 19 килограмм древесного угля.
Проще говоря — хранить железо в такой форме для использования в работе невыгодно. Но как более или менее стандартизированное выражение определенной стоимости они годятся, а форма служит демонстрацией минимально необходимого качества металла. Что демонстрируется самим фактом того, что металл удалось отковать в такую форму без трещин. И это добавляет уверенности в том, что sekyrovité hřivny использовались именно как торговые деньги.
Основные источники: “Экспериментальное производство…” Главица, Барта, Мерта 2020; “Эволюция раннеморавских гривен…” Главица, Барта 2021.
Подробности и точные ссылки в карточке статьи на сайте канала Kopist.site
Первую часть можно прочитать здесь — Топоры и бусы 1 - Торговые деньги Великой Моравии, часть 1. Эксперимент по производству
Подписка, комментарий и репост помогут развитию канала! Спасибо!
