Множество людей, как канадцев, так и переезжающих в Канаду иммигрантов с детьми, стремятся жить в пригородах крупных городов (или в «субурбии», как я ее называю).
А вот мы с женой не хотим растить своего ребенка в обстановке канадских или американских пригородов. Почему?
Вот думаю... Когда ходишь по европейским городам, сразу же замечаешь, как много детей на улицах.
Здесь же, в Торонто, иногда тоже можно видеть детей, едущих в школу на велосипеде, играющих со своими друзьями или же просто гуляющих по городу.
Но уж точно не в канадском пригороде!
Если взять рейтинг стран с самыми счастливыми детьми, а такой рейтинг составляет UNICEF, то первая десятка полностью состоит из европейских стран: 1) Нидерланды, 2) Норвегия, 3) Исландия, 4) Финляндия, 5) Швеция, 6) Германия, 7) Люксембург, 8) Швейцария, 9) Бельгия, 10) Ирландия, и так далее.
Большинство этих стран — северные страны ЕС. Так почему же Канада в этом рейтинге находится лишь на 17 месте, а США — на 26 месте?
Потому что в этом плане Северная Америка находится налеко позади Европы. Причем рейтинг этот составлялся в 2020 году, сейчас, я думаю, Канада бы заняла еще более низкое место. И дело не только в вопросах образования, в его непрерывности и в его качестве, не только в вопросах здоровья и профилактики, в вопросах экологии. Но и в таком важном факторе, как независимость детей. Которая, как известно, не возникает из пустого места.
До пеерезда в Северную Америку, я видел детей повсюду, а когда переехал в Канаду и США, они будто куда-то пропали. Не совсем, конечно, но проезжая по жилым кварталам американских и канадских пригородов, я всегда удивлялся их звенящей пустоте. Я никогда не видел детей, гуляющих по улицам. Максимум — с родителями в парке. Но чаще, конечно, сидящими на заднем сиденьи какого-нибудь SUV (внедорожника или кроссовера), будто бы это их натуральная среда обитания. И это печально.
Однажды я спросил одного знакомого, живущего в пригороде Торонто, а мы были у них в гостях, почему они не отпускают своих детей гулять одних. И ответ был примерно таким: потому что там опасно. Гипотетически кто-то пожет подъехать на фургоне (как в фильмах) и похитить ребенка так, что никто ничего не заметит. Но ведь это ерунда, потому что Канада считается одной из самых безопасных стран мира в этом плане. И особенно пригороды, где такой сценарий маловероятен.
Короче говоря, в реальности есть множество причин, объясняющих такое поведение. Это и средства массовой информации, и фильмы, и североамериканский стиль жизни, и недостатки городского планирования в Северной Америке.
В известной книге «Жизнь и смерть великих американских городов» Джейн Джейкобс пишет о концепции «глаз на улице». Она означает, что гораздо безопаснее находиться в тех местах, где есть много других людей.
Я знаю как выглядят города, в которых живут мои читатели. Для сравнения, канадские пригороды выглядят необитаемыми для людей, не находящихся за рулем автомобиля. Там очень тоскливо ходить пешком или ездить на велосипеде. Как-нибудь я сделаю видео и покажу вам как это выглядит, потому что фотографии не передают ощущения пустоты.
Почти всегда есть неловкое чувство, что что-то не так. И, случись со мной какая-то беда на улице условного канадского Лондона или Китченера, или Оквиля, сотни людей проехали бы мимо даже не заметив.
Так что не стоит удивляться, если некоторые родители чувствуют себя неловко, когда их дети выходят погулять в подобной обстановке. Есть и другая причина, более рациональная: канадские и американские города опасны для пешеходов. В конечном счете, это приводит к тому, что родители с большей вероятностью будут везде возить своих детей.
Но ничего страшного, ведь пригород, особенно дальний, и так сильно зависит от автомобилей. Добраться куда-либо без машины практически невозможно. Поэтому даже если вы хотите, чтобы ваш ребенок пошел куда-то пешком, он просто не сможет этого сделать. Это либо слишком далеко, либо невозможно из-за отсутствия тротуаров!
А ведь некоторые повторяют одну и ту же мантру: наш городок тихий и скучный, но зато это хорошее место для воспитания детей.
Ха-ха-ха, ну как же, как же. Я с этим совершенно не согласен. Пригород может быть хорошим местом для очень маленьких детей дошкольного возраста, но по мере его взросления, заточение в особняке на окраине пригорода серьезно препятствует их росту, развитию, и их независимости от родителей.
Конечно, дети могут дойти до дома одноклассника, если им повезло жить там, где есть тротуар. Но вряд ли они смогут ходить пешком в школу или куда-либо еще.
А потом посмотрите на велосипедные парковки возле обычных средних школ в Финляндии или Нидерландах, они забиты детскими велосипедами. Этих детей не привозят в школу родители на своих джипах и минивэнах.
Хотите сказать, что в Канаде зима серьезнее, чем в Финляндии или Исландии? Может быть, выпадает больше снега? Ерунда какая-то. Все дело в том, что в Северной Америке уже давно перестали строить жилье для семей с детьми. А строят жилье для семей с автомобилями.
В Канаде и США существует стереотип пригородной «футбольной мамы» (или хоккейной, как вам угодно).
Которая проводит все свое время, перевозя детей из школы в школу, на мероприятия, на плей-дейты (поиграть на улице с другими детьми - уже писал об этом) и обратно. Потому что пока ребенку не исполнится 16 лет и у него не будет водительских прав, родители должны возить его буквально повсюду. И это считается здесь, в Канаде, «нормальным»! За такой жизнью сюда едут сотни тысяч семей со всего мира.
В итоге, дети в Канаде не получают достаточной физической нагрузки, сидят дома и играют в видеоигры весь день. Эти проблемы родились именно в пригородах, в пригородах сильно зависимых от автомобилей. И, к сожалению, десятилетия субурбизации населения изменили культуру в стране, и теперь многие канадцы не считают ее безопасной для детей.
И, даже если вы можете позволить себе жить в одном из немногих оставшихся пешеходных кварталов, вы все равно не сможете здесь дать своим детям ту независимость, которой они заслуживают. Например, как в моем детстве, когда я целыми днями играл во дворе с детьми. Сам ходил в школу и назад. Сам в детстве ездил на велосипеде по району и дальше, навещал свою бабушку. И это абсолютно нормально. Возможно ли ВСЕ ЭТО в Канаде? Вопрос риторический.
В Онтарио, в провинции, где я сейчас живу, дети по закону не могут быть самостоятельными до 16 лет и им (цитата) «должен обеспечиваться адекватный надзор». В моем прошлом, когда я сам был ребенком, адекватный надзор заключался в наличии номера телефона соседа, который мог бы помочь при отсутствии родителей дома. Но проблема в том, что в Канаде понятие «адекватный надзор» становится все более строгим и применяется произвольно.
В англоязычном интернете вы можете найти огромное количество материалов дел и расследований органов опеки. Просто ребенок оказался один на улице. Или просто мать позволила своим детям играть на заднем дворе их собственного дома, а сама наблюдала за ними изнутри.
Вы можете сказать, что визиты полиции или социальных работников - просто чрезмерная реакция и лучше перестраховаться, чем потом об этом жалеть. Но ведь эти социальные работники обладают законным правом отобрать у вас детей! Если вы «не обеспечили адекватный надзор». Вы понимаете, у них есть на это ЗАКОННОЕ право. Используют они его во время следующего общения с вами или нет, вы никогда не знаете наверняка.
Лично я не хочу на собственном опыте все это выяснять.
К сожалению, в Канаде больше не строятся места для прогулок и проведения досуга с детьми. Все, что было построено 100 лет назад, это все, что у нас здесь остается. По сути, новые места запрещено строить из-за зонирования и ориентированных на автомобили правил, таких как минимальные требования к парковке. Так что да, что было построено сто лет назад — это наше все. Больше мы ничего не получим.
Кроме как еще больше коттеджных городков без инфраструктуры. Все дальше и дальше от крупных городов, где она еще осталась хоть в каком-то виде. Где можно погулять и покататься на велосипеде, что-то посмотреть, чему-то удивиться.
Предвосхищая появление «экспертов», начинающих свой комментарий словами «на самом деле все не так», говорю прямо: в Северной Америке существует совершенно безумный миф о том, что когда у тебя есть дети, то нужна машина и нужно жить в пригороде. Хотя все совсем наоборот: детям нужно меньше машин, потому что машины и все с ними связанное — вот реальная опасность.
Кроме того, большая неожиданность... Дети не могут водить автомобиль! Но они могут ходить пешком или, например, ездить на велосипеде по велодорожке и исследовать город, поехать в школу или зайти в магазин.
