Каким оружием пользовались люди эпохи железа на Южном Урале?
Все мы привыкли к батальным сценам исторических фильмов, где нам показывают вооруженных до зубов людей, инвентарь которых изобилует копьями, мечами, дубинами, топорами, стрелами.
Вне сомнения, подобные картины выглядят очень эпично, но формируют несколько искаженное представление о древней действительности, зачастую фантастическое.
Говорить о степени вооруженности того или иного человека мы можем, опираясь не исторические источники: дневники древних путешественников, трактаты о географии, фрески, мозаики, рельефы, скульптуры, а также на данные археологических раскопок.
Артефакты, которые вы видите в археологических экспозициях музеев, я имею в виду оружие, в большинстве случаев - результат раскопок древних некрополей.
Ранее я писал, что мифологическое мировоззрение людей ушедших времен требовало помещения в могилу умершего тех вещей, которыми он пользовался при жизни. Исходя из этой простой логики, мы условно называем всех погребенных людей с предметами вооружения мужчинами-воинами или на худой конец мужчинами-охотниками. Применяли ли они это оружие при жизни по назначению или это акт символизма, культа - дело десятое и слабопроверяемое.
Однако, эти вещи по крайней мере позволяют нам говорить ЧЕМ И В КАКОМ КОЛИЧЕСТВЕ были вооружены представители того или иного народа, племени, рода.
В начале статьи вы можете видеть фотографию инвентаря погребения №665 Охлебининского могильника, которое было исследовано под моим руководством в 2021 г.
Собственно, набо предметов вооружения в нем достаточно скромен: всего 5 железных трехлопастных наконечников стрел с остатками древка, датируемых не ранее чем II в. до н.э. Плюс, к воинском аммуниции можно отнести и колчанный крючок, функция которого заключалась в застежке стрелкового пояса к которому крепился сам колчан со стрелами.
Клинок железного ножа, который изображен выше, имеет длину чуть более 10 см, и мало подходит на роль боевого оружия. Более того, нож, сам по себе предмет универсальный. Его сложно однозначно отнести к предметам вооружения. Впрочем, как и топор.
Интересными находками в данном погребении являются железные грызла - деталь конской узды, и костяная подпружная пряжка (I-III вв. н.э.). Грызла - конструкция, вставляющаяся в пасть лошади, и к концам которой прилажены поводья. А подпружная пряжка - это деталь конской ременной гарнитуры.
Собственно, а в чем интереность данной находки? А дело в том, что если мы говорим о символизме вещей в древних обществах, то одновременное обнаружение наконечников стрел и железных грызел в погребении может подтолкнуть на мысль о том, что данный человек при жизни умел одновременно управляться с лошадью и стрелять из лука. Тем не менее, это всего-лишь предположение, которое основано на умозрительных построениях исследователя. К слову сказать, я даже не знаю какого пола был этот погребенный, так как антропологические анализы этого костяка не проводились.
Возвращаясь к вопросу: а кем мог быть при жизни этот человек? Здесь можно сделать вывод как в пользу того, что он был воином. Профессиональным или по ситуации - этого установить нельзя. Но на фоне изобилия у древних людей наконечников стрел из кости, которые: а) не жалко; б) делались на коленке; в) предназначались для охоты: железные более походят на роль боевых. По крайней мере я не знаю железные наконечники стрел с пулевидным острием, явно предназначенных для оглушения мелкого зверя. А костяные имеются. Причем у этого же населения, к которому относится вышеописанный костяк.
С другой стороны, количество этих наконечников стрел в виде 5 штук совсем не говорит за серьезный арсенал погребенного. В том числе, никаких других предметов вооружения у него не найдено. Поэтому утверждение о его "воинственности" весьма зыбкое.
