В этой книге А. Попов и Н. Лебедев (ныне покойный) пытаются доказать, что знаменитая программа совместного полета космических кораблей СССР и США была инсценирована соответственно советской и американской сторонами. То есть, была проведена совместная афера. Пытаются доказать, что все руководство СССР дружно продалось Соединенным Штатам и плясали под их дудку. Выполняли их волю. Говоря современным языком - все члены Политбюро были иностранными агентами. И дважды герои Советского Союза Леонов и Кубасов.
Посмотрим на аргументы, которыми оперируют А. Попов и Н. Лебедев.
Авторы взяли фотографию с какого-то сайта, изменили яркость и... увидели строчки текста на белой бумаге. Вывод - макет корабля снимали на фоне листа бумаги, но бумагу взяли с текстом с обратной стороны. Схалтурили.
А это уже другая фотография (утверждают авторы). Другая попытка снять тот же сюжет, но в качестве фона подложили фото с облаками. Как Попов и Лебедев поняли, что дело тут нечисто? А они изменили яркость в фотошопе и... стал виден эффект виньетирования. Вывод авторов - аферисты осветили лист бумаги, но опять схалтурили и осветили только центр бумаги. Края не осветили.
При этом Попов в курсе, что существует такое понятие как виньетирование. Но, по убеждению А. Попова, оно случается только на открытой диафрагме, а в космосе открытой диафрагмы быть не может, ибо там света хоть отбавляй: "Нельзя не упомянуть, что в фотографии известен эффект так называемого виньетирования, который в некоторых случаях тоже ведет к потемнению углов фотоизображения. Но эффект виньетирования возникает при недостатке освещения и, как следствие, при широко открытой диафрагме объектива. Однако чего-чего, а освещения в космосе над дневной половиной Земли «хоть залейся»."
Попов просмотрел ряд снимков, сделанных из космоса, и не увидел признаков виньетирования. "Чтобы удостовериться в отсутствии темных углов на настоящих космических фотографиях, автор по запросу «Облака из космоса. Картинки» просмотрел в сети десятки снимков облачности. Он повышал контрастность изображений исходных снимков с помощью графического редактора, но не обнаружил ничего похожего на темные углы. Иного и не ожидалось, но убедиться было надо."
РАЗБОР "АРГУМЕНТА" А. Попова
1. Сначала обратимся к первому аргументу - подложки в виде листа бумаги. Выясним. это две разные фотографии, или это одна и та же фотография.
Для того, что понять, одинаковые фотографии или нет, я наложил два снимка - тот, что со строчками на исте бумаги, и тот, что выложен в архиве снимков.
Как видите - два вида корабля Союз абсолютно одинаковые. Вывод: Попов взял одну и ту же фотографию. Но одну с какого-то странного сайта, на котором почему-то окались строки. Выдал ее за вариант съемки. Это ошибка. Может быть, неумышленная.
Еще один аспект, который напрочь опровергает версию листа бумаги с текстом на обратной стороне, который был использован в качестве фона. Он заключается в следующем. Если мы видим четкие строчки текста, то лист бумаги, используемый в качестве фона, должен быть практически рядом с макетом. Иначе лист бумаги будет полностью выведен из зоны резко изображаемого пространства, и строчки просто расплывутся. А лист бумаги не находится рядом. Тени от макета на листе нет! Следовательно. лист бумаги не служил фоном. Скорее всего неумелый фотошопер вырезал Союз по контуру и наложил на какой-то фон.
2. А теперь к настоящей фотографии, той, на которой путем манипуляции А. Попов увидел виньетирование. Вот эта фотография:
А.Попов не привел никаких данных по съемке корабля Союз. Приведу я:
Сначала сама фотография. Скачать ее можно здесь. И вот описание:
"Apollo Soyuz Test Project ASTP, Soyuz -19, Top View, Range =9 Meters. Image taken on Revolution 29, Greenwich Mean Time GMT Time of Photo 198:16:00, Ground Elapsed Time GET 44:10, Altitude 222 km. Original Film Magazine: CX-06,Laboratory Roll 1; Camera Data: Hasselbald Reflex, 70-mm, Model 500EL, NASA Modified; Film Data: 70-mm Ektachrome, MS,Type QX-807, ASA=64, 50mm Lens."
Из всего английского текста нам важно знать чувствительность - 64 ASA (то же, что ISO) и фокусное расстояние объектива. Ни диафрагма, ни выдержка не указаны, а они важны. Попробуем проанализировать и предположить, какими они могли быть. Чувствительность очень небольшая (64 ISO), реальна "шевеленка", смазанность кадра, если выдержка будет слишком большая. Поэтому выдержка должны быть как можно короче - 1/250 - 1/1000. Если бы снимали облака, просто поверхность планеты Земля, диафрагму можно было бы прикрыть, облака бы "проработались", но корабль Союз был бы темный. А снимали именно корабль. Поэтому экспозиция была увеличена. Как ее увеличить? Только открыв максимально диафрагму.
А теперь оценим объектив. Мы знаем, что фокусное расстояние объектива 50 мм. Для среднеформатной камеры это фокусное расстояние широкоугольного объектива (штатное - 80-90 мм). Почему это важно? Потому, что широкоугольные объективы более склонны демонстрировать виньетирование.
Виньетирование - то есть затемнение краев кадра будет ярче всего проявляться при соблюдении двух условий:
1. объектив должен быть широкоугольным
2. диафрагма должна быть максимально открытой
Именно эти два условия и были задействованы в случае съемки астронавтами корабля Союз. Фокусное расстояние объектива 50 мм и диафрагма скорее всего открытая или близко к этому.
А теперь проверим на снимках, сделанных фотоаппаратом Хассельблад при именно таких условиях - широкоугольный объектив и открытая диафрагма.
Но сначала я поработал с исходным снимком так же, как и Попов:
Виньетирование это те темные углы.
А теперь снимок, сделанный Хассельбладом:
Объектив с фокусным расстоянием 45 мм. диафрагма 4,8. Поиграем в фотошопе:
Виньетирование по углам! И еще снимок:
Объектив с фокусным расстоянием 45 мм., диафрагма 3,5. Поработаем в фотошопе:
Опять виньетирование!
ВЫВОД:
1. аргумент о двух снимках - ошибочен. Снимок только один.
2. Виньетирование не результат освещения листа бумаги в центре, а следствие использования широкоугольного объектива и диафрагмы, близкой к максимально открытой.
Кстати, при обработке снимка прекрасно видны облака:
