(на примере крейсеров типа "Бруклин" и "Хелена")
Адмиралы США долго «сопротивлялись» появлению в своем флоте новых легких крейсеров ("Омахи" есть - чего еще надо?), отдавая предпочтение модному в то время (начало 30-х годов ХХ века) «вашингтонскому» классу. Конец этому «сопротивлению» положил Лондонский морской договор, лимитировавший не только предельный размер кораблей разных классов, но и общее водоизмещение, отпущенное на каждый класс. И хотя американцы и стали счастливыми обладателями самой большой квоты по тяжелым крейсерам – 18 единиц (лимит водоизмещения 180 000 т), но почти вся она оказалась уже «выбранной». Не оставалось ничего делать, кроме как переходить к постройке менее амбициозных единиц, вооружение которых согласно договорам не могло превышать по калибру 155 мм.
В предыдущих публикациях на канале (посвященных крейсерам типа "Бруклин"/"Хелена") мы уже подробно рассмотрели, как американские конструкторы и военные, имевшие запас времени (почти три года) на размышления и доводку, создали весьма разумный и уравновешенный проект, внешне напоминавший проектируемые британские крейсера: корпус с полубаком и парой дымовых труб, 12-152-мм орудий в четырех 3-х орудийных башнях, приличный броневой пояс. Так бы американцы и обзавелись очень близким к бывшей Метрополии типом, если бы не японские «Могами». Их пятнадцать 155-мм орудий произвели сильнейшее впечатление на адмиралов всех мировых держав, и на уже почти готовом крейсере «Бруклин» начали подыскивать место для пятой башни главного калибра (ГК).
В этих условиях не удивительно, что у американских конструкторов боролись два противоположных желания: сделать свой крейсер максимально сильным и вместе с тем максимально «легким». Вспомним, что только вариант с четырехорудийными башнями ГК с завидной периодичностью появлялся в проектах, предлагаемых на рассмотрение Генеральному Совету. Даже после закладки первых «бруклинов», когда возникла необходимость в новом проекте для строительства крейсера «Хелена» и «Сент-Луиса», вновь «возник» проект с 4х4-152-мм башнями.
В результате пришлось пойти на ряд ухищрений, некоторые из них осуществлялись извечно знакомым способом: где-то большими деньгами и затратами, а где-то наоборот – экономией. В частности, для облегчения высоко расположенных башен их пришлось сделать небольшими, а орудия установить очень близко друг к другу, в индивидуальных люльках, но без возможности индивидуального наведения.
Можно часто встретить в литературе, как примерно за такое решение критикуют советские крейсера типа "Киров" и их 180-мм орудия.
Достаточно вспомнить, что самые «низко расположенные» башни на «Хелене» (башни № 3 и № 5) располагались на высоте более 15 м от палубы зарядного погреба – все понимали, что проблемой остойчивости никогда нельзя было пренебрегать. Забегая вперед, отметим, что в результате 152-мм башенные установки «бруклинов» (и «Хелены» в том числе) страдали большим разбросом в залпе, однако другие технические характеристики выглядели отлично, особенно их скорострельность, за что и получили прозвище «шестидюймовые пулеметы».
Именно мощное вооружение крейсеров типа «Бруклин» стало главной отличительной особенностью этих кораблей, и к началу Второй мировой они остались единственными крейсерами с 15-орудийным бортовым залпом.
Итак, первую задачу – спроектировать крейсер с максимально возможным в тех условиях количеством 152-мм орудий американским конструкторам удалось решить. И надо признать, им удалось решить и вторую задачу – обеспечить 152-мм орудиям высокую скорострельность. Действительно, заокеанские инженеры добились высокой степени механизации, и теоретически «новички» могли бы выпустить до 140 снарядов в минуту общим весом около 7 тонн, что делало крейсера типа «Бруклин» очень опасным соперником для любого корабля вплоть до тяжелого крейсера, особенно на малой и средней дистанциях. В том числе и для японских «Могами», пушки которых не могли похвастаться столь «пулеметной» скорострельностью. К примеру, паспортная скорострельность 155-мм орудия японского крейсера составляла 7 выстрелов в минуту, сокращаясь в реальных условиях до 5 выстрелов, паспортная скорострельность британских 152-мм орудий Mk.XXIII, которые устанавливались на крейсерах типа «Таун», составляла 6-8 выстрелов в минуту (на практике она зависела от скорости подачи снарядов). Соответственно американские 152-мм орудия со скорострельностью 8-10 выстрелов в минуту оказались вне всякой конкуренции.
Данное преимущество было обеспечено установкой на «бруклинах» и «хеленах» новых полуавтоматических 152-мм орудий главного калибра Мk.16, которые заменили 152-мм/53 орудия, устанавливавшиеся на «омахах». Орудие изготовлялось на основе моноблочного автофрезерованного (или все же - автофретированного?) ствола с вкладышем (лейнером), с полуавтоматическим вертикально-скользящим затвором. Встречались две модели орудия: Mk.16 Mod 1 и отличавшаяся от него наличием сужающегося вкладыша модель Mod 0.
Обкатанные модели этого орудия впоследствии использовались на крейсерах типа «Кливленд», «Фарго» и «Вустер».
Именно благодаря эффективному полуавтоматическому затвору, который получили 152-мм орудия Мк16, «Хелена» и остальные «бруклины» обрели феноменально высокую скорострельность до 10 выстрелов в минуту. В полуавтоматическом режиме после выстрела обеспечивалось автоматическое выбрасывание из каморы пустой гильзы, в то время как затвор оставался открытым и готовым к заряжанию следующего снаряда. Затвор удерживался открытым посредством выбрасывателя вопреки действию закрывающей пружины. При заряжании снаряда выступающая закраина гильзы ударяла выбрасыватель, он срабатывал и позволял затвору закрыться.
Для 152-мм орудия использовались бронебойный снаряд (АРС) и три вида фугасных: фугасные с бронебойным колпачком (так называемые Special Common), для заградительного зенитного огня (АА Common) и с повышенным содержанием взрывчатого вещества (НС), который использовался для стрельбы по наземным и небронированным надводным целям. Снаряды оснащались различными взрывателями с учетом их предназначения: АРС и SC имели взрыватель с замедлением, AA Common – дистанционный, НС – взрыватель мгновенного действия.
Первоначальные расчеты показывали, что вес бортового залпа «бруклина» составлял 700,5 кг (вес снаряда 46,7 кг), в то время как 15-орудийный залп «Могами» весил 837 кг, а британского «тауна» – 609,6 кг, что было явно недостаточным. Как видим, превосходство японского крейсера было достаточно значительным, в то время как преимущество над «британцем» обеспечивалось большим (на 20 %) числом стволов. В этих расчетах явно виден главный недостаток американских 152-мм снарядов – самый малый вес среди аналогичных снарядов морских орудий других стран (по этому показателю только немецкий 150-мм снаряд был легче – всего 45,5 кг).
Поэтому специально для орудий Мк.16 был разработан и принят на вооружение «сверхтяжелый» бронебойный снаряд Мк.35 весом 59 килограмм (разрывной заряд 0,9 кг). Естественно, увеличение массы снаряда сказалось на баллистике: если начальная скорость «легкого» снаряда составляла 812 м/сек, то у «тяжелого» она составляла 762 м/сек, но, естественно, дальность полета увеличилась (с 21 473 м до 23 882 м).
Отметим, что если с «легким» снарядом «бруклины» и проигрывали своим конкурентам в мощи одиночного бортового залпа, то мощь их минутного залпа оставляла соперников далеко позади: у «бруклинов» – 5 604-7 005 кг стали в минуту против 4 185-5 859 кг у «Могами» и 3 658-4 876 кг у «Саутгемптона». Переход на более тяжелый снаряд перевел «бруклины» в лидеры как по весу бортового залпа среди легких крейсеров (885 кг), так и по огневой производительности в минуту (7 080-8 850 кг).
Башенные установки «бруклинов» и «хелен» обладали рядом конструктивных особенностей. Уже отмечалось, что орудия монтировались в отдельных люльках и не имели индивидуального вертикального наведения. Также экспертами отмечалось, что стволы башенных орудий располагались довольно близко друг к другу – расстояние между осями стволов составляло всего 1,4 м, соответственно, не удалось исключить влияние снарядов друг на друга при залпе. Это приводило к увеличению разброса снарядов в залпе, но позволило сделать установки довольно компактными, по некоторым оценкам – тесными.
К примеру, расстояние между осями орудий в трехорудийной башне «Саутгемптона» составляло 198 см, у японского «Могами» – 155 см. Однако положение с размещением стволов орудий в непосредственной близости друг от друга нельзя назвать критическим – ведь у итальянских «кондоттьери» первых серий стволы орудий размещались на расстоянии 75 см друг от друга, и это в двухорудийных башнях!
Диаметр барбетов башен у американских «бруклинов» также был небольшим – всего 5,18 м против 7,16 м у британских «саутгемптонов». Данных по диаметру барбетов у 155-мм «Могами» нам найти не удалось, однако известно, что диаметр роликового погона у «японца» составлял 5,71 м (у «таунов» – 5,79 м) в то время как у «бруклинов» всего 4,65 м. Так что даже башни для низкорослых японцев были спроектированы более просторными! Интересно, что в отличие от американского крейсера, на британских и японских кораблях приняли дополнительные меры по снижению влияния орудий при стрельбе и по повышению удобства работы с ними. Так на британских «таунах» среднее 152-мм орудие было сдвинуто назад на 76 см, чтобы при стрельбе полными залпами на вылетающие снаряды меньше воздействовали пороховые газы из соседних стволов, а на японских «могами» среднее орудие в башне имело затворный механизм, повернутый вдоль оси на 45 градусов.
Приводы механизмов горизонтального и вертикального наведения артустановок ГК на «бруклинах» были электрогидравлическими, мощность электромотора горизонтальной наводки составляла 50 л.с. (для британских крейсеров – 103 л.с., «Могами» – 2х100 л.с.), вертикальной – 25 л.с. Диапазон горизонтальной наводки составлял примерно 150° на каждый борт, вертикальная первоначально ограничивалась величиной +40°, но позже, для оказания огневой поддержки в ходе десантных операций, была доведена до +60°, чтобы обеспечить возможность поражения береговых целей, укрытых в складках местности. Вес башен на «бруклинах» составлял 154-167 т, что было тяжелее, чем у английского «Саутгемптона» (152 т), но легче чем у «Могами» (175 т). А что касается защиты башен, то об этом чуть позже...
Окончание следует...
Источники: Campbell, J. Naval Weapons of World War Two. – Naval Institute Press, Annapolis, Maryland. –2002. – 403 с.; N.Friedman U.S. Cruisers: An Illustrated Design History. Annapolis: Naval Institute Press, 1984. - p.496;
Больных, А.Г. Крейсера. Уникальная иллюстрированная энциклопедия/ А.Г.Больных. –М.: Яуза: ЭКСМО, 2013.- 288 с.; Морисон С.Э. Американский ВМФ во Второй мировой войне: Восходящее солнце над Тихим океаном – М: ООО «Издательство АСТ»; СПб: Terra Fantastica, 2002. – 640 с.; Морисон С.Э. Американский ВМФ во Второй мировой войне: Прорыв барьера у архипелага Бисмарка – М: ООО «Издательство АСТ»; СПб: Terra Fantastica, 2003. – 599 с.; Орел, А.Легкие крейсера типа «Омаха» /А.В.Орел// Морская кампания, № 2 (66).-2017. – 64 с.; Патянин, С.В. Гордость британского флота.
Легкие крейсера типа «Таун»/ С.В.Патянин.-М.: Яуза: ЭКСМО, 2014.- 240 с. – (Война на море); Патянин, С.В. Крейсера Второй мировой. Окончательная энциклопедия /С.В.Патянин, А.В.Дашьян, К.С.Балакин, С.Барабанов, К.В.Егоров. - М.: Яуза: ЭКСМО, 2014.- 536 с.; Патянин, С.В. Крейсера типа «Бруклин»/ С.В.Патянин, М.Ю.Токарев //Морская кампания, № 9 (октябрь) – 2007. – 64 с.; Патянин, С.В. Самые скорострельные крейсера. От Перл-Харбора до Фолклендов / С.В.Патянин, М.Ю.Токарев.- М.: Яуза: ЭКСМО, 2011.-112 с. – (Война на море).
Приглашаем вас на новый ресурс Navygaming -канал "История флота - история кораблей /Navygaming", https://sponsr.ru/navygaming_s . Но доступ не для всех, по подписке, как говорит Гоблин, "для состоятельных парней", )). Мы пока не особо активно выкладываем материалы - так как он малоизвестен, появятся посетители - будет больше контента. Подписывайтесь, ставьте лайки, кто желает - может и помочь, кнопка ниже; впереди еще много новинок.
