Судья Новомосковского районного суда Тульской области Кондратьев С.Ф., вынес сегодня глупое решение. Но этого ему оказалось мало, и он прокомментировал вне процесса, что истцу (о, Боже!) надо смотреть электронную почту.
Проанализировав дела КАС РФ , по которым Кондратьев принимал решения, видно, что в основном он удовлетворял иски организация к гражданам и, видимо, считает, что удовлетворять иски граждан к государственным органам и должностным лицам не нужно.
Внутренние убеждения Кондратьева С.Ф. не позволяют ему читать Постановления Пленума ВС РФ, которые обобщают судебную практику.
Поэтому он решил не уведомлять административного истцу надлежащим образом. Хватит с него и определения размещенного в системе ГАС-правосудие!
Истец должен сам догадаться, что это не просто определение, а еще и извещение! И не беда, что КАС РФ не предполагает такого вида извещения. Истец сам должен смотреть почту, суд его ждать не будет! И точка!
А для того, чтобы максимально четко показать зарвавшемуся истцу силу закона, судья решил нарушить п. 2.1.9. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 г. N 36 "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде":
Копия судебного акта в виде электронного образа для направления лицам, участвующим в деле, изготавливается уполномоченным работником аппарата суда посредством сканирования судебного акта, выполненного на бумажном носителе, подлежит заверению усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, председательствующего по делу, председателя (заместителя председателя суда) или уполномоченного работника аппарата суда. Данная копия судебного акта передается уполномоченному работнику аппарата суда с использованием имеющихся технических средств в суде, электронных способов и носителей информации для размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа посредством ГАС "Правосудие".
Определение, размещенное в системе «ГАС-Правосудие» не соответствует данным требованиям. Определение было размещено не в виде «электронного образа», а в формате файл doсх, в определении отсутствует личная подпись федерального судьи Кондратьева С.Ф.
Но и этого ему показалось мало!
Впервые столкнувшись с делами, которые связанны с применением законодательства о публичных мероприятиях, он не стал читать Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", а сразу решил, что его долг защитить Администрацию муниципального образования город Новомосковск от нападок, так называемых "активистов", которые мешают работать и подают разные там уведомления. А зря.
Надо все-таки интересоваться подобного рода делами и понимать, что п. 4 указанного постановления, устанавливает особый порядок рассмотрения подобных дел, в то числе и сокращенный срок на рассмотрение административного дела об оспаривании законности решений органов публичной власти - данное дело подлежит рассмотрению в максимально короткие сроки, позволяющие принять решение до дня проведения публичного мероприятия, но не позднее десяти дней со дня поступления в суд административного искового заявления (часть 4 статьи 226 КАС РФ);
Не стал разбираться судья и в сущности исковых требований. Недосуг. Оказывается, административный истец оспаривал запрет Администрацией Новомосковска проведения пикета! Вау! А Административный истец и не знал!
Нет, Сергей Феофанович, не запрещала Администрация Новомосковска пикет, она просто не рассмотрела уведомление.
Именно в этом и заключалось нарушение права на проведение публичных мероприятий, закрепленное в ст. 31 Конституции РФ, и регулируемое Федеральным законом от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях"
А для того, чтобы восстановить нарушенные права, заседание надо было проводить не позднее 31.10.2022 года, поскольку, согласно п. 2 ч.1 ст. 12 54-ФЗ
Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия с указанием конкретных места и (или) времени, предлагаемых организатору публичного мероприятия для его проведения
Суд обязан был признать ответ Администрации муниципального города Новомосковска незаконным и обязать рассмотреть уведомление, а не разрешить пикет, и, вполне вероятно, что на том месте, где организаторы собирались проводить мероприятие 04.11.2022 запланировано иное мероприятие и они обязана были довести до организаторов иные время и место, чтобы соблюсти баланс интересов и не нарушить права организаторов иного мероприятия.
Ну, ничего Феофанович, надеюсь Тульский областной суд не испугается и даст точную оценку попыткам не уведомлять истца и вернет дело на рассмотрение обратно в Новомосковский районный суд, и у суда появится шанс рассмотреть дело с соблюдением процессуальных норм.
