Ко мне обращаются клиенты с разными задачами из области авторского права. Это и договорная работа, и консультации, и подготовка различной сопутствующей документации, и депонирование, и много ещё чего. В том числе обращаются и с задачами судебного представительства. Я могу представлять как истцов, так ответчиков.
Один из основных принципов моей работы:
Я не берусь за дело, если не понимаю, как его можно выиграть.
Этот принцип я когда-то (когда еще был молодым специалистом) прочитал на сайте одного очень известного адвоката и решил тоже ему следовать.
Конечно, можно браться за всё без разбора, собирать гонорары, а дальше уж как пойдет. Выигрываем – хорошо. Проигрываем – всегда есть еще пара инстанций, а уж если и там не получится, тогда пардон. Можно так работать и многие коллеги так и работают, но репутации юриста такой подход ничего хорошего не сулит.
Да, я не берусь за дело, если не понимаю, как его можно выиграть. Но это совершенно не означает, что если я понял, как можно выиграть дело, то решение суда будет обязательно в нашу пользу.
Ни один хороший юрист или адвокат никогда не даст гарантию исхода дела. Если юрист гарантирует Вам победу, сразу гоните его в шею. Решение принимает не юрист, а судья. Гарантировать это решение никак нельзя.
В судебной практике часто бывает так, что, казалось бы, железная позиция ни к чему не приводит и дело решается не в Вашу пользу и виноват тут не юрист и не Вы, просто так бывает. Ваш юрист может влиять на исход дела только нормами права и представляемыми в дело доказательствами. Насколько эффективно будет это влияние – решает только судья. Какой бы отличный ни был юрист, он не может заставить судью принять то или иное решение.
А еще, к сожалению, иногда бывает и так, что на решение судьи влияют не материалы дела и доводы сторон, а мерзкий сосед судьи, который в день Вашего заседания утром нахамил ему в лифте или гость из средней Азии на ржавой шахе, который подрезал судью по пути на работу. Редко, конечно, но и такое бывает.
Часто бывает так, что приходит клиент и говорит:
«У меня есть сайт и я там выкладываю книги разных авторов, которые сам читаю и которые мне нравятся. А что, пусть народ тоже читает. Только вот эти ваши авторские права... Задолбали уже издательства их претензиями. Вот иск прислали, надо идти в суд. Пойдите, объясните им, что я-то ничего плохого не делаю, что денег не беру ни с кого и вообще: да где это видано, чтобы за книги в интернете еще кто-то платил. В общем, давайте их засудим, предъявим какой-нибудь еще встречный иск, взыщем судебные расходы и сломаем систему».
Да. И ведь такому клиенту никак не объяснишь, что дело-то кругом проигрышное. И доказательственная база у издательства идеальная, и закон на стороне истца. И максимум что можно сделать, так это попытаться уменьшить размер компенсации. Трудно, порой, людям втолковать, что незнание закона или несогласие с этим законом (какой бы он ни был), не освобождает от ответственности. Казалось бы, прописная истина Dura lex, sed lex.
А еще бывают забавные истцы.
Обращается, например, клиент и говорит:
«Я произвожу сувениры. Дизайн нескольких сувениров был украден, конкурент выпускает точно такое же. Давайте подадим в суд и отсудим у них миллионов 10-12. Надо сделать так, чтобы контора их накрылась медным тазом».
К сожалению, насмотревшись модных американских сериалов про адвокатов, многие думают, что взыскание миллионных компенсаций (в том числе морального вреда) в суде – плёвое дело.
И смотришь на материалы такого клиента и думаешь: действительно нарушение есть, доказать можно, собрать базу можно, закон на стороне клиента, нарушитель облажался тут и тут, а значит мы это используем и увеличим шансы. И можно за такой процесс браться, но цель клиента совсем не в пресечении нарушения, не в восстановлении справедливости, а в том, чтобы топорно срубить денег и разорить конкурента. В таком случае я делаю подборку судебной практики, стараюсь объяснить, что за пару-тройку объектов дизайна или фотографий мы никогда не отсудим 10, 5, 3 или даже 1 миллион рублей. Практика такова, что по таким делам компенсации составляют 200-300 тыс. за весь объем нарушений и то, если объектов много. Есть, конечно, исключения, но они единичны. Доказать свои убытки на большие суммы клиент не в состоянии, а значит рассчитывать на большой выигрыш не стоит. Судебные издержки составят по такому делу около 300 тыс. руб. плюс экспертиза, которая, скорее всего, будет назначена. Их можно потом возместить, но тоже не факт, что в полном объеме. Судьи, ведь не сегодня родились и далеко не глупы. Они прекрасно понимают и знают складывающуюся по стране практику и придерживаются единообразия. Но клиент редко верит.
Так что приходится от таких, казалось бы, имеющих перспективу дел, тоже отказываться. Нет, конечно, я могу взять гонорар, наобещать с три короба, отработать по делу, даже выиграть его, но клиент не достигнет цели. И такой выигрыш, несмотря на положительный исход дела, не принесет репутации ничего хорошего, цель не будет достигнута. Я так не работаю.
А еще есть клиенты, которые считают, что суд – это такая панацея. Что в суде всё мигом решится, стоит только красиво выступить в заседании.
Однако стоит понимать, что суд – это всегда долго, нервно и дорого, да еще и без гарантий. Если сравнивать работу юристов с работой врачей, то суд это операция. Если есть возможность обойтись без операционного вмешательства, то такую возможность надо обязательно использовать и лечиться менее рискованными способами. Так же и с судом. Если есть хотя бы один шанс решить дело в досудебном порядке, то его надо использовать.
Итог таков. Выходя в суд, надо трезво оценивать шансы и возможные исходы. Ставить перед собой реальные цели и не гнаться за неосновательным обогащением. А уж если нарушил закон, то не питать иллюзий, что это запросто сойдет с рук.
