Перед тем, как читать, советую все же понять, готовы ли вы к таким темам. Здесь будоражащих мозг несколько: депрессивные отношения отец-дочь, наркомания, однополые отношения, постель, разборки 90-х. Я не была к ним морально готова, поэтому первую половину книги слушала с некоторым отвращением. К концу оно прошло, но осадок остался.
Сюжет
Вся книга – это рефлексия молодой девушки об отношениях с ее отцом, который умер слишком рано. Отец – дальнобойщик, ушедший из семьи. При этом он сплотился с фурой (называет ее Братаном), болен спидом, сидел на героине, сидел в тюрьме. Оксана (это автофикшн, то есть выдуманная история о себе, но выглядит очень реалистично) рассказывает о разных периодах их общения. О том, как она хотела, чтобы отец интересовался тем, что интересует ее. И о том, как она пыталась понять его, когда его не стало. Он пригласил ее в рейс с собой, когда она уже была совершеннолетней, при этом он едет так, как будто он один, просто посчитав дочь декорацией. А она пытается понять, зачем все это. И одновременно рассказывает о себе.
Плюсы
Язык у книги невероятный. Васякина пишет вроде бы на русском языке, но как пишет! Ее описания природы – это что-то непередаваемое. Вот если взять их и оставить, выкинув все телесные подробности (которые кстати тоже описаны так, что чувствуешь все запахи), то выйдет наглядный учебник по писательскому мастерству. Впрочем, она ведет писательские курсы, так что удивляться нечему.
Герои самые живые. Но с такими описаниями было бы странно, если бы было иначе. Отец с Братаном, арбуз, подруга, ночь в степи, украденная шапка – все детали очень точные. Настоящие. Причем Васякиной удалось не только написать непосредственно о фактах (например, об укусе соседской собаки или неловкости от покупки папой шорт с гавайским рисунком), но и передать все ощущения. Одно из самых, как мне кажется, удачных, это сравнение их жизни с брелком и вылезшем из него поролоне. Или то, как отец со знанием дела разглядывает одноразовый бритвенный станок и говорит, что еще на раз сойдет. То есть это человек, живущий в любом времени как в 90-х, даже когда снова стало сыто.
Или вот еще цитата:
Отец не знал меня и не откликался на мое существование.
Минусы
Как ни старайся, среди всех этих точных метафор, цитат и понимания, без сюжета далеко не уйти. Его тут особо нет, книга – набор воспоминаний и попытки осознать/понять/принять отца таким, каким он был. Попутно вывернув на страницы себя. Чтение этой книги немного похоже на поедание чуть подтухшего по краям арбуза – местами сладко и сочно, но запах смрада при этом никуда не делся. А периодически язык натыкается на части, которые выглядели нормально, но на самом деле тоже уже пропали.
Мне дико было от большинства эпизодов. Хотя я совершенно толерантна ко всем проявлениям человека. Но когда их непрерывно подсовывают под нос – ну уж нет, спасибо. Надо будет – сама возьму, а вот так класть их на каждую страницу не стоило.
Итог
Мне бы очень хотелось почитать у этого автора что-нибудь так же хорошо написанное, но при этом менее тошнотворное. Я не говорю о том, что книга плохая, такими однобокими категориями мыслить здесь невозможно. Она сложная для восприятия, если у меня все хорошо, особенно если хорошо в отношениях в семье. А вот тем, кто воспитывался в неполной или не совсем хорошо устроенной семье – да, тем наверняка понравится.
«Рану» на всякий случай тоже прочитаю. Потому что на эти литературные приемы здесь подсела моментально. Надеюсь, во второй книге их не меньше. И в третьей, которая готовится к выходу – станет, кстати, частью трилогии.
Ссылки на покупку давать не буду, да и скорее всего сейчас она мало где продается, учитывая поправки в законы.
