Есть устоявшаяся тенденция описывать происходящие в психике процессы с точки зрения их "глубинности". Если вы немного поинтересуетесь психологией, то быстро заметите, что большинство предлагаемых здесь представлений располагаются в некотором порядке: есть "поверхностные" слои психики, доступные человеку без специальной подготовки, и, разумеется, "глубинные", находящиеся в той самой "сокровищнице бессознательного", и оказывающие на поверхностный уровень решающее влияние.
Единодушие, с которым само это представление о глубинах и поверхностях психических процессов принимается самой широкой публикой, вызывает вопросы. Его разделяют не только практикующие специалисты, которые в опоре на него делят сферы влияния - если вы спросите, вам обязательно скажут, что, например, КПТ работает с поверхностным слоем, а вот психоанализ - с "глубинами", - но и те, кто, казалось бы, находится по ту сторону психологического цеха. Скажем, если взять критику психоанализа со стороны науки, то подавляющее большинство "рукопожатных" источников будет содержать одну претензию по существу: в погоне за "глубинами" анализ улетает в какие-то фантазии, рассказывая истории о мёртвых Отцах и прочих выдуманных персонажах, наличие которых не подтвердить экспериментально. Ровно такую же риторику избирают направления, рвущиеся заручиться статусом "научных" - та же когнитивно-поведенческая терапия была изобретена в пику психоанализу как терапия, которая "не лезет глубоко", а работает только с тем, что сообщает клиент, не придумывая его жалобам глубинные истоки.
Стала ли источником этого представления неосторожно брошенная Фрейдом метафора "айсберга", где над поверхностью находится островок сознания, а под ней - три четверти бессознательных глубин, или же на неё ссылаются задним числом - в любом случае, "глубинами" охвачено всё поле. Показательно, что для самого Фрейда это представление быстро устарело - поскольку образование анализа происходило "рывками", как если бы Фрейд делал шаг вперёд и тут же отступал назад в том случае, если тестируемый подход себя не оправдал.
Ровно по этой причине Фрейд не использовал слово "подсознание", которое предполагает "под-ложенность" под нечто, являющееся центральным ориентиром. Уже на уровне другой метафоры для бессознательного - "слепого пятна", - видно, что само разделение на поверхность и глубину здесь попросту не имеет места. Никакого "откапывания" здесь не требуется: всё дано целиком и сразу, однако в силу особой расположенности не все элементы одинаково хорошо заметны. И чтобы заметить их, нужно сменить угол обзора, смотреть "слегка вкось".
В этом смысле само представление о глубинах и поверхностях оказывается именно что "поверхностным" в самом извращающе-упрощённом смысле.
Разделение на верх и низ, задаваемое этим представлением, с самого начала закрывает доступ к той логике, которая могла бы задать происходящим в психике процессам другое положение.
Неудачность такого представления вскрывается достаточно легко: скажем, если вы попробуете точно определить какие из процессов психики следует считать "глубинными", а какие - поверхностными, причём не на уровне словоблудия, а на уровне специалиста, который должен в своей практике этим пользоваться, то быстро заметите, что всё это отдано на откуп случайности: если клиент согласен считать нечто "глубинным", значит на том и договорились. Вот здесь и становится заметно, что сам способ обращения с "поверхностью и глубиной" совершенно поверхностен.
Поэтому следует сразу указать на то, что психоанализ не является направлением мысли, которое безудержно ищет двойное дно в любом жесте субъекта, о чём лаконично выразился Фрейд, указывая на сигару. Напротив, психоанализ отличается достаточно строгой избирательностью в том, где стоит двойное дно подозревать, поскольку именно этой разборчивости лишён невротик. Даже при поверхностном рассмотрении видно, что невротик придаёт гораздо больше смысла вещам, которые с "незаинтересованной" точки зрения могут казаться ерундой - с этим связан ритуалитет и разного рода "усложнения на пустом месте", к которым невротик прибегает, чтобы "не выдать себя".
"Поиск глубинного смысла" является скорее жестом невротика, чем аналитика, и от него с помощью анализа невротик хотел бы избавиться, т.е. перестать повсюду видеть знаки двойного (как правило, сексуального) подтекста, подмечание которых и заставляет его "прятать себя" от взглядов окружающих. В этом смысле именно невротик пытается "залечь на дно", т.е. воспользоваться тем самым представлением о глубинах на практике. Если бы анализ повторял жест невротика без изменений и всюду искал "спрятанную в глубинах тайну", то, разумеется, ничего нового в его положение привнести бы не удалось.
Упования на глубины психики, начало которым положил пожалуй что Карл Густав Юнг, так и критика этих поисков "на глубине" со стороны науки и околонаучных направлений психотерапии на почве того, что работа с "поверхностью" гораздо объективнее и быстрее, оказываются разными сторонами одного заблуждения, имеющего невротические черты.
#психоанализ #психотерапия #бессознательное #фрейд
