Второй аргумент. Философские обобщения, возникшие как заранее непредсказуемый результат умозрительных исследований, породивших ТАГ, позволяют выдвинуть индуктивное утверждение о том, что именно популяционные структуры могут быть выдвинуты в качестве первичных действующих субстанциональных объектов Мироздания, наравне с атомарными объектами.
И это, отнюдь, не то же, чем являются атомарные объекты, даже в своей неисчислимости и неисчерпаемости, заявляемые философией в качестве активных первичных сущностей, которые декларируются в традиционном метафизическом описании окружающего Мира.
Устоявшийся подход не учитывает того, что спектр возможных взаимодействий «первичных» атомов, в любых возможных эпизодах, может достигать лишь уровня локальных происшествий, пусть даже статистически значимых. То есть, результат атомарной активности описывается только как генерация случайных эпизодов, при этом не порождается закономерностей по типу реактивного поведения ансамблей объектов.
Примечание: В том числе, большой интерес для современной физики представляют случаи, когда один «центральный» условно-атомарный объект, который может иметь популяционное строение, взаимодействует с популяцией мелких объектов, имеющих, каждый в отдельности, меньшие показатели активности во взаимодействиях с «центральным».
Акты исключительно межатомарного взаимодействия могут производить лишь аддитивные результаты «объект-объектного» взаимодействия, которые во многих случаях не складываются в результат популяционно обусловленного взаимодействия, т.е. не достигают проявлений популяционной рефлексии. Принципиальное различие между атомарностью и популяционностью, при рассмотрении их по отдельности в качестве фундаментальных столпов в основании философии, позволяет сделать вывод, что утверждение популяций на роль вселенских конструкционных и движущих сущностей, если и когда таковое будет принято, приведёт к существенному пересмотру имеющегося объектного базиса, что затронет не только философию естествознания.
Следует заметить, что предложение об изменении отношения к атомарности как единственному возможному метафизическому базису, и переходе к новому, включающему популяционность, возникает не на пустом месте. Необходимо принять во внимание обнаруженные эффективность и адекватность популяционного описания феноменов окружающей действительности. Однако нужно признать: на момент написания настоящей работы, демонстрация применимости данного утверждения произведена, по большей части, в иллюстративных целях, и лишь для небольшого списка научных приложений[1,2,3,4,5].
Причина радикальных отличий популяционных взаимодействий от атомарных заключается, в особенности, во внутрипопуляционных взаимодействиях, имеющих результатом «модулированную» модификацию членов популяции не участвующих в непосредственных контактах с внешним окружением.
Сверх того, в представленных работах проведено индуктивное, но, кажется, вполне убедительное доказательство вовлеченности популяционных законов во все возможные природные и социальные иерархические структуры, что имеет смысл фрактального пронизывания Амбивалентной Генерализации на всю глубину Мироздания. Эксцессы, не учитываемые в связи с незнанием и непониманием сравнительно тонких процессов, сопровождающих существование всех, без исключения, популяций, это и есть причина сегментарного развития наук, их келейной разобщённости и идейной замкнутости.
Примером необъяснимых явлений, в терминах имеющихся представлений, является автостабилизация биологических популяций в условиях относительного постоянства воздействий внешней среды. Популяционную изменчивость как-то разъясняет наука на протяжении 150 лет, а в последние 75 лет – ещё и с привлечением мутаций генов. Но демонстрируемая стабильность популяций, отнюдь, не коррелирует с частотой мутаций, что с очевидностью демонстрируют результаты радиационных экспериментов, и этот факт не находит объяснений.
Ещё один пример из биологии. Археологическими исследованиями отмечаются значимые различия в скорости видовой изменчивости в различные этапы развития Жизни на Земле, причём это происходило при стабильном радиационном фоне, что также не получает адекватных научных интерпретаций.
Применение ТАГ может подсказать пути решения этих, и других проблем, и не только в биологических, но во всех прочих науках.
Литература:
1. Апарцев О.Р. Информационный подход в биодинамике // NB:Философские исследования. — 2014.-№2.-С.37-70. DOI:10.7256/2306-0174.2014.2.10895. URL: http://e-notabene.ru/fr/article_10895.html.
2. Апарцев О.Р. Амбивалентная генерализация в биодинамике // NB:Философские исследования. — 2014.-№3.-С.100-148. DOI:10.7256/2306-0174.2014.3.11367. URL: http://enotabene.ru/fr/article_11367.html.
3. Апарцев О.Р. Ультрабиотическая генерализация // NB: Психология и психотехника. — 2014.-№ 1.-С.55-93. DOI: 10.7256/2306-0425.2014.1.11796. URL: http://e-notabene.ru/psp/article_11796.html.
4. Олег Апарцев. Динамика популяций: философский аспект//LAP LAMBERT Academic Publishing, 2014. ISBN: 978-3-659-53119-
5. Апарцев О.Р. Алгебра Теории Генерализации // NB: Кибернетика и программирование. — 2014.-№ 3.-С.65-90. DOI: 10.7256/2306-4196.2014.3.12313. URL: http://e-notabene.ru/kp/article_12313.html.
