❗ УПК, мнение ВС РФ и апелляционных, кассационных судов РФ. Вправе (может) ли суд не вызывать и не допрашивать несовершеннолетних (малолетних) свидетелей, потерпевших, а просто огласить их показания на предварительном следствии? Во многих случаях именно на показаниях несовершеннолетнего (или даже малолетнего) свидетеля, потерпевшего, - "держится всё дело", - основана ключевая доказательственная база обвинения. В связи с чем, понятно возмущение подсудимого и защиты, когда суд принимает решение огласить показания несовершеннолетних свидетелей, потерпевших, данные на предварительном следствии, без их вызова и допроса в суде с участием сторон. Нередки случаи, когда на стадии предварительного следствия у обвиняемого и защиты не было реальной возможности оспорить их показания, глядя им в глаза (не проводились очные ставки, процедуры опознания и т.п.), а видеозапись их допросов не велась (например, - против видеосъемки были несовершеннолетний или законный представитель). Кроме того, полнота и качество допроса несовершеннолетнего следователем зачастую порождает множество невыясненных вопросов, в т.ч. имеющих очень существенное значение для установления всех фактических обстоятельств дела. Когда речь идет об оглашении показаний совершеннолетних свидетелей, - там всё просто, - если на предварительном следствии не было очной ставки между ними и подсудимым, а подсудимый возражает против оглашения их показаний, то их оглашение судом однозначно незаконно и недопустимо. Однако, в случае с оглашением в суде показаний несовершеннолетних (и малолетних) свидетелей, потерпевших, - всё куда сложнее.
❗ Много лет профессионально занимаюсь защитой по уголовным делам и обжалованием приговоров. По результатам защиты вынесено свыше 10 оправдательных приговоров! Отменено и смягчено по составленным мной жалобам более 100 приговоров! Делюсь своей, и не только, успешной практикой защиты...
1. Когда оглашение показаний несовершеннолетних (малолетних) свидетелей, потерпевших в суде, без вызова и допроса судом, без согласия сторон, - ВОЗМОЖНО, ЗАКОННО И ДОПУСТИМО:
1.1. ЕСЛИ несовершеннолетний (малолетний) свидетель, потерпевший допрошен следователем с применением видеозаписи - суд, как правило, не вызывает их в суд, а просто оглашает их показания!
См. пункт 12 ППВС РФ от 19.12.2017 N 51: "...По смыслу части 6 статьи 281 и части 5 статьи 191 УПК РФ суд НЕ ВЫЗЫВАЕТ(!) несовершеннолетнего потерпевшего, свидетеля для допроса в судебном заседании и оглашает его показания, ранее данные при производстве предварительного расследования, ЕСЛИ они были получены с применением видеозаписи или киносъемки, материалы которых хранятся при уголовном деле".
1.2. ЕСЛИ несовершеннолетний (малолетний) свидетель, потерпевший допрошен следователем БЕЗ применения видеозаписи, а подсудимый, защита против оглашения их показаний и ходатайствуют о их вызове и допросе в суд, ТО СУД ПО РЕЗУЛЬТАТАМ ОБСУЖДЕНИЯ ХОДАТАЙСТВА ПРИНИМАЕТ "МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ" (ЧАСТО ЗАЩИТЕ ОТКАЗЫВАЮТ В ИХ ВЫЗОВЕ И ДОПРОСЕ И В ЭТОМ СЛУЧАЕ! ПОЧЕМУ? СМ. НИЖЕ...)
См. там же, - пункт 12 ППВС РФ от 19.12.2017 N 51: "...В тех случаях, когда видеозапись или киносъемка при допросе не применялись, а сторона возражает против оглашения таких показаний и ходатайствует о вызове несовершеннолетнего потерпевшего, свидетеля для допроса в судебном заседании, суд по результатам обсуждения ходатайства принимает мотивированное решение.
ВАЖНО(!): При этом суду следует учитывать положения Конвенции о правах ребенка от 20 ноября 1989 года и Конвенции Совета Европы о защите детей от сексуальной эксплуатации и сексуальных злоупотреблений от 25 октября 2007 года, согласно которым благополучие и интересы детей являются основополагающими ценностями. Исходя из этих требований суд вправе отказать(!!!) в удовлетворении заявленного ходатайства, в частности, при наличии оснований опасаться за психическое здоровье и психологическое состояние несовершеннолетнего. Ссылаясь на указанные основания, суд должен располагать соответствующими медицинскими документами, заключением эксперта или специалиста (врача, психолога).
Признав невозможным проведение допроса несовершеннолетнего, суд принимает решение об оглашении его показаний, данных при производстве предварительного расследования без применения видеозаписи или киносъемки".
См.: пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2017 N 51 "О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)"
P.S.: во многих случаях, суды легко замотивируют заботой о психике малолетнего, несовершеннолетнего потерпевшего, свидетеля необходимость и возможность оглашения его показаний БЕЗ ВЫЗОВА в суд и допроса в суде с участием сторон! На мнение защиты и подсудимого о необходимости их вызова и допроса в суде "закроют глаза". И вышестоящие суды в большинстве случаев признают это законным и обоснованным! Обоснование этого (почему так поступают суды) изложено выше (судебной практики с отрицательными для защиты позициями судов - очень много, поэтому их здесь приводить не буду, достаточно ссылок на ППВС РФ)... ОДНАКО, ЕСТЬ ПРИМЕРЫ, КОГДА ВЫШЕСТОЯЩИЕ СУДЫ ВСЕ-ТАКИ ПРИЗНАВАЛИ НЕОБОСНОВАННЫМ И НЕЗАКОННЫМ ОГЛАШЕНИЕ СУДОМ ПОКАЗАНИЙ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ, МАЛОЛЕТНИХ - БЕЗ ВЫЗОВА И ДОПРОСА В СУДЕ! ОБ ЭТОМ НИЖЕ:
2. Рассмотрим случаи, когда все-таки оглашение показаний несовершеннолетних (малолетних) свидетелей, потерпевших в суде, без их вызова и допроса судом, без согласия сторон, признавалось НЕЗАКОННЫМ И НЕДОПУСТИМЫМ вышестоящими судами:
2.1. Суд кассационной инстанции признал незаконным оглашение показаний несовершеннолетних потерпевших (свидетелей) судом, при отсутствии видеозаписи их допросов на предварительном следствии, без вызова и допроса в суде, при возражении защиты и подсудимого и ПРИ ОТСУТСТВИИ в материалах уголовного дела медицинских документов, заключения эксперта или специалиста (врача, психолога) о наличии оснований опасаться за психическое здоровье и психологическое состояние малолетних!
Приведены хорошие, развернутые мотивировки:
Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.
В соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2012 года N 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", отменяя или изменяя приговор либо иное судебное решение, суд апелляционной инстанции обязан указать, какие именно нарушения закона послужили основанием для этого. Решение суда об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения также должно быть мотивированным.
В соответствии со ст. 240 УПК РФ в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию, за исключением случаев, предусмотренных разделом Х УПК РФ. Суд заслушивает показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, осматривает вещественные доказательства, оглашает протоколы и иные документы, производит другие судебные действия по исследованию доказательств. Оглашение показаний, данных при производстве предварительного расследования, возможно лишь в случаях, предусмотренных ст. ст. 276, 281 УПК РФ.
Согласно разъяснениям, данным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2017 года N 51 "О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)", по смыслу ч. 6 ст. 281, ч. 5 ст. 191 УПК РФ суд не вызывает несовершеннолетнего потерпевшего, свидетеля для допроса в судебном заседании и оглашает его показания, ранее данные при производстве предварительного расследования, если они были получены с применением видеозаписи или киносъемки, материалы которых хранятся при уголовном деле.
В тех случаях, когда видеозапись или киносъемка при допросе не применялись, а сторона возражает против оглашения таких показаний и ходатайствует о вызове несовершеннолетнего потерпевшего, свидетеля для допроса в судебном заседании, суд по результатам обсуждения ходатайства принимает мотивированное решение.
При этом суду следует учитывать положения Конвенции о правах ребенка от 20 ноября 1989 года, согласно которым благополучие и интересы детей являются основополагающими ценностями. Исходя из этих требований суд вправе отказать в удовлетворении заявленного ходатайства, в частности, при наличии оснований опасаться за психическое здоровье и психологическое состояние несовершеннолетнего. Ссылаясь на указанные основания, суд должен располагать соответствующими медицинскими документами, заключением эксперта или специалиста (врача, психолога)(!!!).
Признав невозможным проведение допроса несовершеннолетнего, суд принимает решение об оглашении его показаний, данных при производстве предварительного расследования без применения видеозаписи или киносъемки.
Несмотря на то, что ФИО4 достиг на момент постановления приговора возраста 14 лет, ФИО3 - 13 лет, ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции они непосредственно в зале судебного заседания допрошены не были.
Несмотря на возражения стороны защиты на оглашение показаний потерпевших ФИО4 и ФИО3, а также свидетеля ФИО5, суд первой инстанции удовлетворил соответствующее ходатайство государственного обвинителя, но при этом причины и мотивы, по которым он не усмотрел оснований для их допроса, не привел. Сведения об этом в протоколе судебного заседания отсутствуют, равно как и в материалах уголовного дела соответствующие медицинские документы, заключение эксперта или специалиста (врача, психолога) о наличии оснований опасаться за психическое здоровье и психологическое состояние малолетних.
Вывод суда апелляционной инстанции о том, что показания потерпевших и свидетеля ФИО5 были оглашены судом первой инстанции в точном соответствии с ч. 6 ст. 281 УПК РФ не основан на материалах уголовного дела и приведенных выше разъяснениях Верховного Суда РФ. Заключение о наличии оснований опасаться за их психическое здоровье и психологическое состояние в случае допроса в судебном заседании как таковое в материалах дела отсутствует.
Таким образом, как суд первой инстанции, так и суд апелляционной инстанции не обеспечили участие в судебном заседании несовершеннолетних потерпевших и отказались от их допроса, не выяснив мнение самих потерпевших о намерении реализовать предусмотренные ст. 42 УПК РФ права, в том числе участвовать в судебном разбирательстве и давать показания, и не приняв мер к проведению исследования или истребованию медицинских документов, которые могли бы подтвердить или опровергнуть наличие оснований опасаться за их психическое здоровье и психологическое состояние, тем самым существенно нарушили уголовно-процессуальный закон.
См.: Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08.06.2021 N 77-2817/2021 Приговор: По ч. 3 ст. 30, пп. "а", "в", "е" ч. 2 ст. 105 УК РФ (покушение; убийство). Определение: Дело направлено на новое рассмотрение.
2.2. Суд не провел допрос несовершеннолетней потерпевшей и огласил ее показания, при этом потерпевшая принимала непосредственное участие в судебном заседании! Суд апелляционной инстанции признал такой подход суда незаконным:
В обоснование доказанности вины Г. суд положил в основу приговора показания несовершеннолетней потерпевшей П., данные в ходе предварительного расследования, сославшись при их оглашении на положения части 6 статьи 281 УПК РФ.
В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 281 УПК РФ оглашение показаний потерпевшего, ранее данных при производстве предварительного расследования, допускается с согласия сторон, либо без их согласия, в строго предусмотренных законом случаях и только при неявке потерпевшего(!!!).
Как следует из протокола судебного заседания, в нарушение приведенных норм уголовно-процессуального закона суд не провел допрос потерпевшей П. и огласил ее показания, при этом потерпевшая принимала непосредственное участие в судебном заседании.
Суд не разъяснил потерпевшей П. ее обязанности и ответственность, потерпевшая не была предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложные показания, хотя к моменту судебного разбирательства она достигла 16 лет, т.е. возраста, с которого в соответствии с частью 1 статьи 20 УК РФ наступает уголовная ответственность.
При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции приговор отменен с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином его составе.
См.: Апелляционное определение по делу N 22-231 //"Результаты обобщения практики рассмотрения уголовных, гражданских и административных дел апелляционной и кассационной инстанциями Верховного суда Республики Татарстан в 1 квартале 2017 года" (утв. Президиумом Верховного суда Республики Татарстан 03.05.2017)
ВСЕМ УДАЧИ В ОТСТАИВАНИИ СВОИХ ПРАВ!
❗ Напоминаю, что сам я профессионально занимаюсь обжалованием приговоров, вынесенных в любом порядке, любыми судами, по всем регионам РФ.
❗ По результатам защиты вынесено более 10 оправдательных приговоров! Отменено и смягчено свыше 100 приговоров!
Более подробно ОБО МНЕ И ПО ВОПРОСАМ ОБЖАЛОВАНИЯ ПРИГОВОРОВ узнайте 👀 по ссылке 👆. Там же ❗ БЕСПЛАТНАЯ(!) КОНСУЛЬТАЦИЯ по обжалованию приговора. ОБРАЩАЙТЕСЬ!
Ставьте лайки и подписывайтесь на мой канал: "VIP-жалоба на приговор", - узнайте все об эффективном обжаловании приговоров!
БУДУТ ПРИВЕДЕНЫ МНОГО ХОРОШИХ КОНКРЕТНЫХ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ СМЯГЧЕНИЯ И ОТМЕНЫ ПРИГОВОРОВ ПО РЕАЛЬНЫМ УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ, С МНОГОЧИСЛЕННЫМИ ПРИМЕРАМИ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ!
Спасибо за уделенное внимание❗👍
Лайк и комментарий приветствуются❗👍
ПОДПИСЫВАЙТЕСЬ 👈❗❗❗
© В.В. Панфилов, 2023
❗ Возможно, Вам будут интересны следующие публикации схожей тематики:
НАРУШЕНИЯ при оглашении судом показаний свидетелей = ОТМЕНА приговора
Признание недопустимыми показаний несовершеннолетних потерпевших, свидетелей по уголовному делу
Основания признания НЕДОПУСТИМЫМИ результатов ОРД (ЛЮБЫХ...) 👈❗ ОБЯЗАТЕЛЬНО ПОСМОТРИ ЭТУ ПОДБОРКУ, ЕСЛИ ПО ДЕЛУ ИСПОЛЬЗОВАНЫ РЕЗУЛЬТАТЫ ОРМ (ОРД)
"Недопустимые" понятые в уголовном деле... Есть ли такие для наших судов?! РЕАЛЬНЫЙ ВЗГЛЯД, БЕЗ РОЗОВЫХ ОЧКОВ. Всё не безнадежно!
УЧАСТИЕ следователя в ОРД, как основание признания недопустимым ОРМ "Оперативный эксперимент"
"ФОРМАЛЬНЫЕ" основания отмены приговора, "РАБОТАЮЩИЕ" в апелляции и кассации в 2023-2022 г.г. 👈❗ ОБЯЗАТЕЛЬНО ПОСМОТРИ ЭТУ ПОДБОРКУ, ЕСЛИ АКТУАЛЬНО ОБЖАЛОВАНИЕ ПРИГОВОРА!
Признание недопустимыми показаний "засекреченных" анонимных свидетелей под "псевдонимами" КАК ЭФФЕКТИВНО БОРОТЬСЯ С ЭТИМ БИЧОМ ПРАВОХОРОНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ, - НА НАГЛЯДНЫХ ПРИМЕРАХ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ!
Признание доказательств недопустимыми в уголовном процессе (УПК РФ): ВСЕ ЭФФЕКТИВНЫЕ ОСНОВАНИЯ 👈❗ ОБЯЗАТЕЛЬНО ПОСМОТРИ ПОДБОРКУ, актуальна на любых стадиях уголовного процесса!
Признание недопустимым протокола личного досмотра (личного обыска)
Признание протокола обыска в жилище недопустимым доказательством | судебная практика
