Судебный прецедент в России официально не относится к источникам права, в научных же кругах вопрос об этом является спорным. В студенчестве я была твёрдо убеждена, что суды являются исключительно правоприменительными, а не правотворческими органами. Но практика показала другое…
Какие же судебные акты можно признать источниками права в России? Далеко не все.
Мировые судьи, районные суды, арбитражные суды субъектов Российской Федерации
Решения судов этого уровня вряд ли можно назвать источниками права. Они не являются примерами для других, разные суды одного уровня не изучают практику друг друга.
Но в пределах одного суда, если работа организована хорошо, по однотипным делам судьи стараются выработать единообразную практику.
Суды субъектов Российской Федерации, кассационные суды общей юрисдикции, арбитражные апелляционные и окружные суды
За их практикой уже внимательно следят многие: и нижестоящие суды, и юристы-представители. Поэтому эти суды вполне могут влиять на судебную практику в соответствующем регионе или округе.
Приведу пример:
Предприниматель, получив судебные приказы о взыскании в свою пользу денежных средств, решил взыскать еще и расходы, понесённые на оплату услуг юриста. Арбитражный суд в нашем регионе удовлетворял такие заявления. Пока один из судей в 2018 году не решил отказать. Он исходил из того, что приказное производство предполагает БЕССПОРНОСТЬ требования, а раз нет спора, то нет и проигравшей или выигравшей стороны. Поэтому и судебные расходы, связанные с подачей заявления о выдаче судебного приказа (за исключением государственной пошлины), не подлежат возмещению. Когда это определение прошло апелляцию, весь суд начал отказывать. Затем правомерность такой практики подтвердила кассация. Можно сказать, практика в округе сформировалась.
Верховный Суд Российской Федерации
а). постановления Пленума
В российской Конституции закреплено полномочие Верховного Суда РФ давать разъяснения по вопросам судебной практики (статья 126). Эти разъяснения выходят в виде постановлений Пленума Верховного Суда, которые составляются на основе анализа и обобщения судебной практики по определенной категории дел.
По запросам Верховного Суда нижестоящие суды собирают, обобщают практику и отправляют ему свои результаты, а он делает итоговый анализ.
В постановлениях Пленума степень обобщения сравнима с нормативными актами. Они обязательны для судов, но ими руководствуются и органы следствия, и прокуратура, нотариусы, адвокаты и многие другие!
Можно ли назвать постановления Пленума судебными прецедентами? Многие их так и называют, но с другой стороны, прецедент – это всё-таки решение по одному делу, а постановления Пленума основаны на обобщении практики по многим делам.
б). Судебный надзор
Президиум Верховного Суда РФ выступает самой вышей судебной инстанцией (надзорной). Постановления Президиума становятся обязательными и при рассмотрении других аналогичных дел.
Об этом свидетельствует действующая редакция части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 3 статья 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно этим нормам определение либо изменение судебной практики в постановлении Пленума или Президиума Верховного Суда РФ является основанием для пересмотра решения суда по новым обстоятельствам (при наличии указания на то, что сформулированная правовая позиция имеет обратную силу применительно к делам со схожими фактическими обстоятельствами).
Ну а по тем делам, которые еще не рассмотрены, постановления Президиума Верховного Суда РФ точно нужно применять! Поэтому они являются судебными прецедентами: это решения по конкретным делам, которыми нужно руководствоваться при разрешении аналогичных дел.
в). Определения Судебных коллегий
Почти такое же значение имеют и определения Судебных коллегий Верховного Суда РФ, хотя основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов они не являются. Но влияние на судебную практику они оказывают колоссальное.
Самые важные из них наряду с постановлениями Президиума включаются в ежеквартальные обзоры судебной практики, а также в тематические обзоры по той или иной категории дел. При рассмотрении аналогичных дел суды не могут проигнорировать обзор.
Конституционный Суд Российской Федерации
Этот орган называют «негативным законодателем», потому что он может исключать из правовой системы нормы закона, которые не соответствуют Конституции.
Но позитивным правотворчеством он занимается не меньше. Чаще всего Конституционный Суд признает нормативный правовой акт соответствующими Конституции в определенном толковании. В этом случае акт должен реализовываться именно в том смысле, который указан Конституционным Судом (статья 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).
Таким образом, акты Верховного и Конституционного Судов являются источниками права в России. Их сила распространяется не только на то дело, по которому они вынесены, но и на другие аналогичные ситуации.
Судебное правотворчество и разделение властей
А как же теория разделения властей? На самом деле правотворческая деятельность судов нисколько не противоречит этой теории. Ведь и исполнительная власть создаёт нормы права: принимает подзаконные нормативные акты.
Другое дело, что и то, и другое правотворчество является подзаконным. Исключение здесь составляет только Конституционный Суд, так как он уполномочен признавать нормы закона недействительными.
Как вы считаете: могут ли суды создавать нормы права? Высказывайте своё мнение в комментариях.
ПОДПИСЫВАЙТЕСЬ НА КАНАЛ И УЗНАЙТЕ БОЛЬШЕ О НАШЕЙ ПРАВОВОЙ СИСТЕМЕ!
Читайте по теме:
Судебный нормоконтроль: как суды проверяют нормативные акты
Как устроен Верховный Суд России?
