И не только. Разбор линеек Процессоров Intel с линейки 3-х тысячной серии, за что хейтили AMD, но теперь за это же не хейтят Intel. Вся суть фанов(голубой)синей стороны и действий компании.
Оговорочка заранее: Я не хейтер Intel, но и не его любитель. На это есть причины.
ДИСКЛЕЙМЕР
Не пытаюсь затронуть чувства фанатов интел и оскорбить производителя. Данный контент юмористический, сатирический и носит только познавательный характер. Мнение автора не стоит принимать всерьез. 18+
Давайте сначала разберем, за что раньше любили зацепить AMD, но оспорить то, что цепляли по делу, не могу, ХОТЯ НЕ ВСЕГДА.
1. Температуры огромные, AMD печка и т.п.
Ну начнем с того, что по сути своей это миф, закрепленный был из-за одной линейки процессоров, которые вышли неудачными и были действительно горячими. Но это была лишь одна линейка в одно время, в которой вдобавок еще отсутствовала защита от перегрева. Как обладатель FX-8350 на частоте 4.7-4.8 Ггц, на стабильности по всем ядрам, под кулером Noctua NH-C12P SE14, который создан для выделения тепла в 125 Вт, справлялся он идеально. Да, это Noctua, тихие, качественные и практически непревзойденные кулеры, но тем не менее, в играх проц никогда не превышал отметку в 68 градусов. А в длительных стресс-тестах не выше 79-80 градусов.
Также могу отметить Ryzen, благо мне повезло работать с ними и они рядом, даже играться с ними было дозволено. Так вот, по порядку:
- Ryzen 3 1200, под кулером за 1200 рублей не греется в 55 минутном стресс-тесте выше 50 градусов, при этом он разогнан до частоты 3.7 Ггц по всем ядрам.
- Ryzen 5 2600, под кулером за 1800 рублей, на частоте 4 Ггц по всем ядрам, не греется в длительных стресс-тестах выше 75 градусов.
- Ryzen 5 2400G, на частоте 3.85 Ггц по всем ядрам, в самых неприятных условиях (в отличии от остальных), под таким же кулером как 2600, за 1800 рублей, не греется выше 72-73 градусов в стресс-тесте, с активно использующейся встроенной графикой, на частоте 1500 МГц.
Все кулеры от PCCOOLER.
2. Энергопотребление
Ну а тут, уже оспорить это немного труднее. Флагманы AMD, до момента выпуска Ryzen, действительно потребляли больше энергии, за свет соответственно нагорало больше, но не совсем критично. А средние процессоры и ниже, были на уровне, или с немного повышенном потреблением, в сравнении с Intel. (Это, пожалуй, больше касается видеокарт)
3. "Отсталая" подложка (сокет) PGA
Как показывает практика, это не минус. PGA прочнее, ножки действительно сложно погнуть случайно, чего не сказать об LGA, на котором строится весь Intel, особенно бывали неудачные сокеты, с которых пригорало. Но есть одно НО, гуляют слух и фотки, что кулер можно снять вместе с процессором, хотя на ФуфыКсах такого я не наблюдал (может дело в термопасте?), 6300 был успешно снят с кулера Zalman CNPS11X, а 8350 дважды раздевался на Noctua и никаких проблем.
Переходим к нынешнему времени - к чему придираются на новых процессорах Ryzen
1. Не понятная маркировка
Это касается разделения процессоров со встроенной графикой (G)
С этим я не могу согласиться,частично, ведь не все понимают разницу 3400G/3200G между 2400G/2200G, но архитектура у них разная. Частоты буста у 3000-й серии выше, встроенная графика выдерживает большую частоту и т.д. Да, пусть разница огромной и не будет, но отличия имеют. Хотя в сравнении с Ryzen'ами без встройки существенны, ведь 3400G, по логике должен быть на 7нм, а не на 12нм. Это же касается и 2000-й серии (Там 14нм, вместо 12нм). И тут уже с "не понятной маркировкой" я согласен.
2. Слабый АП встроенной графики из поколения в поколения
Ну знаете, он хотя бы есть и всегда выше 5%, а учитывая то, что на старте их графика уже сама по себе лучшая, то тут без вариантов. О графике интел мы поговорим дальше.
3. Прирост производительности не колоссальный.
AMD снова идет своим путем, да и на освоение новой архитектуры и тех.процесса нужно время. При этом они делают успехи постоянно, особенно чувствуются различия 3000-й серии от 2000-й. Вон intel сидит на 14нм уже долгие годы, со старта ведь мощность была не та. Всё, что они делали 5+ лет дорабатывали свои нанометры и архитектуру +++, делая буст по 5-10%.
А теперь, что я вижу с выходом 10ххх-й серии процессоров Intel
Процессоры от Intel Core i5-10600 и выше - греются заметно больше, чем 9ххх линейка и райзены, потребляют энергию так же существенно больше. А фанаты Intel, которые упрекали AMD в этих грехах, пишут в ответ, что БП же берется с запасом, а кулер явно лучше, чем нужно, чтобы тихо и холодно было. И как теперь относится к ним адекватно, если они переворачивают ситуацию на изнанку, если им выгодно? При этом разница от Ryzen 5 3600 не велика, совсем.
А это я еще не упоминал о попытках сделать себя монополистам, выдвигая компаниям мега выгодные условия, если они не будут использовать AMD, что оставило свой отпечаток. А также подкуп известных площадок/программ с результатами. Да что там говорить, в своих маркетинговых буклетах они позволяли себе слишком многое, когда по сути была клевета или задранный вольтаж (касается ноутбуков))
А теперь переходим к сравнению Intel, с... Intel
За основу я беру новый Core i5-10600k, а сравнивать будем с i5-9600K, i5-6600К и i5-4690K. А также затронем встроенную графику, И конечно же сокеты))
Процессоры и сокеты:
- Core i5-10600K - Socket LGA 1200 (2020) От 22 000 рублей
- Core i5-9600K - Socket LGA 1151 v2 (2018) От 14 000 рублей
- Core i5-6600K - Socket LGA 1151 (2015) От 15 500 рублей
- Core i5-4690K - Socket LGA 1150 (2014) От 20 500 рублей
- К слову i5-3570K - Socket LGA 1155 (2012) н/д
4 сокета за 6 лет, 5 сокетов за 8 лет. Интересно. Заметьте, что раньше "Максимальные" температуры трактовались в 73 градуса, а с 9ххх линейки 100 градусов.
Ну и перейдем к интегрированной графике, к которой придирались с АМД, мол встройка не становится сильно производительнее. А у Intel она прям богоподобна. Прикрепляю ролик, который уже был на канале -
Напоминаю, что в Атлоне стоит самая донная графика АМД.
Ах да, кстати, с 6600К графика у интел особо не менялась. А сейчас её уровень не уместен.
А теперь просто скину видео, сравнения интела с интелом.
i5-4690K VS i5-10600K
i5-6600K VS i5-10600K
i5-9600K VS i5-10600K
Как видите разница не колоссальная, особенно если это касается видеоигр. Но зато столько раз сменили сокет, будто прорыв каждый раз.
Ну а напоследок я оставил самое интересное.
Сравним Ryzen 5 3600 (X) с Intel core i5-10600K
- Ryzen 5 3600 AM4 (2019) От 14 000 рублей
- Ryzen 5 3600X AM4 (2019) От 16 000 рублей
- Core i5-10600K - Socket LGA 1200 (2020) От 22 000 рублей
Напомним, что на Ryzen сокет еще ни разу не менялся, но с новой линейкой будет интересное, с поддержкой B450/X470. Должны в теории поддерживаться все, а на практике - посмотрим.
Ryzen 3600 на год старше, 7нм, греется и потребляет меньше. + разгон можно реализовывать как на B чипсетах, и само собой на X чипсетах.
Видео для ознакомления Ryzen 5 3600X VS Core i5-10600K
На этом я предлагаю закончить. Пишите свое мнение в комментариях, оценивайте статью и участвуйте в опросе.
Мнение и выбор остается за вами, я лишь высказал своё сугубо-личное мнение.
Просто оставлю это тут напоследок.
