В начале 90-х годов, сразу после распада союза, украинские силовики решили, что надо бы заменить устаревший, по их мнению, пистолет Макарова на что-то современное, а главное, свое. Эта идея, как им наверняка тогда казалось, была очень хороша, ведь есть шанс продемонстрировать всему миру на что способны украинские оружейники и заодно избавиться от наследия ненавистного режима.
Задание на создание нового супер-пистолета было дано некоему предприятию, принадлежащему все тому же МВД Украины. Вот так и началась история самобытного украинского пистолета Форт-12.
Создавали его в течении пяти долгих лет. И если верить украинским источникам, то проектировали его лучшие специалисты, которые не только вложили всю мощь своего интеллекта в разработку этого оружия, но и использовали опыт своих чешских коллег, являющимися известными профи в создании стрелкового оружия.
Что же получилось в итоге? Смог ли украинский чудо-пистолет переплюнуть старичка макарова, который (только задумайтесь над этим) старше соперника на 45 лет?
Чтобы ответить на этот вопрос, нам надо сравнить ТТХ обоих пистолетов.
Что ж, приступим.
У обоих пистолетов автоматика работает за счет отдачи свободного затвора, питаются одним и тем же патроном-9×18 ПМ. Ствол форта длиннее макаровского ровно на 1.5 миллиметра, что, думаю, не дает какого-либо преимущества над ПМ-ом. То есть начальная скорость, дальность полета и пробивное действие пули у них практически одинаковы.
Теперь сравним массогабаритные характеристики. Форт тяжелее Макарова на сто грамм (без патронов) и длиннее на 2 сантиметра.
Безусловно, это минус форту, он лишен компактности и легкости, присущей Макарову. Хотя украинские спецы выставляют этот недостаток как плюс, якобы лишний вес смягчает отдачу и уменьшает подброс ствола вверх, что вкупе повышает точность. Но это весьма сомнительный аргумент, учитывая, что легкий пм не особо-то и брыкается в руках среднестатистического человека.
Далее речь пойдет о том, какой из пистолетов легче в обслуживании, то есть в разборке и сборке. Как известно большинству из вас, ПМ очень легко полностью разобрать и собрать, не применяя при этом практически никаких инструментов, кроме шомпола-он нужен, чтобы вывернуть винт рукоятки. У форта дела обстоят иначе. Например, чтобы разобрать УСМ, который кстати слизан с чешского чизета-75, необходимо выпрессовать ось курка, а для этого нужны молоток и специальная выколотка. Как видим, ПМ и в этом вопросе побеждает украинца.
А кто из них эргономичнее и удобнее в стрельбе? Форт, как по мне, угловат и не особо эстетичен. У макарова же формы округлые и плавные, отсутствие острых углов, которые могут порезать стрелка или зацепиться за одежду или кобуру, положительно сказываются на его эксплуатации. Могу отметить еще один недостаток форта-это слишком тугой самовзвод. У него усилие, которое нужно приложить пальцу к спусковому крючку, чтобы выстрелить самовзводом, равняется 7 кг, а у ПМ-а-от 3.5 до 4 кг. Единственным огромным плюсом, который перекрывает большинство минусы, является то, что у форта емкость магазина на 4 патрона больше, чем у Макарова.
Ну и напоследок пару слов о надежности и живучести
Форт-12 не имеет такой богатой истории эксплуатации, как его соперник ПМ, поэтому трудно сказать что-то на этот счет. В отличии от макарова, в нем много мелких подвижных деталей, которые могут либо сломаться, либо потеряться. Я где-то читал, что конструкторы форта бахвалятся тем, что его возвратная пружина расположена не на стволе, как у пм-а, а под стволом. И это, мол, повышает ее ресурс, так как она не контактирует с горячим стволом. Я считаю, что эта гордость за пружину высосана из пальца, ведь пистолет это не пулемет-его ствол не нагревается до таких температур, чтобы сталь пружины потеряла свои свойства.Ну а про надежность Макарова и говорить нечего, потому как само время показало, как надежен и неубиваем этот пистолет.
Так стоило ли создавать новое оружие, когда на складах пылятся тысячи вполне надежных пистолетов? Лично я отвечать на этот вопрос не буду, потому однозначного ответа нет, у каждого будет свой ответ. И каждый будет по своему прав.
