Здравствуй, уважаемый Читатель! Предлагаю твоему вниманию весьма полемичную статью на тему судьбы России начала XX века.
Так уж распорядилась история, что в самый тяжелый момент для России у ее руля встал А.Ф.Керенский, российский политический деятель, который возглавил Временное правительство после Февральской революции. Все мы отлично знаем те трагические события лета-осени 1917 года, приведшие страну на грань катастрофы.
Да, большевики впоследствии показали себя с лучшей стороны, собрав бОльшую часть империи под свои знамена и построив крепкое социалистическое государство. На момент осени 1917 года они были самой организованной, но далеко не самой популярной политической силой в стране.
Учредительное собрание, выборы в которое планировало еще Временное правительство, провели уже большевики, испугавшись всенародного возмущения. По их итогам эсэры и центристы из 750 получили 370 мандатов. Большевики лишь 175. Как видите, большевики, мягко говоря, не пользовались всеобщей поддержкой населения.
Закончилась демократия печально. Большевики расстреляли демонстрацию в поддержку собрания (погибло около 50 человек). А само собрание распустили. Часть депутатов была арестована и затем расстреляна. Началась диктатура пролетариата.
Теперь давайте зададим вопрос, а была ли возможность победы Временного правительства над большевиками? Безусловно, была. Ресурсов официальной власти было более, чем достаточно для удержания власти. Не хватило воли. Керенский повел себя как Янукович в 2014 году, бросив все и, переодевшись в женское белье, кинулся спасать свою шкуру. Не должен так поступать глава страны. Тем более, никакой поддержки из-за рубежа (кроме финансовой помощи немцев большевикам), как на Украине в 2014 году, не было. Тебя на этот пост никто не звал, сам пришел и сам неси крест. Ты как капитан корабля, обязан сделать все для спасения, вплоть до жертвы самим собой.
А что если бы...
Интересно порассуждать на тему того, что случилось бы со страной, если бы у ее руля оказался бы решительный и смелый человек. Который отбил бы большевиков, расстрелял Ленина и его сподвижников. Да, думаю, в истории он остался бы кровавым тираном, мол, положил столько людей. Хотя в истории Финляндии Маннергейм, который огнем и мечом выжег красных с территории своей страны, остался спасителем. Но то был рядом пример советской России, было с чем сравнивать.
Итак, уважаемый Читатель, рискну по пунктам разложить последствия неприхода большевиков к власти. Знаю, что очень дискуссионно, но тем не менее, попробую.
1. Участие России в первой мировой.
Как известно, временное правительство подтвердило свои обязательства по участию в войне. Да, в армии резко снизился уровень дисциплины (во многом из-за агитации большевиков). Но к 1917 году она была укомплектована, обучена, снабжена всем необходимым. Снарядный голод был пройден, армия ни в чем не нуждалась. Необходимо было железной рукой наводить порядок. Демократия в армии - это обычный хаос и разложение. Войну надо было продолжать, тем более, США уже вступили и крах стран оси был неизбежен. Вспомним слова У. Черчилля:
"Ни к одной стране судьба не была так жестока, как к России. Ее корабль пошел ко дну, когда гавань была уже в виду. Она уже перетерпела бурю, когда все обрушилось. Все жертвы были уже принесены, вся работа завершена. Отчаяние и измена овладели властью, когда задача была уже выполнена.
Долгие отступления окончились; снарядный голод побежден; вооружение притекало широким потоком; более сильная, более многочисленная, лучше снабженная армия сторожила огромный фронт; тыловые сборные пункты были переполнены людьми, Алексеев руководил армией, и Колчак — флотом. Кроме того, никаких трудных действий больше не требовалось: оставаться на посту; тяжелым грузом давить на широко растянувшиеся германские линии; удерживать, не проявляя особой активности, слабеющие силы противника на своем фронте; иными словами — держаться; вот все, что стояло между Россией и плодами общей победы."
Уверен, что поражение Германии случилось бы намного раньше ноября 1918 года. Она и продержалась столько только благодаря выходу России из войны. Россия вошла бы в число победителей и разделила все плоды победы с союзниками. По договору Сайкса-Пико 1916 года России отошли бы проливы Босфор и Дарданеллы. Константинополь стал бы частью страны. Собор св. Софии впервые за почти 500 лет мог стать православным. Россия получила бы от держав Оси свою долю репараций. И, да, экономика страны, по сравнению с гражданской войной и разрухой, практически не пострадала. Переход на мирные рельсы прошел бы относительно спокойно. Пример тому - выдающийся экономический рост Англии, США и Франции после 1МВ.
Аратат стал бы армянской святыней на территории страны, а миллионы армян избежали бы геноцида.
2. Польша.
С Польшей самое труднопрогнозируемое развитие событий. Англичане не были бы англичанами, если бы нам не подгадили. А тут самое удобное место. Поляки всегда были свободолюбивым народом, поднимали несколько восстаний против царской России. Им катастрофически не везло с правителями. В период войны они были под оккупацией Германии. Думаю, что страны запада жестко бы давили на предоставлении независимости Польше. Мой вывод - Россия разрешила бы предоставить ей независимость. По границам, конечно, пришлось бы договариваться.
3. Финляндия
Тут много проще. Финляндия НИКОГДА до революции 1917 года не имела своей государственности. Никаких изменений ее статус не претерпел бы. Финляндское генерал-губернаторство с широкой автономией.
4. Гражданская война.
А не было бы ее. Нет внутренних противоречий для развязывания. Миллионы сохраненных жизней, миллионы неуехавших эмигрантов. Сикорский (летательные аппараты), Бродович (печатное дело), Зворыкин (телевидение), Ипатьев (нефтедобыча), Леонтьев(экономика), Юркевич (судостроение) и многие другие... Волосы дыбом встают, когда понимаешь степень этих потерь...
5. Экономика
Все мы знаем период индустриализации СССР в 30-е годы. Часто приводится тезис, что Сталин принял страну с сохой, а оставил с атомной бомбой. Но многие забывают, какой ценой это нам досталось. У Сталина был один ресурс - людской, который активно расходовался. Голод на Украине, в Поволжье и Казахстане - результат изымания зерна, которое активно шло на экспорт. Дешевый труд заключенных тоже из той же оперы. Сколько их, бедолаг, легло костьми на стройках СССР. Знаете, каким был главный критерий развития экономики СССР до войны? Уровень экономики 1913 года! По отдельным показателям которого СССР достиг только после ВОВ.
Не было бы гражданской войны и разрухи. Это 10 потерянных лет. Даже если бы экономика и не росла, как в 1913 году, все равно, ее поступательное развитие привело бы страну к более впечатляющим результатам, чем при СССР. И это при активном росте населения, отсутствии массовых репрессий. Вообще, историки оценивают потери страны за период гражданской войны, разрухи, эмиграции, репрессий и голода 30-х в районе 30 млн. чел! А эти люди могли работать, изобретать, рожать, творить, пахать, строить....
Эта была страна, которую мы потеряли из-за трусости руководства.
Спасибо за внимание!
Вам понравилась статья? Не забудьте подписаться на канал!
