26 декабря 2019 года в прокат вышел фильм «Союз спасения» - ровно через 194 года после восстания декабристов. Режиссером выступил Андрей Кравчук («Адмиралъ», «Викинг»), а одним из продюсеров Константин Эрнст. Бюджет картины составил внушительные 980 млн руб. (из них 500 млн –помощь государства, где 400 млн безвозвратные средства, а еще 100 млн – возвратные). В прокате фильм заработал 717 млн руб. По поводу фильма мнения зрителей разделились. Изложу свою точку зрения.
Первое и, пожалуй, главное впечатление от картины – это то, что просмотрел сериал на перемотке. Здесь очень много действующих лиц, множество событий разных лет. Переходы от одного к другому зачастую не имеют какой-то видимой связи. Да и вообще, тем, кто про декабристов помнит что-то там из уроков истории, то есть пару дат и несколько фамилий, лучше освежить свои знания перед просмотром, ибо по фильму сложить какой-либо целостной картины не получится. Про тех же, кто не слышал про восстание декабристов вовсе (например, прогуливали уроки в школе, или же еще учатся в школе и не проходили эту тему), и говорить не стоит – не поймут практически ничего, кроме того, что некая группа офицеров замыслила сместить императора. При этом предпосылки, цели заговорщиков, их разногласия, а также то, чем, собственно говоря, жила страна, как и многое-многое прочее, что важно для понимания сути происходящего, остается фактически за кадром.
А ведь министр Мединский предлагал показывать «Союз спасения» в школах. Но эдак бедным учителям придется постоянно ставить кино на паузу и пояснять ученикам происходящее в той или иной сцене. Таким образом, смотреть фильм, как иллюстрацию к урокам истории, будет весьма проблематично. Например, фильмы «Спартак» или «Клеопатра» вполне годятся в качестве школьного пособия. И пускай кто-то скажет, что они не во всем точны, но общее представление об исторических событиях фильмы дают.
Невнятность сюжета «Союза спасения» обусловлена, как пить дать, тем, что перед нами именно что сильно порезанная под театральный формат версия телесериала. Причем, по ощущениям, вырезали не меньше 70% отснятого материала. То есть здесь даже не мини-сериал мог быть, а серий 8-12 минут по 45-60. Учитывая, что через некоторое время после выхода «Адмирала» появилась расширенная телеверсия, не остается сомнений и в том, что «Союз спасения» мы когда-нибудь получим в нормальном виде. А то, что вышло в кинотеатрах, если говорить прямо, просто малопригодно для просмотра.
Для двухчасового фильма сценарий явно не годится. Ведь в фильме нет главного героя – их тут чуть ли не дюжина, главных. Не нужно иметь какого-то там специального образования, чтобы понять, что стоило сделать одного-двух декабристов главными, а через них уже показывать события до, во время и после восстания. Например, Кэмерон именно так и поступил, снимая «Титаник» - показал историю катастрофы через судьбы двух влюбленных. И история Кэмерона цельная, она предельно понятна, не расползается на эпизоды. Впрочем, повторюсь, я уверен, что сценарий «Союза спасения» и не писался под двухчасовой фильм, а писался под сериал.
На просторах Интернета еще до выхода фильма в прокат авторов упрекали в том, что цель «Союза спасения» - формирование «правильного» (т.е. провластного, единороссовского, консервативно-монархического, скрепного – называйте как угодно) взгляда на события тех лет. Собственно говоря, именно по этой причине я в кино не пошел, ограничившись просмотром трейлеров и решив, что от создателей «Адмирала», горевавших о том, что негодяи-революционеры погубили Россию, ожидать чего-то более-менее приличного не стоит.
На самом же деле, просмотрев картину, я не увидел в ней какого-то насаждения отрицательного отношения к декабристам, а через это и отрицательного отношения к любым протестам против власти. Я, конечно, допускаю, что Эрнст и Кравчук выполняли определённый идеологический заказ, но выполнили его, скажем так, без огонька.
Если отбросить все предубеждения относительно «Первого канала», продюсеров и режиссера, то, просто посмотрев кино, понять, как относятся его создатели к событиям 1825 года, не особо получается. А причина этого указана выше – попытка объять необъятное. Ни героям картины не дают толком раскрыться, ни зрителям не дают возможности как-то по ходу повествования осмысливать происходящее. Отсюда и неожиданная нейтральность. Думаю, что в телеверсии, если она все же выйдет, мы увидим эту самую оценку – вот тогда-то и можно будет накинуться с критикой на «провластных творцов». Но на данный момент, возможно, что даже вопреки желанию самого Эрнста и Кравчука, картина не создает впечатления прямолинейной агитки, как это было в случае с «Адмиралом».
Но знаете, что самое удивительное? Именно из-за того, что всю «идейность» нещадно порезали, фильм не оставляется того негатива, что «Адмирал». Безусловно, как кинопроизведение, «Союз спасения» никуда не годится. Почему – написано выше. Но, в то же время, у фильма очень сильна техническая сторона, которая компенсирует художественную слабость: прекрасно воссоздан Петербург XIX века, великолепные костюмы, замечательная работа оператора и весьма хорошее музыкальное сопровождение, где главной темой стала мелодия «Прогулок по воде» группы «Наутилус» в исполнении симфонического оркестра.
Главное, что смог сделать «Союз спасения» – пробудить интерес к теме восстания декабристов. На том и спасибо.
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:
«Тайлер Рейк: Операция по спасению» (2020): обзор фильма
«Правосудие Спенсера» (2020): обзор и интересные факты о фильме
«Джентльмены» (2020): мнение о фильме и 17 фактов о нем
«Бладшот» (2020): обзор без спойлеров
Почему «Вторжение» - это творческий и коммерческий провал Бондарчука
Ставьте лайк, пишите комментарии и подписывайтесь на канал!
