Ипотека и банкротство - вопросы очень щепетильные, но будет достаточным выгодным при условии погашения большая части задолженности. Соответственно если долги Вас "догнали", когда выплачена уже половина ипотеки, то банкротство в указанной ситуации будет достаточным рациональным, тем более если у Вас есть задолженность по потребительским кредитам.
В пример дело № А 76-8158/2017: залоговый кредитор Ао "Райффайзенбанк" включился в реестр должника с суммой задолженности 466 184 рубля, как обеспеченные залогом имущества должника в виде квартиры по определенному адресу, при условии рыночной стоимости жилья в размере 2 894 000 рублей.
Следовательно, даже если предположить продажу квартиры в ходе процедуры реализации имущества гражданина по этой цене, вырученные от ее продажи денежные средства в сумме 466 184 рубля 31 копейка были бы перечислены залогодержателю, 289 400 рублей (10 %) – финансовому
управляющему (п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве). Оставшиеся денежные средства (не более 2 150 000 рублей) подлежат направлению на приобретение должником иного жилья для себя и членов семьи (двое родителей, супруга, дочь).
В пункте 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве закреплено, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.
В случае обращения взыскания на жилое помещение выручка от продажи, оставшаяся после расчетов с залоговым кредитором, должна поступить должнику для приобретения иного жилища взамен реализованного и не может быть распределена между иными кредиторами до приобретения
нового жилища.
Как указано судами, такое толкование следует из приоритетной защиты конституционного права человека на жилище (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, абзаца 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Следовательно, в любом случае из конкурсной массы исключается либо единственно пригодное для постоянного проживания помещение (если оно не обременено залогом), либо выручка от его реализации, превышающая размер задолженности перед залогодержателем.
Установленное законодателем исключение из исполнительского иммунитета единственного жилья (возможность обращения взыскания по залоговым обязательствам) обусловлено, в том числе, экономическими интересами участников оборота и государства в развитии ипотечного кредитования, снижению стоимости кредита. При этом, как неоднократно отмечалось Конституционным Судом, в ситуации возникающих коллизий законных интересов участников хозяйственного оборота (конституционное право гражданина на жилье и право кредитора на надлежащее исполнение обязательства) следует исходить из необходимости предоставления участникам спора соразмерной (пропорциональной) защиты на основе баланса конституционных ценностей.
Таким образом, банкротство с ипотекой возможно будет рациональным выходом из ситуации.
