Всем привет! Еще будучи студентом, я знал, что хочу работать преподавателем.
Подобный интерес к данной профессии очень часто вызывал у моих собеседников недоумение. По их понятиям преподаватель это либо идейный бессребреник без гроша за душой, либо жуткий взяточник, либо человек, который так и не смог трудиться по специальности. Согласитесь, определенно не лучший образ формируется, если брать за основу такие стереотипы. Тем не менее, я пришел к своей цели и уже 5 лет преподаю в одном из лучших ВУЗ-ов страны. Могу вам с уверенностью сказать, что большинство из того, что думают про профессию преподавателя – выдумка. Собрал для вас топ заблуждений об университетских преподавателях. Поехали!
1) Преподаватель – профессия безденежная.
Ноги у этого мифа растут из вполне себе правдивых реалий 90-ых и начала двухтысячных. Как и в случае с теми же полицейскими и прочими бюджетниками, их зарплаты сильно отличались от средних по рынку труда, и не в лучшую сторону. Во многих ВУЗ-ах, не исключаю, что подобная ситуация сохраняется и по сей день, но здесь речь больше о слабых и небогатых учебных заведениях. Серьезный же Университет, где требуют реальных достижений и показателей, не станет морить голодом сотрудников по очень многим причинам. Тем не менее, моя зарплата в ВУЗ-е сейчас, если судить по моим бывшим однокурсникам, работающим в бизнесе и в других гос. органах, является не просто конкурентной, а вполне хорошей. К сожалению, последние падения валюты подпортили общую картину, ведь индексируют зарплаты всегда медленнее валютных колебаний, но и сейчас я на абсолютно белую зарплату преподавателя спокойно могу содержать свою семью в Москве и ни в чем себе не отказывать.
Разумеется, общий заработок очень зависит от специальности – чем она популярнее, тем более высок шанс, что университет будет выделять этой кафедре больше денег в надбавочный фонд. Таким образом, при одинаковой зарплате для одной позиции на экономической и философской кафедре (философия традиционно менее популярна), на руки будет больше получать преподаватель экономической кафедры. Аналогично это касается и Университета в целом, чем богаче и именитее ВУЗ, тем выше шансы найти там достойную оплату труда. Адекватный ВУЗ не будет платить мизерные зарплаты своим сотрудникам, потому как это напрямую влияет на имидж этого самого ВУЗ-а. Маленькие зарплаты = повальная коррупция, а это самое страшное для авторитета учебного заведения. Кроме того, ну какое впечатление создаст преподаватель, который ходит в замшелом дырявом свитере и не имеющий возможности его сменить? Правильно, самое негативное. Поэтому на самом деле все стороны заинтересованы в адекватной оплате труда преподавателей.
2) В преподы идут только те, кто по специальности не пригодился.
Еще один крайне странный миф. Суть его понятна – многие люди, работающие в какой-либо сфере, принципиально не понимают, как может быть востребован чей-либо труд из другой сферы. Тем, кто работает руками на заводе, не понятно, кому может быть нужна работа сотен тысяч офисных клерков. Экономистам и технарям, например, совершенно не понятно, чем могут заниматься гуманитарии – ну и все в таком вот духе.
Относительно преподавателей такое впечатление может сложиться у двух типов людей: студентов или работников принципиально отличной сферы.
Про последних все понятно – они существуют в своем мире и вынуждены сталкиваться с тем, что выпускники ВУЗ-ов не готовы к реалиям конкретно их профессионального мира. Это автоматически вызывает фрустрацию и проецирование ответственности за такую тенденцию на преподавателей. Среди наиболее частых предложений от бизнеса по улучшению образования звучат призывы усилить практическую составляющую и дать реальным трудягам из профильной сферы «донести свой опыт и мудрость» до студентов. При этом ни у кого не возникнет и мысли, что, вероятно, ВУЗ должен готовить специалистов не конкретного узкого профиля (разве что в конкретных случаях), а давать более широкую и базовую подготовку, чтобы студент после учебы мог пойти либо продолжить учебу в том числе и по другой специальности, либо выбрал принципиально иной карьерный путь после пары стажировок. Кроме того, мало кто вспоминает, что принципы работы могут варьироваться от предприятия к предприятию, поэтому даже опытным сотрудникам требуется время на адаптацию к новому месту работы, если появляется необходимость его сменить.
Со студентами еще проще – студент видит преподавателя, критически оценивает его лекции и маркирует в голове, как скучные или бесполезные. При этом студент совершенно не знает ничего о преподавателе – не читал его статей и книг, зачастую даже не знает о его специализации, но мнение составить уже успел. А случается так, что преподавателей ставят на непрофильные и чужие предметы, поэтому тема таких занятий может быть преподавателю далека. Я, например, специалист по Западному полушарию, а у меня есть предмет по безопасности в СНГ. Естественно, качество моих занятий здесь и там может существенно отличаться. Более того, бывают и случаи, когда уважаемый и сведущий специалист просто не слишком создан именно для преподавания, но пишет шикарные книги, имеет огромный индекс Хирша и цитируется по всему миру. Почти все Университеты РФ сейчас переориентируются с чистого образования на модель Исследовательских Университетов, где сочетают образование и исследовательскую деятельность, поэтому ориентация человека на что-то одно имеет место быть – всеми бонусами общения с этим преподавателем студент получит не на лекциях, а во время написания дипломной работы, при этом будет достаточно удивлен (таки прецеденты были).
При этом квалификация всех преподавателей почти всегда выше квалификации любого другого работника, у них за плечами, как минимум, кандидатская и серьезные научные публикации. Если коротко, источником непонимания здесь становится принципиальное незнание основ преподавательской деятельности и некая, если позволите, узость мышления. Скорее всего такой человек абсолютно не понимает, зачем нужны еще десятки других профессий, ведь конкретно ему они без прямой надобности.
3) Преподавание – лайтовая работа, там можно целыми днями ничего не делать.
Довольно любопытный стереотип, который рождается в среде тех, кто так или иначе уже имеет какое-то представление о преподавательской деятельности. Так, например, могут думать студенты, которые видят какого-нибудь преподавателя только 1 раз в неделю в стенах Университета. Часто так думают жены\дети\прочие родственники, когда узнают, что в отличие от их пятидневки вы можете посидеть вторник и четверг дома.
Да, работа преподавателя не требует присутствия с 9 до 18 пять дней в неделю в кабинете. Это, если можно, в принципе устаревшая история, которая никому не нужна и за пределами образовательной сферы. У преподавателя есть пары, есть свое расписание. Кроме самих пар, есть часы консультаций, чтобы студенты могли воочию пообщаться со своим научником\преподавателем. Если больше поводов у нас находиться в Университете нет, то и бесцельно просиживать штаны на кафедре для большинства преподавателей не имеет смысла. Но это не значит, что, сидя дома, мы не работаем, а попиваем чай и смотрим «Давай поженимся».
Дело в том, что ведение занятий составляет только треть нашей нагрузки – кроме того есть научная составляющая (выступление с докладами, написание статей и книг), а также административная нагрузка (многие носятся по всему Университету и даже по всей Москве, разбираясь с административными обязанностями). По итогу, зачастую мы работаем даже больше, так как такой гибридный способ работы по умолчанию подразумевает звонки в 9-10 вечера с просьбой срочно что-то сделать, напечатать, отправить, завесить и т.д. Думаю, что все, кто недавно работал по удаленке, в курсе, как это бывает.
4) Преподавательская работа никому не нужна, а ваша любая наука кроме технической – априори бесполезна.
Тут прям целая квинтэссенция пренебрежения к работе преподавателя. Частично это связано с первым пунктом, но тут больше акцент на ненужности научной деятельности. Мол, медики – понятно, они ищут новые способы лечить людей. Технари – тоже понятно, плоды их трудов напрямую и косвенно потом появляются на полках магазинов. А что полезного делают остальные?
Подобное непонимание рождается в целом из непонимания, как устроена наука. И это не удивительно, если вы не ходили в аспирантуру, то вряд ли вам преподавали философию науки. Думаю, немногие вспомнят, что именно философия – прародительница всех наук, в том числе и связанных с высокими технологиями. Наравне с непосредственно самими предметными открытиями, немалую роль в развитии науки играла эволюция взглядов на эту самую науку и систему познания в частности. Именно благодаря философии современная фармацевтика и медицина может похвастаться наличием сложной системы экспериментов и системы испытаний, доказывающих эффективность разрабатываемых препаратов. И вы удивитесь, но раньше строгого разделения философии и других наук не подразумевалось – великими философами становились и физики, и биологи, и психологи.
Вы можете сказать: «Хорошо, это было раньше, а сейчас то что?». Сейчас, как не странно, существуют целые комплексы проблем по каждому направлении науки, решением которых и занимаются преподаватели, участвующие в научной деятельности. Вас, вероятно, это удивит, но такие проблемы есть даже в исторической науке, хотя, казалось бы, все уже давно известно и изучено, ведь «это же история!». По моей специальности «международные отношения» также существуют проблемы, требующие изучения – например я много внимания уделяю вопросам, связанным с новыми вызовами международной безопасности. И нет, такие вещи не обязательно должны решать военные, либо «люди из правительства», они занимаются реализацией и в целом как практики имеют очень узкий и утилитарный взгляд. И даже если непосредственно наши труды не влияют на формирование, скажем, концепций безопасности на государственном уровне, почти все наши последние работы нацелены на международные наукометрические базы, то есть поступают в распоряжение ученых по всему миру.
И не важно, что конкретный ученый не сделал очередное великое открытие, его работа может послужить совершению такого открытия в будущем – это и является с точки зрения науки главным критерием «полезности», ведь все великие ученые стоят на плечах своих предшественников.
5) Преподавание в ВУЗе – дело неблагодарное и нервное.
Так в основном считают те, кто не видят разницы между школьным учителем и университетским преподавателем. А разница, поверьте, есть. Если в школе вас не только учат, но и воспитывают, прививая дисциплину; то в ВУЗе ты сам себе хозяин. Наша задача дать тебе материал и знания, а хочешь ты учить или нет – твое личное дело. От этой разницы в подходах нередко у первокурсников «рвет крышу», и они первый семестр прогуливают пары и делают все, что угодно, только не связанное с учебой. Потом, правда, приходится расплачиваться – аккурат на первой зимней сессии, но это совсем другая история.
В действительности же работа преподавателя может быть нервной, особенно когда набираются очень большие группы. Например, когда поток студентов доходит до 150-ти человек, прочитать им лекцию становится тяжеловато, ведь в кабинете будет стоять гул и гам. В дополнение к этому могут проявиться «уникумы», готовые нарочно срывать занятие и хулиганить на потеху другим. Впрочем, за эти 5 лет мне не попадалось случаев такого поведения – в основном оно характерно для школьников, да и то больше для тех, кто уходит после 9-ого класса в ПТУ без дальнейших планов чему-либо учиться.
С другой стороны, молодому преподавателю всегда легче найти общий язык с аудиторией. Разница в возрасте не такая высокая, в целом я понимаю, чем живет поколение, и могу найти с ними контакт. Поверьте, пара фраз из мемов могут хорошо разрядить обстановку.
Поэтому нет, преподавание в Университете я бы не назвал нервной профессией, скорее наоборот.
*****
Что ж, это был ТОП-5 мифов об университетских преподавателях. Если есть какие-то еще мифы, которые я упустил – пишите в комментариях. Если вам интересно что-то по работе университетского преподавателя, то смело задавайте, я с удовольствием отвечу.
