В Средние века утвердилось мнение, что античные мраморные скульптуры изначально были белыми. Впоследствии великие скульпторы эпохи Возрождения, такие как Микеланджело Буонаротти, подражая античным мастерам, стали воспроизводить их стиль именно таким образом. Выдающийся немецкий искусствовед и археолог XVIII века Иоганн Винкельман в фундаментальном труде «История искусства древности», изданном в 1764 году, писал применительно к скульптурам: «Только белый цвет наделен истинной красотой». Долгое время никому и в голову не приходило оспаривать этот тезис. Греческая и римская античность представлялась «беломраморной» и никакой иначе.
Первым усомнился в изначальной бесцветности античных скульптур Катрмер де Кенси, французский исследователь архитектуры, скульптуры и рисунка, автор множества реконструкций античных памятников. В книге «Юпитер Олимпиец, или искусство античной скульптуры в новом свете», вышедшей в 1815 году, он писал о своем открытии, используя в качестве иллюстраций 31 раскрашенную гравюру. Но его идеи не были приняты современниками. В дальнейшем представить античные скульптуры и барельефы в их исходном цветном состоянии пытались викторианские художники второй половины XIX века.
К примеру, на картине Лоуренса Альма-Тадемы «Фидий и Фриз Парфенона» изображен греческий скульптор, который проводит экскурсию по скульптурам Парфенона для Перикла и других важных афинских деятелей. Парфенон показан расписанным в разные оттенки красного. Поскольку в то время ещё не появились методы достоверной реконструкции исходных цветов античных скульптур, художники подобных картин руководствовались собственной фантазией и интуицией. Лишь в 1990-х возникли технологии поиска следов изначальных пигментов на поверхности древних произведений искусства.
Наиболее эффективным считается метод «Raking Light». Поверхность скульптуры освещается излучением инфракрасного или ультрафиолетового спектра. При этом становятся заметными мельчайшие следы красящих пигментов. По ним делается вывод о том, как были раскрашены отдельные части статуи: волосы, кожа, одежда и т.д. Исходя из реакций различных пигментов на ультрафиолет, определяется состав красителя, использованного при раскрашивании скульптуры. В итоге перед учёными открылась совершенно новая, неизведанная грань античного мира.
Лучник с западного фронтона храма Афайи. VI в. до н.э.
Марк Эббе, один из участников такого исследования, пишет: «Существовала настоящая визуальная эстетика, особенно в римский период. Когда вы входили в помещение, разделение между тем, что было скульптурой и тем, что было реальной жизнью, было нечетким и довольно театральным. Представьте, вы идете на званый ужин в Помпеях, и видите чувственные статуи, изображающие обнаженных молодых людей в старой, благородной греческой традиции. А между гостями ждут указаний настоящие мальчики-рабы с загаром, отливающим в бронзу; поначалу они неподвижны. Затем они начинают двигаться, точно так же, как движутся скульптуры в рефлексах воды бассейнов и фонтанов».
Но почему статуи, в том числе богов и предков аристократических фамилий, раскрашивали римляне, которых ранее представляли суровыми аскетами, не любящими пестроту и яркость? Дело в том, что у римлян были учителя, у которых они заимствовали все тонкости создания скульптур. И этими учителями являлись этруски, раскрашивавшие в яркие цвета даже гробницы, и те же древние греки. Римляне не стеснялись признавать, что в чувстве прекрасного до античных греков им далеко. Поэтому они не только старательно воспроизводили все приёмы работы мастеров-греков, но и напрямую копировали греческие скульптуры.
Большая часть греческих скульптур в современных музеях представляют собой именно римские копии с не доживших до нашего времени оригиналов. Почему так получилось? На то две основные причины. Во-первых, римляне любили тиражировать понравившиеся им вещи, в том числе скульптуры, поэтому римских копий скульптур просто больше. Во-вторых, греческие скульпторы часто делали свои работы в дереве или простом в обработке, но не слишком прочном песчанике. А вот римляне предпочитали более долговечные материалы: мрамор и бронзу.
Ещё одной причиной, кроме продолжения греческой и этрусской традиции, была любовь древних римлян к реализму. Они хотели, чтобы статуи были похожи на живых людей. Поэтому, к примеру, дорогие бюсты делались из мрамора разных оттенков, в их глаза вставлялись искусно исполненные каменные роговица и зрачок. В более дешёвых скульптурных портретах глаза попросту рисовались поверху. Поэтому, лишившись таких вставок или раскраски, античные римские бюсты кажутся «слепыми». Но такими они стали лишь пролежав в земле две тысячи лет, исходно римская скульптура была весьма реалистичной и её раскраска подчёркивала этот реализм.
Если вам понравилась эта статья — поставьте лайк. Это сильно поможет развитию нашего канала, а также новые статьи из нашего канала будут чаще показываться в вашей ленте. Также будем рады, если вы подпишетесь на наш канал.
© Булат Мамлиев
