(философские заметки)
.
В современной американской философии возникло модное течение "объектной онтологии", согласно которому, человек больше не субъект, а часть мира, объект, сущее среди сущего. Тема эта была бы не нова, (если бы она не была так связана с созданием будущего человека, как некоего "киборга".) На самом деле, уже Людвиг Фейербах пытался в противовес Канту, и Гегелю, человека рассматривать как объект. С точки зрения Фейербаха, человеком всегда что то владеет, мысль, страсть, любовь. И с этой точки зрения - человек объект своей же мысли, своей страсти, своей любви. Логика Людвига Фейербаха мотивирующего свою точку зрения тем, что я человека, само по себе - пусто, наивна, ибо если человек объект своей страсти, или мысли, которая им владеет, получается что субъектом становится любовь, или мысль, что звучит, само по себе, довольно нелепо. Напротив, если бы человеком не владела любовь, или мысль, человек не мог бы стать субъектом. В конце концов, если, даже, человек может рассматривать себя как объект, то и это говорит -лишь о неотвратимой субъективности человека, в той мере, в какой человек послан в мир, и как творец культуры - и как свидетель Бога.
.
ПОЧЕМУ КРИТИКА ФЕЙЕРБАХОМ ГЕГЕЛЯ - НАИВНА
.
Про Людвига Фейербаха можно сказать, что он переводит область метафизики в область человеческой психологии . В этом отношении он близок к Шопенгауэру, и отчасти Ницше, хотя этим он отличается от Маркса, чей взгляд , все таки, масштабнее .Фейербах критикует Гегеля за метафизичность и умозрительность его философии - в картине возникновения мира из абсолютной Идеи. Возражения Людвига Фейербаха Гегелю, в которых он утверждает что абсолютное мышление не смогло бы, отмежевавшись от самого себя, проникнуть к бытию, и тем более стать природой, выглядят наивными. Выглядит наивным у Фейербаха и то, что гегелевское тождество бытия и мышления это лишь тождество мышления с собой. Поскольку, мышление не могло бы обрести свою тождественность себе , в не области бытия и человека, как носителя и их различия и их тождества (или различия и тождества бытия и сущего, говоря по хайдеггериански.) Говоря же языком индийской философии, чистое мышление, как воображение Абсолюта, в движении своей мысли о себе, как о Природе , могло в Природе забыть себя, что бы в человеке себя вспомнить. Почему, на самом деле, и нужна Религия - как пробужденное Сознание - не только человека, но и всего живого.
ПОЧЕМУ, ЛЮДВИГ ФЕЙЕРБАХ ВДОХНОВЛЯЛ ВАГНЕРА
.
Людвиг Фейербах критикует Гегеля не потому, что он не не понимает характера, или звеньев гегелевской логики, а просто, потому, что не способен схватить масштаб его логики и мысли, как философ, далекий от большой метафизики. Фейербаху нужен человек, как метафизика малая, человек, единственной религией которого стала бы любовь, и единственным богом которого, стал бы сам человек. По близкой этому причине, не способен понять Фейербах - и чисто духовной необходимости религии - без которой не объяснишь, ни мир, ни человека, ни даже любовь, к которой Фейербах так склоняется, хотя, и противопоставляя религиозную веру и любовь - в пользу любви .Но Людвиг Фейербах поразителен и точен - в области чисто эмпирической. Там где он способен наблюдать проявления человеческой психологии, в том числе и в религии. Еще Людвиг Фейербах восхищал и вдохновлял Рихарда Вагнера. Без книг Фейербаха, Вагнер не написал бы - свою гениальную оперу Тристан и Изольда. Опера Тристан и Изольда - музыка космическая, во многом проникнутая философией любви Фейербаха.
ОТНОШЕНИЕ ФЕЙЕРБАХА К РЕЛИГИИ
.
Людвиг Фейербах интересно заметил, что религия это первая любовь, любовь юношеская. А философия это супружеская любовь, более стойкая и зрелая, однако, как познающая любовь, она же разрушает и прелесть и очарование первой любви. В чем то, Людвиг Фейербах заметил точно, а в чем то, нет, хотя конечно, в идеале следует сочетать в себе и то и другое. Но и само сочетание возможно, при приоритете религиозности - которую раскрывает философия. Будучи атеистом, Людвиг Фейербах неожиданно замечает, что расхождение человека с Богом, есть расхождение человека с собой, со своей сущностью. И хотя замечает это Людвиг Фейербах как атеист, эту мысль можно легко обернуть и в пользу религии, и даже можно назвать это изречение - религиозным.
БЫЛ ЛИ, ЛЮДВИГ ФЕЙЕРБАХ АНТИСЕМИТОМ
.
Людвиг Фейербах был и философским антисемитом , (правда, не думаю, что человеческим, скорее являясь им на религиозно- философским уровне).Это сказывается в его критике иудейского отношения к природе, как отношения практического, отношения полного пользы, и практицизма, которому он противопоставляет отношение к природе у греков, как отношение лучезарное, отрешенное, теоретическое и бескорыстное. С точки зрения Фейербаха, религия у иудеев сводится к "манне небесной", а природа существует лишь для того, что бы исполнять нужды иудеев по слову их Бога. Фейербах даже не задумывается о том, что одно дело плодородные края греков , полные пищи и природного изобилия, и совсем другое дело пустыня, в которой обитали иудеи, столетьями вынужденные себе искать и пищу и воду. Однако , даже в этой критике встречается , и много что интересного. По сравнению с его критикой иудейства, (и еврейского сознания) современные антисемитские взгляды кажутся наивными, плоскими, и неумными. Маркс, много, что заимствовал у Фейербаха в этой области, но и Маркс был, мягче. Однако, как ни странно, Людвига Фейербаха - очень ценил Мартин Бубер - крупнейший философ иудаизма и хасидизма. В своей философии диалога - Мартин Бубер во многом вдохновлялся Людвигом Фейербахом.
.
Человек существует, чтобы познавать, любить и хотеть. Но какова цель разума? — Разум. Любви? — Любовь. Воли? — Свобода воли. Мы познаем, чтобы познавать, любим, чтобы любить, хотим, чтобы хотеть, то есть быть свободными... Истинно совершенно, божественно только то, что существует ради себя самого.
(Людвиг Фейербах , Сущность христианства)
