Как известно, по повести Ю. Полякова СТО ДНЕЙ ДО ПРИКАЗА был снят режиссером Х. Эркеновым художественный фильм. Много шума произвела и повесть автора и фильм режиссера. ВАЖНОЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВО - и повесть, и фильм увидели свет еще во времена СССР , а значит, во времена беспощадной цензуры и контроля.
Фильм Ю. Полякову категорично не понравился и он уже много лет открещивается от него. И правильно делает. Фильм, действительно, не имеет никакого отношения к повести автора. Разве что названием и именем одного из героев, взятым режиссером вероятно за хлесткость и содержательность характера слова - ЗУБ. На этом все сходства с повестью заканчиваются.
Странно лишь то, что Ю. Поляков об этом знал. Сам подписывал все согласительные документы и договора, включая черновую сборку уже самого фильма. Более того, он не снял свою фамилию из титров и получил свой гонорар за не написанный им сценарий. Насколько я знаю совершенно утвердительно, он надеялся на успех.
Успех у фильма был. и еще какой! Фильм участвовал даже в программе крупнейшего в мире Берлинского кинофестиваля, объехал множество других мировых кинофестивалей и участвовал в итальянском кинофестивале в Римини, который был посвящен памяти выдающегося режиссера Федерико Феллини в секции МАСТЕРА МИРОВОГО ЭКРАНА. кинорежиссер Федерико Феллини
Так что же случилось с автором повести? Почему он не снял свою фамилию с титров фильма? Почему он даже в своей автобмографичной книге уделяет аж целую главу режиссеру этого фильма и лжет о нем, выгораживая себя и якобы отстраняясь от фильма? Зачем уже много лет Поляков, рассказывает своим почитателям на встречах с мнимыми угрозами с его стороны в адрес режиссера, мол, накажет режиссера тем, что больше не даст возможности ему снимать фильмы и, мол, этот режиссер так и не состоялся как режиссер.
Странно все это.
Ведь, режиссер этот успешен и по сей день. Снял еще с десяток фильмов. Многие из них с достойными наградами и многие не раз демонстрировались по телевидению. А все тот же фильм СТО ДНЕЙ ДО ПРИКАЗА один из всех фильмов России был совсем недавно избран на юбилейный Берлинский кинофестиваль, чтобы представлять российскую кинематографию.
Я искал ответ на этот вопрос, потому что зная суть обстоятельств образ писателя Ю. Полякова все более и более вырисовывался, как нечистоплотного и бессовестного человека. И не жалко ему ни имени своего, ни времени, чтобы повторять все эти глупости, словно, какое-то спасительное заклинание.
И я нашел ответ. Он прячется все втех же недовольных мурлыканье и завываниях автора повести. Он давно открестился от фильма, но желает быть причастным ко всему что значительного происходит с этим фильмом. Он жаждет значительности собственной и распространяет глупые бредни об угрозах режиссеру. Он не может пережить достойно свое поражение, как автор комсомольской повести, не понравившейся режиссеру и скулит... скулит...скулит... Доскулился до того, что в свое автобиографичной книге написал, что, мол, режиссер не служил в армии и поэтому снял такое кино.
Браво. Оказывается, фильм еще плох от того, что режиссер снял другое кино.
Почему стоит посмотреть этот фильм?
Вышла несколько лет назад статья в интернет издании МЕЛ.
Я приведу лишь некоторые аргументы в пользу фильма автора статьи о фильме Глеба Белоглазова:
1) Лаконичность и завершенность отдельных сцен фильма.
2) Зрелая ирония, не вызывающая смех.
3) Метафоричность образов Смерти, Ангела, Рая.
Этот прием делает фильм невероятно пронзительными. Рассмотрим Е.Кондулайнен в роли смерти. Почему, к примеру, она носит погоны советского капитана?
Ответ прост: она прижилась там и «служит» с большим усердием. Каждый эпизод заканчивается гибелью военнослужащего, причем некоторым она дарит свои холодные объятия.
Настоящая находка режиссера — образ рая, куда попадает погибший рядовой. Это просто полянка, на которой ангел накрывает стол для дорогого гостя.
Но через минуту там прозвучит автоматная очередь, исчезнет Ангел.
Важнейший сквозной образ — лик Георгия Победоносца, преследующий героя. Не случаен и он. Это напоминание о идеале воина, способного победить «змея» — жажду властвовать и подавлять других (к чему и сводятся неуставные отношения).
И добавлю от себя.
1.Фильм признан мировой кино-общественностью важным. И побывал не на одном кинофестивале.
2. Фильм содержателен и рассчитан на думающего зрителя.
3. Фильм поднимает глобальные вопросы психологического и физического насилия
4. Образы яркие и художественные.
« » , ? : ( ) ! ; , ,
Понравилась статья - пишите комментарии и ставьте лайки.
Подписывайтесь на мой канал.
Будет интересно.
