Редакция канала проделала довольно большую работу, чтобы представить вам это исследование. Мы будем крайне признательны, если вы проявите активность и отреагируете на плоды нашей деятельности.
Вопрос эффективности правоприменительной практики полиции стоит крайне остро в РФ. Именно в рамках деятельности полиции осуществляется непосредственный контакт государственной власти и населения. Деятельность полиции затрагивает практически все население, что делает данный вопрос крайне актуальным. В своей работе я хочу провести анализ эффективности деятельности полиции и ее репутации. В начале своего анализа, считаю, будет правильным определить правовой статус полиции. Правовой статус полиции определяется Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», №342-ФЗ от 30.11.2011г. Обоснование предназначения полиции можно найти в статье 1: «Полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности». Таким образом, полиция является актором, выступающим от лица права, деятельность которого направлена на его защиту. Теперь же будет правильным выявить взаимосвязь между официальным статусом полиции и отношением граждан к данной структуре.
За данными можно обратиться к статье Алексея Белянина и Леонида Косалса «Факторы доверия населения к полиции: опыт жителей Москвы». Исследование авторов отражает степень доверия населения к полиции. Респондентам предлагалось выбрать ответы, проставив им оценки по пятибальной шкале: от худшего к лучшему. Таким образом, результат опроса показал, что полиция набрала 2,78 балла, что является довольно низким результатом. Большую степень доверия заслужили такие организации как церковь, армия, ФСБ, прокуратура, правительство и городские власти. Довольно известным является фальсифицированное дело Ивана Голунова, после которого «Левада-центр» провели исследование относительно полиции: «Подбрасывание полицейскими наркотиков и фальсификация дел против неугодных — обычная практика в сегодняшней России, считают 66% опрошенных. И только 18% респондентов Левада-центра утверждают, что такие случаи редки и носят единичный характер».
Таким образом, можно сделать вывод, что уровень доверия граждан к полиции довольно низкий. Но почему возникает такая тенденция, несмотря на то, что полиция призвана защищать права граждан? Опять же в первую очередь стоит обратить внимание на правовую сторону вопроса. Часто сотрудники полиции нарушают права граждан и превышают свои полномочия, но в определенной степени в этом нет вины сотрудников правоохранительных органов. Проблема в том, что правовые акты, регламентирующие деятельность полиции, содержат определенные ошибки и противоречия; издаются в большом количестве без должной структуризации. Данная тема поднимается в статье Лещевой М.С. «Правовой регламент деятельности полиции»: «При осуществлении нормотворчества в системе МВД в настоящий момент отсутствует единообразие при применении конкретных, даже устоявшихся, ставших cо временем традиционными, приемов юридической техники. Часто в нормативных правовых актах при осуществлении нормотворчества используются различные примечания, но применяются они по «вкусовому принципу»: их можно встретить как в самом тексте, либо в качестве типа заключения». Как я уже упоминал выше, основным законом, регламентирующим деятельность полиции, является закон «О полиции» от 2011 года. Но правовая база не стоит на месте и совершенствуется, из-за чего возникает необходимость вносить новые и новые изменения. На пути этого совершенствования оказываются две проблемы: 1) иногда изменения вносятся в сам федеральный закон, а иногда осуществляются в виде приложения, которое не всегда может быть замечено. 2) Новые поправки не всегда могут быть должным образом усвоены сотрудниками полиции из-за технических препятствий. Об этом также упоминает Лещева М.С: «Встает проблема по изучению и восприятию принятых многочисленных изменений сотрудниками полиции, так сделать это с ходу, «на память» является мягко говоря затруднительным, без наличия такого нормативного акта, который охватывал бы все изменения в общем, целиком. Все нововведения в сети интернет появляются с некоторой задержкой, в связи с чем у сотрудников полиции какое-то время нет возможности воспринимать все изменения целиком, сложенные в единую картину и соответственно своевременно реагировать согласно внесенным поправкам».
Вторым фактором, влияющим на низкий уровень доверия населения к полиции, может являться сама история данной структуры и ее прошлое. Данная тема поднимается в статье Поляковой С.В. «Институт полиции в России: опыт истории и современность». Как она отмечает, одним из факторов негативного отношения к правоохранительным органам стала их тесная взаимосвязь со спецслужбами, которые представляли из себя карательную структуру: ««судьбоносным шагом» в формировании негативного общественного мнения было создание Народного комиссариата внутренних дел (НКВД) СССР, который был создан, как орган, объединявший в своем составе огромный аппарат принуждения, одним из звеньев которого являлась милиция. Такая централизованная иерархия в структуре привела к тому, что работники милиции на местах перестали проявлять инициативу, самостоятельность, ожидали директив и «строго наказания» от вышестоящих органов. Административный ресурс – являлся единственным механизмом оценки деятельности милиции». Тем не менее, со временем режим стал не таким репрессивным, что повысило репутацию милиции. В глазах гражданина СССР 60-80-х годов милиционер оказывался защитником правопорядка, который стоит на их стороне. Такое представление о сотрудниках правопорядка было разрушено распадом СССР и кризисом 90-х годов. Об этом также упоминает Полякова: ««Кризис общественного мнения», о деятельности милиции совпадает с политическим кризисом в стране в 90-х, когда «советский человек» потерял общественные морально-идеологические ориентиры, а милиция потеряло свое «лицо доверия, как стража правопорядка», именно этот период характеризует «оборотней в погонах», коррупцию, мелкие поборы и крупные взятки». Таким образом, репутация правоохранительных органов на территории постсоветской России оказалась крайне низкой, что необходимо было исправлять. Попытка была предпринята в 2010 году, когда президент РФ Дмитрий Анатольевич Медведев подписал указ о реформе МВД и переводе милиции в полицию. Ключевым отличием милиции от полиции стало то, что милиция была наделена правом принуждения, а полиция – нет. Также МВД претерпело структурные изменения, которые вызывают довольно спорные оценки. По итогам реформы было сокращено 22% личного состава, что было сделано для повышения концентрации более квалифицированных служащих в структурах МВД. Но данная мера несла в себе и ряд негативных последствий. Об этом рассуждает Ямолдина Е.В. в статье «Реформа органов внутренних дел»: «Россия имеет обширные пространства, и сокращение числа ведомственных подразделений ведёт к тому, что преступления увеличиваются, а раскрываемость все ниже и ниже, и это понятно, если раньше, к примеру, на одного дознавателя в небольшом городе республики Коми до реформы было в ведении одного дознавателя 25-40 дел, то после сокращения, один дознаватель ведет свои дела и плюс ещё дела за двух или трёх сокращенных после реформы дознавателей». Исходя из этого, можно сделать вывод, что реформа несла в себе распределительный характер. То есть уже имеющиеся ресурсы были направлены на сокращенное количество личного состава. Да, сотрудники прошедшие переаттестацию должны были оказаться более компетентными, но на них в несколько раз увеличилась нагрузка, что снизило эффективность работы полиции. В таких условиях структура должна была нести отчетность перед руководством, из-за чего участились практики «раскрытия преступлений для статистки». Большую роль играл личностный фактор сотрудников.
Личностный фактор сотрудников является третьей причиной, по которой к полиции складывается недоверие. Как правило, граждане сталкиваются с полицейской практикой в виде контакта с нижними чинами. Именно в ходе данного контакта у человека складывается представление о данной структуре. Суть в том, что рядовые полицейские не всегда компетентны, а чувство власти заставляет их демонстрировать свое превосходство. Также не исключена практика взяточничества и введения граждан в шантаж. Полицейский произвол можно продемонстрировать на примере взаимоотношений сотрудников полиции с мигрантами. Данная тема поднимается в статье Бориса Гладарева «Практики взаимодействия сотрудников милиции с «этническими меньшинствами» в Петербурге»: «Насилие и жестокость имеют не «вынужденно-защитный», всячески минимизируемый, а самоценный, неинструментальный характер и применяются «по максимуму». Они входят в состав ритуалов «укрощения» задержанного, демонстрации «кто ты такой», деиндивидуализации жертвы, лишения ее прав на самостоятельность и дееспособность, парализации ее возможного сопротивления, права на защиту и человеческое, терпимое обращение с собой» (Гудков, Дубин и Леонова, 2004:42–43). То есть запугивание, а также прямое физическое воздействие рассматривается некоторыми сотрудниками милиции просто как эффективный метод работы, способствующий быстрому получению требуемого результата. «Относительно ближайшего будущего человека, оказавшегося в роли задержанного и находящегося в местах предварительного заключения, можно дать неутешительный прогноз: вероятность применения к нему противозаконного психического или физического насилия превышает 50%», — отмечает И. Рущенко (2005:103)»».
Подводя итоги, можно сделать вывод, что эффективность полиции и отношение к ней определяется как самой системой, так и отдельными сотрудниками. Часто некоторые полицейские незаслуженно имеют крайне низкую репутацию из-за структурных проблем, но также многие полицейские сами по себе оказываются крайне недобросовестными. Все это образует совокупность, на основании которой возникает низкий уровень эффективности и доверия граждан к полиции
